La muerte de Pedro de Valdivia dejó en descubierto el gran desorden, embustes y anarquía que se había enseñoreado durante su gobierno, la conquista se había hecho a pulso, con mínimos recursos y muchos españoles eran unos pillos que vivían conspirando. A Valdivia trataron de asesinarlo a lo menos tres veces y luego le metieron juicio para tratar de encarcelarlo, eso era práctica común en los conquistadores de esos tiempos.

Después de su muerte, dos de sus amigos se sintieron con méritos suficientes para sucederlo, eran Francisco de Villagra y Francisco de Aguirre que empezaron a guerrear, tal como lo habían hecho antes los Pizarro contra los Almagro.

El Rey, molesto con el maldito asunto, nombró a Jerónimo de Alderete, socio y agente de Valdivia como gobernador de Chile, pero este murió durante el viaje para tomar posesión por causa de una fiebre.

Consolidada la Reconquista, el sistema de nobleza por mayorazgo, donde el primogénito se quedaba con todo y a los demás solo les quedaba el apellido, creó un montón de hidalgos ociosos, que lo único que tenían era el orgullo, muchos de esos se fueron a probar suerte en la milicia o en la Iglesia, porque era casi las únicas ocupaciones dignas para un caballero español sin título de nobleza. En época de guerra tenían trabajo y hasta podían conseguir beneficios importantes, pero durante la paz eran desempleados, que sobrevivían con la apuestas y otros negocios turbios.

El descubrimiento de América fue la oportunidad de oro para ellos y muchos otros que ni apellido tenían, aunque les sobraba la ambición. Así fue como se creó una multitud de nuevos ricos con la conquista. Uno de eso fue Diego de Almagro, huérfano abandonado por su madre. que con pura audacia "hizo la América" ganando una enorme fortuna, claro que terminó ejecutado en una de las muchas peleas intestinas de esos años. Almagro fue el primero en intentar la conquista de Chile y se devolvió desilusionado, después de innumerables penurias y perder muchísima plata.

Pedro de Valdivia era maestre de campo (algo así como comandante) de las tropas con que Francisco Pizarro derrotó a Almagro en la guerra civil y este lo recompensó con unas minas de plata en Potosí, allí conoció a Inés Suarez, que por ser viuda de un soldado español, le habían dado una pequeña encomienda. Cuento corto, se hicieron amantes. Aunque se alega que Valdivia era de familia noble, eso nunca ha podido ser acreditado, incluso el apellido de su padre es Oncas de Melo, Valdivia es al parecer el segundo apellido de su madre.

Con las minas de plata tenía asegurado un futuro próspero de por vida, pero por alguna razón a Valdivia se le ocurrió empeñarlo todo y endeudarse para conquistar Chile, se dice que soñaba con adquirir el trato de "señor" y eso solo se conseguía siendo enormemente rico. 

Gracias a mi pequeña chifladura por la genealogía, me he entretenido mucho releyendo el Nobiliario de la Antigua Capitanía General de Chile y he aprendido cosas de la historia que ni imaginaba, que hasta sirven para comprender y poner en contexto eventos modernos. Una de estas cosas interesantes de conocer fue la gran expansión musulmana en España, que les tomó 15 años de conquista entre 711 y 726 D.C.

El año 722 con la Batalla de Covadonga ya comienza la reconquista cristiana, que tomaría varios siglos de avances y retrocesos, hasta 1482 cuando se reconquistó Granada, el último reducto musulmán que quedaba. Así fueron varios siglos en que territorios de la península estuvieron ocupados por los árabes, que implantaron una versión muy tolerante de la religión musulmana durante los califatos omeyas. El Nobiliario empieza relatando como era España a partir de la reconquista, cuando ya habían reyes católicos y nos cuenta varias cosas interesantes.

La "aristocracia" no era otra cosa que los que tenían alguna clase de privilegios por sobre la gente común, estos privilegios eran adquiridos por conquista, hechos militares o heredados por familia, así en España existían los señores feudales con su castillo y un villorrio alrededor, los que vivían en el villorrio eran los villanos, eso no era un insulto sino solo una forma de denominar a la gente común, sin privilegios.

Los villanos también se conocían como "pecheros", porque estaban obligados a pagar impuestos por cada "pecho" es decir animal, que poseían: vacas, ovejas o lo que fuese. Los fijodalgos en cambio (o hidalgos) no pagaban impuestos y tenían ciertos privilegios como por ejemplo no estaban sujetos a cárcel por deudas, como si estaban los villanos. Ni que decir que el proceso judicial para que a alguien lo reconocieran como hidalgo era larguísimo y engorroso.

Esa España que empezaba a formarse era una colección de reinos independientes en permanente pelea entre sí, habían a lo menos tres poderes distintos y rivales. Por una parte el rey, su corte y la Iglesia Católica que tenían una fuerte alianza. Por otro lado los señores feudales, con su castillo y sus villas. Pero en España también había otro poder muy curioso que eran las municipalidades.

Por esos años se habían ido formando ciudades más grandes que las simples villas, aunque formalmente dependían de un señor, al crecer formaban su consejo municipal y tenían administración propia, elecciones democráticas inspiradas en al República Romana, administraban justicia y todo lo demás, el poder de estos municipio muchas veces enfrentaba y anulaba los poderes feudales y del mismo rey.

Los españoles siempre fueron tiesos de mechas y mucho más difíciles de someter a un sátrapa que los orientales, nórdicos o eslavos. Leo que estas ciudades "Unidas con la solidaridad de intereses y enemigos comunes, llegaron a ser las únicas instituciones organizadas, durante la. Edad Media Española. Primero aisladamente, más tarde en grandes grupos, hasta formar las poderosas Hermandades de Castilla, los concejos municipales fueron durante siglos la barrera opuesta al avance del feudalismo"  .

Por su parte, los señores feudales vivían en tensión constante con los reyes y el clero, obviamente no les hacía ninguna gracia pagarle impuestos ar rey y a los curas, porque no se consideraban menos que ellos. Una divertida anécdota nos muestra como eran las cosas en esos años

Cuando el Rey Don Juan pretendió hacer contribuir a los pobladores de un valle de Navarra en un quinto del ganado de sus montes (1440), alegaron aquellos altivamente "que el territorio no era donado por los señores reyes si no conquistado y poblado por sus antecesores y ser por esto todos los vecinos y originarios del mencionado valle y universidad del Baztan, nobles hijosdalgo de sangre, electores de reyes y repartidores de tierra". Y la Real Audiencia dictó sentencia imponiéndole a este (al Rey) sobre ello silencio perpetuo.

Tal vez no hay nada más característico de España que la arrogancia y el orgullo exagerado, especialmente importante era acreditar la "limpieza de sangre", o sea que no se tenía ningún antepasado moro (árabe) ni marrano (judío). Es curioso, porque así como habían árabes y judíos riquísimos también existían hidalgos sin un peso, pero cuya condición de nobleza y limpieza de sangre les otorgaba privilegios.

En esto resulta ilustrativa la divertida la historia de mi 21ª abuela Juana de Mendoza "la Ricahembra" que no solo era viuda y millonaria sino que tenía fama de ser muy linda. Resulta que Alfonso Henriquez, hijo ilegítimo del señor de Haro con la judía Yonati (Paloma) Bat Gedaliah se enamoró de ella y decidió seducirla, haciéndose pasar por un paje entró en contacto con ella.

Cuando ya tenían cierta confianza, el supuesto paje le dijo que su señor era Alfonso Heriquez, que estaba enamorado de ella y le preguntó si aceptaría casarse con él. La Ricahembra le dijo que no, que "jamás se casaría con el hijo de una marrana", esto enfureció tanto a Alfonso que le dio una tremenda bofetada. Bueno, la cosa es que lo apresaron y cuando ya lo iban a matar la Richembra dijo que no, que trajeran a un juez porque se iba a casar con él "para que no se dijese que hombre alguno había puesto la mano en ella no siendo su marido”. Fue un matrimonio feliz y duradero.

De ese matrimonio desciende el rey católico Fernando II de Aragón y toda la realeza española hasta la actual. Es decir la máxima nobleza de España, pasando por grandes como los Fernandez de Cordova y todos los reyes hasta la actualidad... no son "limpios de sangre" y tienen ascendencia judía por línea directa.

Así era la antigua aristocracia española, de nobles e hidalgos visigodos, con mezcla de no pocos árabes omeyas y judíos sefardís, que reemplazaban la "sangre impura" con una sólida fortuna o una bella apariencia, en el caso de las mujeres.

Otra curiosidad es que durante la larga dominación árabe, la mayoría de los califas eran rubios de ojos azules, porque solo aceptaban mujeres de ese tipo para tener su descendencia. Mi 28º abuelo Abdelraman III era rubio, pero se teñía el pelo y la barba de negro, como puedo leer en esta curiosa historia de los califas rubios.

Y así partió esta primitiva aristocracia española, con los reyes y altos eclesiásticos, los señores feudales, visigodos de nobleza antigua y otros que habían participado en la reconquista, siendo premiados con títulos de nobleza en pago a servicios militares destacados, árabes y judíos ricos de la antigua nobleza durante el Califato, y toda su parentela directa que eran los hijodalgos, o sea privilegiados sin título de nobleza "libres de contribuciones, de tormento y cárcel por deudas y con amplia facultad para el uso de armas".

Los títulos solo se transmitían por línea de descendencia paterna directa y según las leyes de partida el privilegio de hidalguía era únicamente hereditario por línea de varones "ca maguer la madre sea villana e el padre hijodalgo, fijodalgo es el fijo que de ellos naciere, mas si naciere de fijodalga e de villano non tuvieron por derecho que fuese contado por fijodalgo"

Como en toda época y lugar, había una nobleza hereditaria -muchas veces empobrecida- que defendía sus privilegios de una aristocracia emergente de los villanos enriquecidos, estos conflictos normalmente se nivelaban por vía de matrimonio.  Así era más o menos la aristocracia arcaica o tradicional en España, luego vendría otra con el descubrimiento de América. Pero eso será tema de un siguiente capítulo.

El 26 de junio se celebró el cumpleaños 112 de mi tío lejano Salvador Allende Gossens, figura trágica en nuestra historia por muchas razones. Allende no fue el monstruo comunista sediento de sangre como lo pintan muchos, mucho menos el santo hombre, íntegro e idealista que todavía creen algunos, fue un tipo común y corriente, profundamente equivocado y que dejó uno de los peores cagazos que han ocurrido en la historia de Chile, el peor del siglo XX sin duda. En este refrito aprovecho de poner algunos recuerdos personales de esa época. Para los que se asustan con lo que está pasando ahora no pueden siquiera imaginar como fueron esos años, en fin, aquí voy:

¡Que rápido me está pasando el tiempo! Iba a publicar el lunes algo sobre como enfrentar la crisis financiera que se nos viene, pero salieron otros temas. En fin, antes que se me termine la semana colocaré una breve nota sobre qué podríamos hacer cuando nos lleguen las vacas flacas.

Tengo experiencia en estas cosas, recuerdo al menos tres veces en que sentí que me quedaba sin piso de la noche a la mañana. La primera vez fue en los años ochenta, cuando tenía un trabajo estupendo durante el boom de la Zona Franca de Iquique. Es esa época yo estaba encargado de las compras a Casio Computer para la empresa y éramos uno de los principales clientes de esa compañía en el mundo, cuento corto se me subieron los humos a la cabeza y me echaron. De la noche a la mañana pasé de tener mucha más plata de la que era capaz de gastar a quedarme con los brazos cruzados.

Algo parecido me pasó a principios de los años noventa, cundo era comerciante y también manejaba mucha plata. De un día para otro Fujimori terminó con el gran negocio del contrabando y como las desgracias nunca vienen solas ocurrió mi desastrosa aventura en Bolivia y me vi en la más completa ruina otra vez. De un día para otro.

La tercera desgracia fue la más corta pero mucho más intensa. No hace muchos años estuvieron a punto de rematar mi casa, me salvé gracias a Leopoldo Parra, gran abogado ariqueño. Fue el golpe más intenso de todos y el que me provocó más angustia. Perder una casa es un experiencia horrible que no se la deseo a nadie, especialmente cuando hemos invertido mucho en ella. Yo ya había perdido dos casas antes, pero a ninguna le tenía el apego de la actual. De esa vez aprendí que siempre vive más tranquilo el que no tiene gran cosa que perder.

Bueno, de estas tres grandes crisis y muchas otras menores, he sacado algo de experiencia, que quiero compartirles hoy. Lo primero es que nadie está seguro, nunca. Estamos sujetos en cualquier momento a que nuestro mundo -que nos parece tan sólido y agradable y al que nos hemos acostumbrado- se puede derrumbar de un momento a otro.

Para las catástrofes grandes nunca estamos preparados, nos toman por sorpresa aunque se hayan venido anunciando por mucho tiempo, porque tenemos, entre otros, el mecanismo psicológico de la negación. Incluso a veces llegan sin ningún anuncio y nos caen como mazazo en la cabeza, pero anunciadas o no, casi siempre nos toman por sorpresa.

Creo que existen dos clases de catástrofe importantes, todas las demás son menores: la primera es la enfermedad catastrófica, la segunda es quedarse en la ruina. Ni que decir que la primera es mil veces peor, en eso no tengo experiencia directa, pero si he tenido amigos que han estado un año completo agonizando de una enfermedad sucia y dolorosa, en ese caso creo que no hay nada que hacer, aparte de mantenerse, ojala tan anestesiado como sea posible. A veces ni eso se puede.

Quedarse en la ruina en cambio nunca es tan terrible como lo imaginamos, a mi me ha pasado varias veces y puedo asegurar que a la larga hasta es enriquecedor. Creo que no hay nada que nos fortalezca tanto como perderlo todo de un día para otro. Obviamente no nos hace maldita gracia ni lo vemos así en el momento, pero después, casi siempre recordamos esos tiempos con orgullo, porque de la ruina uno siempre sale adelante o bien se adapta.

Las crisis financieras afectan mucho más a las personas de ingresos medios, que han construido su vida en busca de la seguridad de "un buen trabajo" , esa puede ser un estrategia muy buena para tiempos normales, pero tiene el peligro que si el trabajo desaparece la persona queda en situación mucho peor que un indigente, porque el indigente no tiene nada que perder, o que un millonario que tiene las capacidades para volver a levantarse por si mismo.

Bueno, todas estas son generalidades más o menos obvias, vamos ahora a lo práctico. ¿Qué diablos podemos hacer para capear, al menos parcialmente, la crisis? En el Siglo XX tuvimos en Chile tres crisis importantes: la Gran Depresión de los años 30, que coincidió con el derrumbe de la industria salitrera, la de 1973 con el experimento socialista de Allende y la de 1982 que quebró prácticamente a todo el aparato productivo y financiero del país.

Algo que yo recuerdo de las crisis de 1973 y 1982 es que los más perjudicados fueron los que tenían ahorros en el banco. Mucha gente perdió todo lo que había ahorrado durante toda su vida de un día para otro, bien por efecto de la inflación (1973) o porque simplemente los bancos quebraros (1982) aunque en 1982 el gobierno salió al rescate de los pequeños ahorrantes al intervenir los bancos quebrados, muchos ahorrantes medianos y grandes simplemente cooperaron.

En cualquier caso si yo tuviese ahorros, lo primero que haría es correr a sacarlos del banco.  los ahorros son buenos para tempos normales, pero pésimos para situaciones extraordinarias, estando en un banco el gobierno les pude echar mano en cualquier momento, directa o indirectamente vía inflación. Es lo que ha ocurrido muchas veces en Argentina y en esos casos no hay a quien reclamarle.

Luego que sacamos la plata viene el problema de qué hacer con los billetes, creo que hay dos alternativas, la primera, de corto plazo es comprar dólares, meterlos en una caja de lata bien forrada en plástico y enterrarlos. Luego se van sacando de uno en uno a medida que necesitamos pagar las cuentas.

Los dólares tienen la ventaja que se siguen apreciando respecto de la moneda nacional, al menos durante un tiempo. Recuerdo que durante la Unidad Popular unos pocos dólares se convertían en poco tiempo en una fortuna. Pero tampoco es una inversión segura en mediano plazo, porque como todos tratan de hacer lo mismo, el gobierno se asegura de hacer corralitos y declarar ilegal la posesión de dólares en manos e particulares, así es que cambiarlos se convierte en un problema.

A menos que tengamos una fortuna ahorrada, nadie puede vivir por mucho tiempo de sus ahorros, así es que hay que encontrar lo más rápido posible la manera de convertirlos en mercadería, para tener una vaca lechera que nos permita sobrevivir. A la inflación siempre sigue la escasez de las mercaderías de primera necesidad, así es que una buena idea es acaparar mercaderías no perecibles e irlas vendiendo de a poco, el problema es que en escasez solo unos pocos bien colocados tienen acceso a las mercaderías, así es que quedamos donde mismo.

Las crisis son un peligro solo para los que tienen algo que perder, los que tenemos poco o nada que perder la cosa es muchísimo más sencilla y se reduce a una sola cosa: bajar los gastos al nivel de mínima subsistencia. Si empezamos a recortar los gastos antes de la catástrofe, cundo esta llegue nos pillará mejor preparados o a lo menos acostumbrados.

Bernardo fue profesor del Tomás Jr. cuando él estudió diseño gráfico en Valparaíso, yo lo conocí acá en Arica cuando vino a dar una charla y es un festín escucharlo, entretenidísimo, enciclopédico y lleno de anécdotas, me decía el Tomás Jr. que Bernardo a veces se da su vuelta por este Templo del Ocio y que me había mandado el dato que lea "El Intervalo Perdido" del crítico de arte italiano Guillo Dorfles.

Como le creo, me puse  buscar el libro pero es muy moderno así es que no se encuentra gratis en Internet, por principio mi natural avaricia me impide gastar plata en un libro así es que me puse a leer lo que dicen sus críticos y comentaristas, que tiene por montones. Es divertido porque Dorfles mismo es crítico, así es que criticar lo que escribe es un poco cíclico. La cosa es que todos usan un lenguaje muy especializado, típico de los artistas modernos, una especie de jerigonza solo para iniciados así es que no entendido mucho, seguramente el libro original debe ser mucho más claro.

Por lo que pude entender se trata del proceso de creación, la obra y el espectador con las rupturas del tiempo que se producen cuando esté último aprecia un objeto de arte. En todo esto me encontré con una muy bonita palabra: horror vacui, el horror al vacío. ¿Alguien lo ha sentido? Yo si, desde chico, hay ciertas palabras que me producen un vacío y un quiebre en el tiempo que produce un tremendo susto, es como despertar perdido en un lugar que no conozco. Pero ya me acostumbré, a veces incluso las pienso solo para experimentar si todavía hacen efecto. ¿Loco yo? Nooo, para nada, si soy muy cuerdo, cuerdo, cuerdo.

Probablemente a todos nos falta un tornillo en algún lado, estoy leyendo en los ratos perdidos -que no son pocos- el libro "Aprendizaje y Memoria" que es larguísimo (634 páginas) pero de a poco lo veo cuando me aburro, o sea a cada rato. Bueno, de lo que he leído en ese libro he quedado asombrado que podamos tener conciencia, esa sensación de que existimos en un continuo del tiempo, es lo más enredado y misterioso que existe. El horror vacui ocurre si perdemos esa conciencia, aunque sea por unos segundos.

En el arte el horror vacui se refiere al impulso de llenar todos los espacios, por ejemplo en un dibujo, sin dejar casi nada en blanco, por eso los artes "recargados" como el barroco, el rococó, las decoraciones de los musulmanes y cosas por el estilo. Igual que en el arte tenemos un horror vacui a dejar la mente vacía cortando el flujo de pensamientos, es muy extraño.

Supongo que debe ser algo de todas las personas, cuando yo era chico creía ser el único. Hay varias formas de hacerle el quite a ese horror, una de esas formas es la televisión, yo veo a mi querida suegra que con las quimioterapias ha quedado un poco averiada, ahora pasa todo el día sentada viendo televisión o llenando palabras cruzadas y sopa de letras, está combatiendo el horror vacui, tal como hasta no hace mucho lo combatía haciendo carpintería, barriendo o cocinando.

Antiguamente, cuando no había tele, las mujeres llenaban su cabeza bordando o tejiendo y los hombres completando crucigramas o emborrachándose, otra forma excelente de evitar el vacío de pensamientos. Mi buen amigo psicoloco Tom Wilke, me comentaba que la meditación al comienzo produce al que la practica esa sensación de pánico al vacío.

Una de las formas más agradables para combatir el horror vacui son las conversaciones imaginarias, yo soy poco sociable pero un gran conversador imaginario, tanto conmigo mismo como con gente que conozco o que no voy a conocer nunca en persona, de esas latosas conversaciones salen casi todas las entradas de este Templo del Ocio, por eso no me cuesta nada escribir todos los días durante décadas. Si dejo de escribir no será por falta de tema.

Hace un rato estaba justamente conversando con uno de mis amigos imaginarios ¿loco yo? Nooo, bueno, la cosa es que conversábamos sobre un amigo en común que es un genio. Pero no alguien inteligente sino un verdadero genio, o sea de esas personas que en lo único que se diferencian de los demás es en alguna capacidad intelectual sobrehumana. La verdad es que iba a escribir sobre eso pero ya me fui por otro lado, que hacer.

Y le comentaba a mi amigo imaginario que yo sabía que se trataba de un genio, conocía su reputación, pero cuando lo conocí en persona y me hice amigo de él, me di cuenta que no era para nada un tipo muy inteligente, en realidad su inteligencia era común y corriente, como cualquiera, pero en un determinado campo tenía cualidades intelectuales casi sobrenaturales.

Creo que hay una diferencia importante entre alguien inteligente y un genio, las opiniones políticas de Einstein o Newton por ejemplo, eran una sarta de idioteces y lugares comunes, el libro "Por qué soy socialista" de Einstein es vergonzoso, pero el tipo igual era un genio de la física. Me acordé de esa frase que le atribuyen a Mozart, cuando le preguntaron como podía componer tan rápido y el dijo que veía las sinfonías completas antes de escribirlas "gleich alles zusammen" todo al mismo tiempo, en un solo golpe de vista.

Esa es la gran diferencia entre la genialidad y la inteligencia, el golpe de vista instantáneo. Mucha gente enferma de autismo o con asperger tiene eso y los demás los creen tonos porque son malos socializando, pero no se imaginan con la velocidad que funcionan sus cerebros, a veces es tanta que no pueden sacar casi nada hacia afuera. Bueno, esa fue una larga conversación pero buena parte y se me olvidó, que diablos.

Y hablando de cosas geniales me encontré con este meme en Internet


El chiste es muy bueno y me picó la curiosidad de saber quien diablos sería este tal  Harold Schlumberg, perdí una tarde buscándolo por Internet y no llegué a ningún dato preciso, parece que es solo el meme de algún bromista que se tomó el nombre. En cualquier caso m dedicaré en cuerpo y alma a seguir su noble ejemplo. ¡Salud!

Así está el gobierno de Sebastián Piñera, como en un cumpleaños mexicano dando tumbos y palos de ciego mientras cunde el caos en el país, nosotros rezamos para que se termine luego y que por fin se manden a cambiar para la casa.

Años atrás, creo que el 2015, tomé el curso online Making Government Work in Hard Palces, con la profesora Jennifer Widner, el trabajo final consistía en un ensayo sobre un caso de estudio y se me ocurrió escribir sobre el "Segundo Piso", inventado durante el gobierno de Lagos, que fue el primer intento de dotar al presidente de un equipo ligero y ágil de asesoría estratégica e inteligencia. Mi ensayo se llamaba "A Case Study in Gobierno de Chile".

Era un trabajo corto y -para mi sorpresa- tuvo bastante impacto, la profesora me mandó una nota y lo destacó en el curso como algo que recomendaba leer. En la presentación yo relataba brevemente el nacimiento del "Segundo Piso" durante Ricardo Lagos y como había evolucionado en el tiempo en los gobiernos siguientes de Bachelet y Piñera.

Lagos fue el primer presidente que se preocupó de la inteligencia desde 1990: reforzó la inteligencia policial mediante cooperación con países extranjeros y creó la ley de la Agencia Nacional de Inteligencia, pensada como un organismo civil para asesorar estratégicamente al presidente. Por otra parte implementó el "Segundo Piso" con un equipo de asesores íntimos para la contingencia, a cargo de Ernesto Ottone.

Aunque la idea era muy buena, nada funcionó muy bien y desde el principio hubo problemas. La ANI, que debía ser el reservorio intelectual del gobierno, la llenaron con periodistas, profesores de estado, sociólogos y abogados todos con algún padrino político bien colocado. Así agarraron su puesto de planta y muchos siguen hasta el día de hoy, vegetando y dándose la buena vida a puro copy-paste. Como al parecer sus productos fueron malos desde el comienzo, dejaron de ser leídos en el gobierno y hoy nadie sabe bien para qué sirven.

Lo que pasa es que muy pocos se han detenido un momento a pensar el problema de la inteligencia en Chile, cosa que no se va a resolver con una nueva ley, como creen los tontos que nos gobiernan. Es algo que necesita un cambio de los partidos políticos, tanto del gobierno como de oposición.

También está el problema de ls personas ¿Qué clase de inteligencia vamos a tener con parlamentarios del Frente Amplio como Florcita Motuda o la Jiles, para nombrar solo los ejemplos más escandalosos? ¿O con comunistas como Tellier y los demás, dedicados a llenarse los bolsillos ellos y sus amigos?. Nada se puede hacer con la gente que hay ahora, ninguna ley puede arreglar eso.

Pero igual es indispensable pensar en el problema, porque es algo fundamental para el país. Llevamos al menos 10 años sin inteligencia, sin estrategia ni seguridad alguna, es indispensable irse preocupando desde ya, aunque sepamos que con la gente que hay no se va a conseguir nada, tenemos que pensar en el futuro, porque no hay mal que dure cien años, ni huemul que lo aguante.

La inteligencia de un país es una actividad principalmente de apoyo y tiene tres campos dedicados a distintos problemas: el primero es la seguridad externa, el segundo la seguridad interior del estado y el tercero la conducción estratégica de la política.

La seguridad externa siempre ha estado a cargo de las Fuerzas Armadas, esto comprende acciones de espionaje y contra espionaje, recolección, análisis, construcción de posibles escenarios y cosas así. Lo que pocos saben es que la inteligencia militar en Chile ha sido históricamente muy exitosa. Nos salvó de dos guerras nada menos: en los setentas contra el Perú y en los ochenta contra Argentina. Igual que los arqueros de fútbol, la inteligencia solo se conoce cuando comete errores, pero su objetivo es mantener al país alejado de la guerra y h tenido grandes éxito con eso.

Cuando dicen que las FFAA en Chile hace más de 100 años que no pelean en una guerra, debería ser motivo de gran orgullo para nosotros. Los países entran en guerra porque son incapaces de detener las agresiones o agresores ellos mismos. Eso muestra que la inteligencia militar ha hecho muy bien su trabajo en Chile, especialmente porque a pesar de constantes agresiones retóricas, nunca otro país se ha decidido a atacarnos desde la Guerra del Pacífico. Claro que han habido unos pocos errores bochornosos y chascarros, pero nada grave que ponga en peligro la paz en el plano internacional.

La seguridad interior del estado ha sido un dolor de cabeza permanente para los gobiernos. Hasta mediados del Siglo XX estuvo a cargo del Ejército, luego pasó a la Policía de Investigaciones (los "guatones de la PP"), durante los militares se crearon dos organismos sucesivos, ambos militarizados: la DINA y la CNI. A partir de 1990 hubo organismos informales como "la Oficina" y semi informales como la "DISPI" hasta que Lagos creó la ANI..

Casi todos estos organismos sufrieron de corrupción y terminaron en gran desprestigio, especialmente la DINA bajo la dirección del entonces coronel Manuel Contreras, que muy probablemente fue infiltrada y tuvo responsabilidad en el desprestigio del Gobierno Militar en sus últimos años.

En la vida real, la seguridad del estado ha sido siempre manejada por las policías, ellos tienen los medios y conocimientos para hacerlo. Los políticos, que se adjudican la desarticulación de grupos terroristas como el Lautaro por ejemplo, solo se colocaron para las fotos.  fueron las policías quienes hicieron todo. Cuando los políticos han actuado, ha sido para encubrir y proteger a los terroristas, como ocurrió con el asesinato de Jaime Guzmán.

Al menos en los años de Lagos, la Dipolcar de Carabineros y la Jipol de Investigaciones eran las que manejaban los problemas de seguridad interior del estado en sus distintas facetas: étnicos, antisistema, terrorismo, crimen organizado, etc. Cuando los fiscales corruptos empezaron a operar, varios eran ayudistas del terrorismo y se dedicaron a desarticular, en especial a Carabineros. Y al parecer tuvieron bastante éxito, porque estos mandaron al diablo todo después que una pareja de fiscales delincuentes les arruinaron las investigaciones de décadas sobre el terrorismo mapuche.

Hoy la seguridad interna del estado no existe, no la resguarda nadie y eso explica la Araucanía en llamas, la violencia callejera sin control, anarquismo antisistema, crimen organizado y todo lo demás, los fiscales no solo no persiguen sino que son cómplices activos de todo esto. Mientras exista el Ministerio Público esta situación seguirá escalando, no hay nada que hacer al respecto.

Con la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) existe una tremenda confusión, no solo entre la gente común, sino que entre los propios políticos. La ANI no tiene James Bonds ni mucho menos, está principalmente formada por gatos de yeso, gordos, flojos y posiblemente inamovibles por la cantidad de información que deben tener a su disposición para chantajear, en caso de que los toquen.

La ANI no tiene nada que hacer en la parte operativa de la seguridad del estado, porque para eso se necesitan policías, gente armada, sobornar soplones, infiltrar espías, interceptar comunicaciones por medios no muy católicos, confundir, asustar y todas esas cosas que -amparadas en la "razón de estado" se hacen en todos los países del mundo, aunque la ley diga que no pueden hacerse. Es un trabajo -clandestino- de policías, no para los flojos, inútiles y apernados que hay en la ANI.

Eso no quiere decir que la agencia sea un ente inútil, podría ser de un enorme valor si elaborara buenos productos para el consumo de los altos oficiales del gobierno. El problema es que nunca se ganaron el respeto y probablemente en toda su historia nunca han entregado un solo producto decente,

Leo en el diario La Tercera: el Ministerio de Hacienda anunció que ingresó hoy un proyecto de reforma constitucional y un proyecto de ley que faculta al emisor comprar instrumentos de deuda emitidos por el Fisco en el mercado secundario abierto “en circunstancias excepcionales en las que así lo requiera la preservación del normal funcionamiento de los pagos internos y externos”

Cabe recordar que esta herramienta estaba prohibida (al Banco Central) desde su autonomía en 1990, aunque es ampliamente utilizada por entidades similares de los países más desarrollados.

La explicación corta de esta noticia es que con este proyecto -que sin duda va a ser aprobado por la banda de imbéciles que conforman nuestro parlamento- es la siguiente: se echará a andar nuevamente la impresora de billetes cada vez que el gobierno se quede corto para pagar sus deudas, o sea siempre, simplemente va a imprimir más billetes y, como ocurre en Argentina o Venezuela la moneda se irá al suelo, subirán los precios y todos los bienes van a escasear. Vamos a retroceder de un día para otro al año 1970.

La verdad es que esto no debería sorprendernos, era inevitable porque el gobierno tomó hace tiempo la decisión de no bajar sus gastos y -por el contrario- seguir gastando cada día más amparado en la idea de las "circunstancias excepcionales".

Un buen amigo -que abe mucho de esto- me manda el video de Daniel Lacalle que muestro al comienzo y me comenta lo siguiente "Chile no va a pasar piola en el mundo si llegara a monetizar su deuda, somos un país ínfimo pero aún tenemos la potente imagen de ser un símbolo de progreso y orden en Latinomaerica. El mundo observará atentamente esta movida".

La verdad es que esto no es una medida aislada ni una ocurrencia de último minuto de Piñera, es la culminación inevitable de un proceso que empezó hace varios años. Todo esto parte en el primer gobierno de Bachelet, cuando al mediocre ministro de hacienda Andrés Velasco, que llegó ostentando sus pergaminos de profesor de Harvard, abrió la caja de Pandora con algo que presentaba como una gran sofisticación intelectual: la llamaba "política contra cíclica" que en el fondo escondía la decisión de eliminar la Regla Fiscal, que limitaba el déficit estructural del fisco a un máximo del 3%.

Gracias a esta cuchufleta, tanto Bachelet como Piñera se dedicaron a gastar como marineros borrachos. El déficit se tapó primero con los ingresos extraordinarios por el altísimo precio del cobre, que significaron no solo recaudación directa de impuestos sino un boom económico por las enormes inyecciones de capital en proyectos nuevos, que habían llegado durante Aylwin, Frei y Lagos. Eran los años cuando los hermanos Parisi cantaban alegremente "estamos forrados" y trataban de convencer a los incautos a que se metieran en tantos créditos hipotecarios como fueran capaces.

El matinal de la peste
Las conferencias de prensa cada mañana, donde habla el ministro de salud con sus dos principales adjuntos en principio parecía una buena idea, para informar de manera oficial y centralizada como iba avanzando el asunto y las medidas que se estaban tomando para contenerlo, sin embargo, desde el comienzo este propósito se desnaturalizó y las conferencias pasaron a convertirse en un espectáculo donde políticos de gobierno. oposición y especialmente periodistas de oposición, empezaron  usar el espacio como una oportunidad para conseguir figuración y cámaras en provecho personal.

Cuando estaba Mañalich, los periodistas majaderos le cuestionaban cada palabra, Mañalich les replicaba y los dejaba siempre callados, así fue como empezó a armare el espectáculo fundamentalmente político en que se han convertido estas conferencias de prensa, donde lo que menos importa es la epidemia y mucho menos los hechos.

Era inevitable, la oposición está desunida y desesperada de cara a las elecciones que vienen, ahora todos son rifleros tratando desesperadamente de mejorar su imagen y vieron que una de las pocas oportunidades que tienen son estos nuevos matinales. La cantidad de contagiados y muertes se podrían presentar perfectamente en una página web y punto, No me imagino al señor Azar, secretario de salud en USA o al señor Murashko, ministro de salud de Rusia, haciendo una conferencia de prensa todos los días sobre el número de muertos y contagiados.

Porque estos números, sin un contexto que los explique en profundidad, solo desinforman y alarman innecesariamente a las personas, la famosa conferencia de prensa se transformó en el nuevo "matinal de Chile" con una puesta en escena que parece creada expresamente para causar miedo y alarma pública. Nunca he sabido de un llamado a la calma en estos show, todo lo contrario. Y la calma en la población es lo que más necesitamos. Tal vez es lo único que necesitamos.

Gracias a estos espectáculos la gente anda histérica, buscando "irresponsables" y agrediendo a medio mundo en nombre de su supuesta virtud cívica. Y todo esto es por culpa de los políticos y sus intereses personales, que tratan de aprovechar manipulando la opinión a su favor.. Los políticos de oposición han dado el espectáculo más vergonzoso de todos, tal como cuando Insulza dijo sobre un proyecto "no tengo idea de que se trata, no me interesa, pero voy a votar en contra", esa es la mentalidad estúpida y mezquina que -esperan- les va a traer los votos que no tienen.

El gobierno ha sido consistente en su actitud de cobardía y querer agradar a todo el mundo, especialmente a sus peores enemigos. Cuando vieron que Mañalich estaba siendo demasiado popular y que molestaba a la oposición lo sacaron, ahora el matinal de la epidemia se alargó porque además del nuevo ministro y sus dos lugartenientes están incluyendo a dos alcaldes que se van rotando. Los alcaldes en general han sido los personajes más miserables y aprovechadores en todo esto, imaginen como son ahora las conferencias de prensa, era lo único que faltaba para convertir el asunto en un show del peor gusto.

Elecciones en Bolivia
Acabo de ver a la presidenta Añez de Bolivia anunciando que promulgará el decreto para que las elecciones presidenciales sean en el mes de septiembre, es un tema sumamente controvertido. La presidenta Anez dijo que los efectos sobre la salud pública de una elección en plena pandemia serían de responsabilidad de Evo Morales, actualmente en Argentina, de el goma que tiene en La Paz que ni recuerdo como se llama y de Carlos Meza, ellos han sido quienes más han presionado para que las elecciones se hagan en septiembre.

De la gente del MAS es entendible que quieran recuperar el poder, después que fueron echados a patadas tras el intento de fraude de Morales, muchos políticos cesantes deben andar desesperados por volver a la buena vida. Lo de Carlos Mesa Quisbert es menos entendible, a mi modo de ver la personalidad de Mesa se asemeja a la de Alejandro Guillier, creo que con eso el asunto queda bien explicado para los chilenos.

El gobierno de Añez tiene amplio respaldo del los altos mandos de las FFAA, de la policía  y un respaldo ciudadano que todavía no se ha probado en elecciones. Mientras tanto están volviendo a aparecer los brotes de anarquismo, alimentados por Morales y el MAS, los sembradores del Trópico de Cochabamba y los del Chapare probablemente ven los años de Morales como su época de oro, los sindicatos mineros, bastiones del anarquismo, están volviendo a levantar protestas, sin embargo el gobierno y las Fuerzas Armadas hasta el momento los han mantenido controlados.

Creo que el peor escenario para la política exterior chilena sería que en las elecciones bolivianas vote poca gente y que las gane Carlos Mesa Quisbert, casi por secretaría. Mesa tiene, a mi modo de ver, una personalidad muy peligrosa porque es mediocre y narciso, en ese sentido se parece a Guillier y a Sebastián Piñera, son gente que llegados al poder pueden hacer mucho daño.

No se si recuerdan la transformación de Guillier, cuando era un periodista respetado por su ecuanimidad y de un día para otro -cuando le entró la ambición política- se transformó en una especie de Ché Guevara de escritorio. Con Sebastián Piñera fue algo parecido, cuando era de la "Patrulla juvenil" de RN era muy liberal y de repente aparece más progresista que muchos de la oposición. Mesa es hijo de dos famosos intelectuales, pero el mismo es superficial y mediocre. Con el tiempo ha ido mutando en un furioso antichileno, llegando al extremo de reivindicar la figura de Hilarión Daza, uno de los mas miserable de los presidentes que ha tenido Bolivia.

¿Por qué ocurren estas transformaciones tan locas? Yo creo que es un cuestión de carácter. Son personas que tienen grandes ansias de brillar, pero no tienen las condiciones para que la gente los admire. Entonces su narcisismo los lleva a echarse en brazos de posturas extremas, absurdas, pero que ellos creen les traerá la soñada popularidad y reconocimiento. Creo que tal como Guillier y Piñera, Meza es el típico mediocre con ansias de brillar. Un narciso dispuesto a cualquier cosa con tal de ser reconocido.

Espero que no gane las elecciones, aunque con la ausencia de liderazgos que tiene hoy Bolivia, sus posibilidades son buenas. Un mal panorama para Chile.

Una amiga de Twitter me recomendó que viera el programa de Fernando Villegas con Ricardo Israel sobre el Sistema Internacional, que pueden ver en el link que pondré más adelante.

Yo tengo gran simpatía por Villegas porque es un amateur, creo que tiene estudios de sociología pero no es el típico profesor universitario repetidor de clichés, de esos que llenan la academia por estos días. Los amateur estamos un poco obligados al pensamiento original, porque el otro pensamiento -de los lugares comunes- ya está copado por los académicos y no tenemos como competirles. Ojo con eso, cada vez que habla o escribe un "prestigiado académico" lo más probable es que repetirá las estupideces de la corrección política que todos sabemos, porque está lleno de compromisos que le hacen imposible el pensamiento crítico.

Me cae bien igualmente porque tiene pensamiento de derecha, parecido al mío, porque es sumamente ilustrado y porque fue víctima de una artera maquinación de los progresistas que lo dejó cesante de la noche a la mañana y -a pesar de eso- pudo levantarse con un programa propio en Youtube que es cada día más exitoso.

Dicho todo esto, creo que ese programa fue muy malo, curiosamente Villegas e Israel repitieron una serie de clichés que están de moda hoy, aunque usando la retórica no-progresista. En especial me pareció profundamente equivocada esa idea de Villegas acerca que nos encaminamos "irremediablemente" hacia un gobierno mundial porque eso es parte de un proceso social e histórico natural, inevitable.

Aparte que las razones que dio para respaldar esta afirmación eran bien débiles -en realidad no le escuché ningún argumento claro sino más bien afirmaciones- creo que el historicismo y sobre todo creer que la historia tiene un sentido y una dirección específica, una idea muy anticuada, del Siglo de las Luces.

Fernando Villegas ha estudiado mucho la Revolución Francesa y parece que se quedó pegado con los enciclopedistas, pero lo real es que ni la evolución histórica de la humanidad ni ninguna otra evolución tienen un sentido rectilíneo -ni curvilineo- en dirección alguna. Una de las más torpes opiniones que he escuchado a Villegas es esta:

"Hay una cosa objetiva verdadera, que el sistema global (...) está en crisis (...) y yo creo que eventualmente la salida de un gobierno mundial, no va a ser mañana ni pasado mañana, es la línea lógica a la cual conduce la historia humana (...) podríamos decir, es un proceso de unificación, de tribus a reinos, de reinos a estados, de estados a imperios..."

Si hubiese dicho eso en el Siglo de las Luces, cuando los malditos franceses estaban deslumbrados por la mecánica de Newton y hasta hicieron una religión con eso estaría perfecto, pero hoy esas ideas suenan increíblemente anacrónicas y rancias. Marx también creía en estos "procesos inevitables de la historia" y ya sabemos como le fue con sus predicciones.

Esta clase de ideas me hace recordar el libro "El Desafío Americano", tan popular en los setentas y que he mencionado muchas veces acá mismo, donde Servan Schreiber profetizaba que para el año 2000 solo iba a haber un gigantesco computador con terminales en todas las casas, y solo una compañía fabricaría y mantendría este computador. IBM. También decía que habría solo un fabricante de automóviles: General Motors y un solo fabricante de aviones y naves espaciales: Boeing. En fin, he dicho tantas veces este ejemplo, creo que tendré que buscar otro, pero igual es muy bueno.

También recuerdo el libro "On Ants and Men" (sobre las hormigas y el hombre) escrito por el zoologo inglés Caryl P Haskings, con los años, muchos se hicieron famosos repitiendo y comentando la comparación entre las sociedades humanas y la organización social de las hormigas. Haskings presentaba a las hormigas como una especie mucho más exitosa en términos evolutivos que los hombres y que habían  ido "evolucionando" desde colonias muy anárquicas a sociedades comparables con el fascismo o comunismo.

Nada de eso tiene sentido en términos humanos, porque nuestra naturaleza es plástica y mucho más diversa que la de la hormigas. Si las hormigas estuvieran en nuestro lugar seguro que ya tendrían un gobierno mundial hace rato, pero el hombre es muy diferente. Y el éxito evolutivo en términos de  duración de la especie no tiene por que ser una métrica absoluta ni menos una meta para los seres humanos. Así, tanto los argumentos históricos, sociales y biológicos no tienen sentido para nosotros.

En fin, Villegas con Israel conversaron mucha cosas, Ricardo Israel es casi tan malo como yo para hablar, se tupe, le cuesta expresarse verbalmente, igual que a mi y como Villegas tiene mucho entrenamiento batiendo la lengua, decía lo que quería, aunque la mayoría de sus ideas en esto son anticuadas, fiambres.

A veces le encuentro razón a Evo Morales cuando dijo (creo que fue él o alguno de sus ministros) que leer mucho era malo. A Villegas le tengo simpatía personalmente pero es uno de esos casos que leen demasiado, otro es Axel Kaiser, resulta que cuando alguien lee mucho ya no le queda tiempo para pensar y digerir lo que lee e igual que los glotones, tragan bocados completos, se enamoran de ciertas ideas sin pensarlas mucho y se convierten en repetidores, es un poco lo que en la universidad llamábamos "sobacos ilustrados". Si quieren juzgar por ustedes mismos El programa pueden verlo aquí.

Dudo muchísimo que vayamos hacia un gobierno mundial. Durante unos ocho mil años de civilización eso no ha ocurrido y no veo signos de que vaya a pasar, es la misma idea que los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres indefinidamente, o que un solo monopolio va a crecer tanto que se va a apoderar de toda la economía del mundo, eso nunca ha ocurrido y difícilmente va a ocurrir porque no somos hormigas, sin personalidad, pensamientos e intereses propios.

Los seres humanos somos muy diversos y plásticos, formamos grupos que crecen, luego llegado a un punto se empiezan a descomponer y se derrumban, luego vienen otros. que los reemplazan. Nada mejor que observar la historia económica, que es donde el comportamiento humano se puede ver y medir más claramente.

No existe el "progreso moral" de la humanidad ni nada que se le parezca, esa es una idea ridícula, tal vez las crónicas más antiguas que se conservan escritas son de los egipcios, miles de años antes de Cristo, lo más sorprendente es que los problemas y el comportamiento de la gente ante ellos es prácticamente igual que al día de hoy, lo mismo nos enseña la historia de la antigua Grecia o Roma. Antes andaban a caballo y hoy andamos en auto, antes discurseaban en la Ágora, ahora publicamos un blog, pero nuestras ideas y preocupaciones son las mismas, siglo tras siglo. También nuestro comportamiento. Leer las crónicas de esos tiempos es como leer el diario de ayer.

Lo del "gobierno mundial" es -a mi modo de ver- una conspiración chica, de un grupo de billonarios dementes, incapaces de dominar su ambición, algo  parecido a lo que motivó a Sebastián Piñera para entrar a la política:  ambición y sobre todo narcisismo.

Primero decidieron dominar a los gobernantes para ser "el poder tras el poder", de allí salió el consenso socialdemócrata de los años cincuenta, los acuerdos de Bretton Woods, el Complejo Militar Industrial, los tratados de libre comercio. todo eso bajo el paraguas de un sistema Internacional en torno a las Naciones Unidas y sus muchos brazos.  Así se fue creando el "Deep State", el estado encubierto de los banqueros, billonarios y algunos selectos políticos que son sus operadores. Pero esto no es nada nuevo.

Marco Licinio Craso el Triunviro, era uno de lo hombres más ricos en el Imperio Romano, el más grande y poderoso de su época "rico como un Craso" era la forma de referirse a alguien inmensamente rico. Sin embargo para su narcisismo eso no era suficiente, el quería el poder político, entonces hizo un pacto secreto -al margen de toda ley- con Pompeyo y César para apoderarse del gobierno de la República, al diablo con los votos.

Como necesitaba la gloria militar, cruzó el Eufrates para hacer guerra contra los Partos. Leo en Wikipedia

(...) cuando ya tenía la guerra que tanto había deseado, se tomó su tiempo antes de proseguir. Se pasó el primer año como gobernador dedicándose a lucrativos saqueos. Se llevó cuanto había de valor en el Templo de Jerusalén y en muchos otros. Y como señala Plutarco "Los días se le pasaban encorvado sobre las balanzas". Gracias a su cuidadosa contabilidad, Craso pudo reclutar un ejército verdaderamente digno de sus ambiciones: en el mes de junio del año 53 a. C., el ejército de Craso (compuesto por siete legiones, cuatro mil jinetes y tropas auxiliares, un total de cincuenta mil hombres aproximadamente) fue masacrado en la batalla de Carras.

Pese a tener un ejército tan superior no era buen estratega, y su fin fue sumamente desagradable

(...) Posteriormente los hombres de Craso, cercanos al amotinamiento, exigieron que parlamentara con los partos, quienes se habrían ofrecido a encontrarse con él. Craso, abatido por la muerte de su hijo Publio en la batalla, al final estuvo conforme en encontrarse con el general parto. Pero a su llegada al campamento parto fue capturado y asesinado de un modo atroz, introduciendo por la garganta del triunviro oro fundido, en alusión a su avaricia.

Hoy tenemos nuevos Crasos, llenos de plata, narcisismo y ambición. Se dice que cuando los dioses quieren perder a alguien lo ciegan sobre sus propios defectos, ese es el síndrome de Hubris. Tal como pasó antes volverá a pasar con estos que ya se creen omnipotentes y disfrutan sembrando el caos en todo el mundo. Hasta ahí nomas van a llegar sus ambiciones de un gobierno mundial.

Profesores y alumnas (publicado originalmente el 25 de febrero de 2017)
Bueno, esta entrada también se podría llamar profesoras y alumnos, aunque parece que este caso no molesta tanto a los involucrados. Me refiero a las acusaciones de acoso sexual por algunas alumnas de la Facultad de Humanidades y Filosofía de la Universidad de Chile en contra de los profesores Leonardo León y Francisco Ramirez, entre otros. Al respecto Gabriel Salazar, premio nacional de historia, salió a defender a los profesores con estas palabras:

“Hay profesores que buscan más que una relación de amistad con las alumnas, pero a ellas (las denunciantes) yo las veo muy pintiparadas. Dando declaraciones de acá para allá. Yo no las vi muy destruidas psicológicamente. Los que sí están destruidos son los dos profesores acusados, Ramírez y León. Están jodidos. Yo no sé si un acoso estúpido da para la pérdida que se produjo por esto (la destitución de ambos). En la balanza es donde hay que ver”

En el lugar de los profesores acusados yo le habría dicho a Salazar "no me ayude compadre", no me puedo imaginar una declaración más formalmente estúpida que esa. La popularidad de Gabriel Salazar entre el mundo progre -que ya estaba averiada después que habló contra los comunistas en la universidad ARCIS- con esto seguramente terminará de hundirse.

Bueno, este es un tema del que yo algo conozco, la amistad entre profesores y alumnas mientras existe la relación profesor-alumna, está sujeta a mucho riesgo. Uno de los riesgos lo podría ejemplificar con esta

Historeta Nº1
Un profesor popular y amiguero, amante de las fiestas y la buena vida, después de una fiesta mechona de la universidad va a dejar en su auto a un grupo de alumnos, la última para dejar es una alumna que le dice que por que no pasan a tomar una cerveza final. Asi lo hacen y mientras toman el shop ella le dice algo así como:

-Profe, usted sabe lo importante que es para mi aprobar su curso
-Claro que si
-Y sabe que yo haría cualquier cosa por aprobarlo
-(glup)... no te preocupes... si solo hay que cumplir con los trabajos, seguramente van a aprobar todos.
-Profe, es que no me está entendiendo lo que le digo, me refiero a que para mi es tan importante que quiero asegurarme y, le repito que estoy dispuesta a hacer cualquier cosa, por aprobarlo
-(glup, glup, incómodo silencio)...

Los dos posibles desenlaces
Bueno, esta historieta puede terminar de dos maneras distintas. La primera en un motel con todos felices comiendo perdices, llegando bañados, con sonrisa de oreja a oreja a sus respectivas casas luego de unas horas de agradable charla y algo más.

La segunda alternativa (improbable pero no imposible) es con la alumna enfurecida y el profesor buena onda confundido, pensando si no habría sido mejor terminar la conversación en el motel. En este caso hay una probabilidad no trivial -me atrevería a decir que es alta- de que nuestro profesor buena onda sea acusado con el decano de acoso sexual.

Obviamente esa no es la única alternativa. También existe la posibilidad de una

Historieta Nº2
En este caso se trata de un profesor super exigente que tiene fama de reprobar a más de la mitad de los alumnos todos los semestres. Típicamente no se trata de ninguna lumbrera, pero recurre al expediente fácil de hacer pruebas que no tienen nada que ver con lo enseñado, incluir preguntas capciosas o acertijos de ingenio, corregir caprichosamente, etc. hay mil maneras de hacerlo (no lo sabré yo).

Y resulta que existe el rumor que el profesor de marras es lacho, y las alumnas agraciaditas se dan cuenta rápidamente que hay una forma segura de aprobar el ramo (dando la pasada) y otra segura de reprobarlo (negando la pasada). Conozco personalmente muchos casos así, hasta he tenido amigos que hacen tal cochinada y hasta se jactan de hacerlo.

Profesores que se casan con las alumnas
En las universidades no es raro que profesores se casen con las que han sido sus alumnas y esto puede ser fruto tanto de situaciones del primer tipo, o sea acuerdo mutuo, como del segundo, es decir chantaje. Mal que mal en muchos matrimonios existe esa especie de contrato tácito de prostitución que significa intercambiar sexo por seguridad económica o social, lo que eufemísticamente se conoce como "casarse bien".

El problema fundamental
Estas dos historietas resumen lo que podríamos llamar El Problema Fundamental del Profesor, la Alumna y el Sexo. Resulta que en cualquier universidad o instituto, tanto profesores como alumnas son de edad adulta, sexualmente maduros y con disposición a hacer cuchi-cuchi con cualquiera que le atraiga, tal como todo el mundo y en todas partes. Pero en este caso existe una muy atractiva oportunidad de negocio, tanto para profesores como para alumnas. En ambos casos el negocio es una vía rápida para tener sexo con una alumna rica -siendo uno viejo y feo- o tener la seguridad de aprobar el curso, siendo floja y/o tonta. Esta es una oportunidad que existe, no se puede eliminar de ninguna manera, con ninguna ley ni reglamento. Por eso se trata de un problema fundamental.

Presunción de inocencia
Yo pienso que en la universidad es ridículo que una alumna acuse a priori y sin pruebas claras de acoso a un profesor, mal que mal se trata de dos adultos entre los cuales el sexo está permitido si hay acuerdo mutuo, solo cabe acusación si el profesor llega a pedir sexo amenazando a la alumna de reprobarla si no acepta. Hoy en día con los teléfonos celulares no cuesta nada grabar una conversación de este tipo y frente a una prueba así, el profesor debe ser despedido inmediatamente.

Pero debe regir siempre la presunción de inocencia y no se debe admitir jamás un reclamo sin pruebas que lo sustenten. En el caso del profesor Leonardo Leon hay una larga historia de reclamos y sanciones en ese sentido en su contra, bueno, creo que eso podría ser un indicio, pero yo preferiría una grabación u otra prueba fehaciente. Acusar no cuesta nada.

En la enseñanza media, algunos tienen que ser de fierro
Eso respecto de las universidades, pero el problema es peor en los liceos, donde chicas entre 14 y 18 años, con las hormonas en ebullición, a veces andan como piedra de curanto haciendo apuestas con sus amigas sobre quien se come primero al profe más comestible. Y para que hablar de los profesores psicopatas, aunque en enseñanza media tienen poca o ninguna herramienta para chantajear, desde que se puso de moda aprobar a todos solo por presencia. No hay que olvidar que la iniciación sexual de la niñas se estima alrededor de los 14 a 15 años en promedio.

El argumento de "machistas" es una estupidez
Que me perdonen los tontos, pero es un argumento hediondo de hipocresía, típico de los sinvergüenzas que les interesa más sacar provecho del asunto que entender el problema. Este argumento lo explica la alumna Francisca Barrientos en estos términos:

“Como comité entendemos que entre un profesor y una estudiante hay una relación de poder. Respecto al consentimiento, por mucho que ella diga que sí, puede haber relaciones de poder que igual estén incitando a la alumna a decir ese sí. Al final por favores sexuales puedes tener trabajo, buenas notas, acceso a muchas cosas que, si uno no lo hace, sobre todo en una carrera como Historia, donde no hay mucha pega, nunca lo vas a encontrar”

Negar de entrada la posibilidad de consentimiento es una estupidez y una frescura, por eso nadie los pesca afuera de su grupito de feligreses. Maduren y aprendan a ver la realidad en todas sus facetas, tontos.

Solo me queda una aclaración final, todo lo que he escrito referente a Profesores y alumnas se aplica también a profesoras y alumnos, solo que este último caso no es frecuente, por la obvia razón que los caballeros no tenemos memoria ¡tomen nota, malditas feministas quema-sostenes!