“Querido profesor Freud…
¿existe algún medio que permita librar a la humanidad de la amenaza de la guerra?”

Así empezaba la carta que mandó Albert Einstein en 1932 a Sigmund Freud. En esa época ambos eran las figuras intelectuales más famosas del mundo, así es que la carta fue "de poder a poder", la copia ligeramente recortada se puede leer aquí. Esta carta sorprendió a Freud y se tomo algún tiempo en contestarla -mal que mal se trataba del mismísimo Einstein, no podía llegar y decirle que no preguntara tonteras- pero de manera educada, así se lo dijo, la respuesta muy amable y diplomática se puede leer aquí.

Para los que les de lata leer la respuesta se la puedo resumir en unas pocas líneas: Freud dice que todos los hombres y grupos humanos tienen intereses que a menudo entran en conflicto con los de otros y la manera de solucionar estos conflictos en la naturaleza siempre ha sido por medio de la violencia (se entiende su uso o amenaza). El derecho, que son las reglas hechas para suavizar los conflictos, también basa, siempre, su origen en la violencia. Visto así es muy poco probable que exista "algún medio que permita librar a la humanidad de la amenaza de la guerra".

Einstein, para todo lo que no fuese física era tan ingenuo como un niño, sus opiniones políticas y de otros temas eran superficiales y tontas, por eso creía firmemente en un gobierno mundial con leyes que toda la humanidad debería obedecer, Freud le contestó claro, que era una espléndida idea, pero se guardó su opinión que un gobierno mundial inevitablemente iba a convertirse en una dictadura al no tener competencia en el uso de la violencia, esta sería usada y abusada por los encargados de administrar el poder. En eso Freud no tenía un pelo de tonto, aunque por cortesía no llevó mucho más allá su opinión.

Tanto Freud como Einstein fueron los prototipos de los judíos askenazis exitosos, en este caso en el campo intelectual, ambos fueron conocidos en vida como los mayores genios de su época en sus respectivos campos, a Einstein se le atribuyen cientos, tal vez miles de frases que nunca dijo ni escribió, pero si hay algunas que están documentadas como que si las dijo. Por ejemplo cuando le preguntaron en 1929 si se consideraba judío o alemán, contestó su famosa frase: "Es posible ser ambas cosas. El nacionalismo es una enfermedad infantil. Se trata del sarampión de la humanidad".

Freud nunca tomó muy en serio las opiniones políticas y morales de Einstein, en una carta escribió «He pasado dos horas de charla con Einstein […] Es alegre, seguro y amable, entiende tanto de psicología como yo de física, así que hemos hablado muy a gusto» también le escribió a su amiga María Bonaparte «A este hombre afortunado todo le resultó más fácil que a mí. Contó con el apoyo de una larga serie de precursores a partir de Newton, mientras que yo tuve que dar cada paso abriéndome el camino solo, a machetazos, en medio de una espesa jungla» lo que muestra que efectivamente Freud no tenía idea de física y tampoco podía imaginar la magnitud de los aportes de Einstein.

Einstein en cambio admiraba muchísimo a Freud, aunque nunca aceptó que la psicología fuera una ciencia y se negó a patrocinar la postulación al Nobel de Medicina para Freud. Ambos tenían en esa época varias cosas en común, la principal es que estaban amenazados de muerte, ellos y sus familias por el nazismo. Este fue un condicionante común a todos los judíos que vivían en Europa en esa época, tanto Einstein como Freud alcanzaron a arrancar aunque parientes cercanos de Freud fueron mandados a campos de concentración, este también pudo arrancar a Inglaterra, donde se suicidó poco antes del comienzo de la Segunda Guerra.

Todos estos elementos políticos y personales en muchos de los judíos intelectualmente más poderosos de su época modelaron sus opiniones, que tuvieron un tremendo impacto en el futuro del mundo. El terror al fascismo los llevó a todos a tener ideas socialdemócratas, internacionalistas y a usar su enorme prestigio para llevar adelante alguna forma de gobierno mundial que desembocó en la Sociedad de las Naciones primero y luego a la ONU- Estas ideas nacieron todas impulsadas por el miedo.

Lo curioso fue el cambio que ocurre en los propios judíos después que se aprueba la partición de Palestina que creó el Estado de Israel. La creación de este estado fue promovida por el sionismo, una ideología completamente opuesta al internacionalismo de los askenazis famosos de los años de guerra (Einstein, Freud, Popper, etc.).

El sionismo, si le quitamos toda la propaganda y mala prensa que lo rodea, no es otra cosa que el nacionalismo, el "sarampión de las naciones" como burlonamente le decía Einstein. Es muy fácil ser internacionalista cuando eres un refugiado sin tierra, pero una vez que tienes tu país y debes defenderte de los que te atacan para echarte o matarte, la cosa cambia radicalmente  

Ben Gurion fue un gran patriota, nacionalista y sionista, curiosamente el nacionalismo en Israel en algunos grupos se ha ido acercando a formas fascistas, pero no es todos los israelitas ni siquiera todos los sionistas. Se ha escrito poco de David Ben Gurion, pero la verdad es que él inventó Israel, la forma, el espíritu y la fibra que tiene hoy ese país la debe a ese político y militar . Afortunadamente para todos Einstein declino ser presidente de Israel, eso si que habría sido una tragedia. Un amigo ya muerto, sobreviviente de Auschwitz, que peleó antes y durante el establecimiento de Israel en Palestina, conoció a Ben Gurion de cerca y contaba que , aunque tenía muchos defectos, era un animal político y militar extraordinario, el inventor de Israel como es hoy, ni más ni menos. 

Lo que pasa es que todas las ideologías al hacerse más inflexibles y radicales, van mutando hacia otras formas. A mi me encanta el nacionalismo y me considero muy patriota pero cuando a alguien se le pasa la mano con lo nacionalista pasa al chauvinismo, si además de eso es socialista llegas al nacionalsocialismo, es decir a los nazis o a los fascistas. En tiempos difíciles y violentos, la masa de gente -normalmente estúpida- tiende a confundirse y radicalizar sus posiciones. Saber conservar el equilibrio cuando todos alrededor andan con la cabeza caliente es un arte fino y difícil.

Por su inteligencia y riqueza, los judíos askenazis han logrado una enorme influencia política en el mundo. Tradicionalmente han sido simpatizantes del socialismo internacionalista o la socialdemocracia como fue Israel en sus primeros tiempos, pero después de establecerse Israel se convirtió en un país nacionalista donde el patriotismo se tiene en alta estima. Israel jamás ha cedido a presiones de la ONU ni de ningún componente del sistema internacional, pese a ser un país minúsculo y a que sus antecesores inspiraron y fomentaron ese sistema.

Hoy coexisten dos corrientes fuertes y opuestas entre los judíos. Por un lado está Israel como estado nacionalista y furioso defensor de su independencia contra la ingerencia de los organismos internacionales. Por la otra parte están muchos billonarios e intelectuales eskenazis que nunca vivieron en Israel pero mantienen el terror de las antiguas persecuciones y buscan imponer a toda costa un nuevo orden mundial internacionalista, un gobierno mundial como el que proponía Einstein, claro que estos no sn para nada ingenuos ni idealistas, porque pretenden adueñarse ellos mismo de este nuevo orden.

Eso es -yo creo- lo que explica a Soros, Zuckemberg y muchos más, menos conocideos pero no menos poderosos, que se dedican a comprar políticos y armar movimientos globales por todo el mundo, con el objetivo de ser los nuevos dueños del poder mundial.

Pero van a fracasar porque esas son ideas contra natura, nadie puede torcer la voluntad ni la naturaleza humana, ni con guerras psicológicas, ni con agitación ni nada de eso. El comunismo internacional fue el último intento global de torcer la naturaleza humana y fracasó estruendosamente, tal como deberá fracasar el nuevo globalismo que están intentando implantar. Por algo el prestigio de la socialdemocracia va en picada en casi todo el mundo.

 

El muchacho de la fotografía se llama Phineas Gage y tuvo una historia asombrosa, que conocí en el curso Know Thyself - The Value and Limits of Self-Knowledge: The Unconscious, el curso dura 4 semanas pero lo hice en 4 días porque era bastante fácil. En fin, lo hice más que nada para no perder el hábito de estudiar. No me explico como las clases online todavía no han reemplazado las aburridísimas clases presenciales, ya llegará el momento. Pero volvamos a don Phineas.

Era un tipo joven, buena pinta y muy popular por su carácter alegre, equilibrado y considerado con los demás, trabajaba como capataz en un tendido ferroviario en Vermont. Hasta que sucedió la tragedia, mientras preparaba un tiro de dinamita en el suelo, taconeó el agujero lleno de pólvora y arena con una barra de hierro de más o menos un metro (la que sale sosteniendo en la foto), entonces la carga explotó de manera inesperada, el fierro salió disparado como un proyectil entrando por su mejilla, atravesándole el cerebro y saliendo completo por la parte superior del cráneo, como muestra la ilustración.

Milagrosamente don Phineas no murió. Ni siquiera perdió la consciencia, fue llevado en andas por los amigos al campamento hasta que llegó un médico que lo vendó lo mejor que pudo esperando a ver que pasaba. Al poco tiempo estaba recuperado, hablando y razonando como cualquier persona normal. La noticia, que apareció el diario Free Soil Union el 14 de septiembre de 1848, decía:

Pienso publicar el domíngo o lunes algo que se podría interpretar contra los judíos, así es que me preparo antes con este refrito donde planteo algunas de mis opiniones al respecto, otras se pueden leer en la entrada Que tanto tienen contra los judíos, para que no me digan antisemita ni nada de eso. En verdad les tengo mucha simpatía así es que aquí va la parte buena, en unos días publicaré la otra.

Por qué no quieren a los judíos (publicado originalmente el 14 de agosto de 2012)
Leo un entretenido artículo de Jerry Pournelle que trata de explicar por que los judíos Ashkenazi son más inteligentes que el común de las personas. Ashkenazi son los judíos europeos, a diferencia de los sefardíes u orientales que tienen indicadores de inteligencia o logro igual al promedio.

Es complicado atribuir una característica tan poco definida como la "inteligencia" a una raza, pero al menos en las mediciones de CI los Ashkenazi muestran resultados promedio más altos y con menor dispersión que cualquier otro grupo étnico, en el rango de 112-115 promedio.

Otra forma de verlo es que en los premios Nobel hasta 2011 habían 177 judíos (el 29% del total), en particular la lista de economistas, médicos y físicos judíos es impresionante. El 25% de los premios Touring de la ACM, y la mitad de los campeones mundiales de ajedrez son Ashkenazis.

Hablando en dinero, los Rotschild, por nombrar solo a la familia más prominente, son la única familia en la historia que ha conservado una gran fortuna por más de dos siglos. Algo parecido ocurre con el poder político donde los Ashkenazis están enormemente sobrerepresentados.

Todo esto les ha traído persecuciones y mala voluntad histórica ya que los judíos no son más del 0.2% de la población del mundo (mucho menos si limitamos solo a los Ashkenazi), en todos los países del mundo son minoría, menos en Israel. Desde la Edad Media, cuando eran los únicos que podían prestar dinero, han sido perseguidos y su arquetipo es el prestamista Shylock, de El Mercader de Venecia.

Los dos libros violentamente antisemitas que he leído son El Anticristo de Nietsche y Mi Lucha de Hitler, ninguno cuestiona la habilidad o la inteligencia de los judíos, por el contrario los presentan como una especie de astutos demonios de los que hay que cuidarse mucho y en lo posible aplastarlos, es como el terror del bruto fuerte hacia el débil habiloso.

Es un asunto curioso, así como los Watusi se pueden jactar de algunos atributos con que la naturaleza los dotó en abundancia, los judíos Ashkenazi también tienen razones para jactarse de cierta clase de inteligencia, que es precisamente una de las más apreciadas en la sociedad: la inteligencia para tener éxito en los estudios, la política y las finanzas.

Pournelle aventura varias explicaciones para esto, una racista que dice que la poca dispersión genética -se casan principalmente entre ellos- ha contribuido a especializarlos igual que los perros finos o caballos pura sangre, reforzando algunas características que inicialmente fueron culturales pèro con los siglos se convirtieron en habilidades innatas o predisposición.

¿Será cierto? La verdad es que he conocido tres o cuatro judíos, todos muy inteligentes, claro que a los hijos se les diluye un poco la inteligencia a veces, debe ser el efecto de vivir en Chile, estando en la miel todo se pega.

Como tengo la suerte de no ser demasiado envidioso ni resentido, me caen muy bien los judíos y me rio del protocolo de los sabios de Sion y estupideces por el estilo, no me trago el antisemitismo aunque tampoco el sionismo, que sean el pueblo elegido de Dios ni otras estupideces semejantes de los judíos radicales, que son casi tan brutos como los musulmanes radicales.

Y bueno, a título de nada les mando mi saludo a los Ashkenazi y en general a Israel, que dentro de todos sus defectos se las han arreglado para mantener una democracia en una zona rodeada de barbaros, y me refiero a los fanáticos musulmanes solamente porque también tengo muchos y grandes amigos árabes, civilizados.

Leo una muy entretenida entrevista que hace Tyler Cowen a Benjamin Friedman, que fue su profesor en Harvard, entre las varias cosas interesantes que dice Friedman se encuentra esta:

"Contrario a la creencia popular que las ideas económicas en Occidente son un producto secular de la Ilustración Francesa, pienso que han sido más bien producto de un debate de apasionadas discusiones teológicas entre el mundo protestante de habla inglesa  por parte de pensadores como Adam Smith y David Hume"

Es una idea interesante porque si leemos bien la historia el producto de la Ilustración Francesa fue el socialismo, no el capitalismo. También debemos recordar que Adam Smith no era "economista" sino profesor de filosofía moral, al igual que la mayoría de los padres de la economía clásica, Malthus  de hecho era un clérigo y su teoría de la crisis demográfica probablemente las sacó de sus ideas morales y religiosas.

Friedman en particular sostiene que la opinión pública en los Estados Unidos es notablemente más favorable a la competrncia y las libertades económicas -por ejemplo- que en Europa, donde las tendencias socialistas son más predominantes y relaciona esto con el conservantismo religioso de ese país, donde la gente tiene opiniones muy fuertes acerca de como debería funcionar la economía y qué significa eso para el futuro económico.

"Creemos lo que creemos sobre los mercados, el rol de la competencia y el rol del capitalismo en nuestra economía porque hay raíces religiosas detrás de esas ideas, creo que es algo importante (...) los americanos son más propensos a declarar que creen en doctrinas religiosas y mucho más propensos a participar en actividades religiosas como ir a la iglesia, por ejemplo. Creo que eso no está totalmente desconectado con un profundo y activo compromiso con las ideas de competencia y de mercado"

Cowen pregunta luego por Hayek y Milton Friedman, que eran bastante seculares, sin un gran compromiso religioso. Sin embargo no toma en cuenta (y Friedman apenas lo menciona al pasar) que la Escuela Austriaca de Economía se basa casi completamente en el trabajo de hace siglos de los escolasticos españoles, en particular el padre Juan de Mariana -el único jesuita bueno que he conocido- un gigante intelectual que la historia todavía no ha reconocido como se merece. 

Todas las ideas de los austriacos ya se les habían ocurrido antes a los escolásticos españoles y en esas ideas probablemente está la clave de la evolución del pensamiento económico a futuro. Ahora mismo estoy leyendo su Tratado y Discurso Sobre la Moneda del Vellón, ya les contaré como va eso.

Claro que las ideas de Friedman, interesantes y con mucho de verdad, también tienen sus limitaciones. Cuando habla de los Estados Unidos, se refiere principalmente a la clase media, tampoco toma en cuenta el enorme efecto que ha tenido la inmigración en ese país, especialmente desde fines del Siglo XX. Creo que también exagera los efectos de la Guerra Fría y desprecia el enorme peso que ha tenido la socialdemocracia en ese país. desde la Gran Depresión hasta hoy, pero igual es un punto de vista interesante, algo que vale la pena ver con atención.

Finalmente, a instancias del Tomás Jr. vi la película Porco Rosso de Hayao Miyazaki, aunque el guión es bastante débil, la estética, ambientación y las ilustraciones a acuarela son buenísimas, está en Netflix y la recomiendo, está ambientada en Italia en la época de los hidroaviones, que deben ser las máquinas más lindas que han existido.

 

Entre tantas tonteras que se han escrito sobre el tema -algunas de la mano del propio Sigmund Freud- es bueno rescatar sus aportes más importantes. El principal aporte supongo que es la Teoría del Inconsciente, que abrió una ventana a un enorme mundo que  hasta entonces nadie daba importancia y muchos ni siquiera sospechaban de su existencia. 

La metáfora del iceberg, del que vemos solo una pequeña parte pero su mayor parte se encuentra sumergida, es muy buena. La idea original de Freud es que existe una parte de la mente que no podemos conocer por medio de la reflexión introspectiva. 

"Conócete a ti mismo" estaba escrito a la entrada del Templo de Apolo en Delfos, ya en esos tiempos tan antiguos se conocía la necesidad que tenemos de la introspección para llegar a conocernos nosotros mismos antes que cualquier otra cosa, la idea detrás de esto era que resulta peligroso tener una idea falsa o equivocada sobre nosotros mismos, que nos puede llevar a cometer grandes errores en la vida.

Durante gran parte de la historia se pensó que el hombre era un animal fundamentalmente racional, eso era lo que lo caracterizaba y distinguía del resto de los animales y gracias a esa racionalidad había podido llegar al tope de la pirámide evolutiva. Así, todo lo racional era bueno, superior, elevado, mientras que lo irracional se identificaba con lo bajo, inferior, con nuestra parte animal que tenía que ser reprimida y quedar subyugada a la racionalidad.

La racionalidad, entendida como la capacidad de la mente para encadenar secuencias de argumentos lógicos, consistentes y sin contradicciones, era vista como lo más elevado del ser humano, es una tradición que viene tal vez de los griegos, que identificaron los sistemas matemáticos como lo más perfecto que podía concebirse, los Elementos de Euclides, el mundo de las ideas de Platon y cosas por el estilo. 

Esa idea fue muy conveniente para el desarrollo de la técnica y la ciencia y llevó a la Cultura Occidental, heredera de la antigua Grecia, a dominar a las demás culturas más "primitivas". Sin embargo no fue la única visión del mundo que existió, en muchas culturas de Asia y África siguieron predominando las ideas más o menos mágicas, donde las contradicciones no eran una aberración, sino el origen de todo, tal vez el ejemplo más notable es el Taoismo, un sistema de pensamiento que no le hace ningún asco a la contradicción, al contrario.

Pero bueno, en la Cultura Occidental prevaleció el racionalismo de manera desproporcionada, llegando a su máximo nivel en el Racionalismo Francés, los Enciclopedistas, el Siglo de las Luces, los Positivistas y todo eso. 

Si bien el racionalismo nos trajo grandes ventajas, estaba muy lejos de explicar las cosas que pasan en la mente humana. Descartes escribió en El Discurso del Método "pienso, luego existo" proponiendo que la introspección y la reflexión era la única fuente para el verdadero conocimiento, gracias a que pensamos podemos saber que existimos. La consecuencia de esto era que la mente es como un mecanismo de relojería que -al menos en teoría- podida ser completamente comprendida a través de la introspección reflexiva.

Freud fue el primero en negar esta posibilidad de manera aceptable en la Cultura Occidental. En su Teoría del Inconsciente escribió que una parte de la mente estaba sumergida y nunca podría ser comprendida por introspección y -como en la metáfora del iceberg- la parte sumergida era la más grande y la más importante. Nuestra conciencia racional es como una bolita de nieve en la punta del iceberg, eso es lo que podemos conocer por introspección. El resto del iceberg, que está a la vista, puede llegar a ser conocido, pero con un gran esfuerzo. Y la enorme porción sumergida en nuestro inconsciente, la mayor parte de lo que está allí nunca llegaremos a conocerlo.

Esa idea es muy potente y hoy es un lugar común generalmente aceptado por todos. Incluso hay buenos argumentos "científicos" para creer que esto es así, por ejemplo se sabe que recibimos algo así como 11 millones de estímulos sensoriales por segundo y la parte racional de nuestra mente apenas puede procesar unas decenas, todos los demás estímulos, o no los procesamos, o los procesamos de manera inconsciente. Siendo tan enorme el desbalance, parece lógico pensar que nuestro inconsciente tiene muchísimo más peso que nuestra mente racional.

Hoy casi nadie pone en duda la existencia del inconsciente y su importancia, sin embargo las implicaciones que sacó Freud de esto fueron bien cuestionables y contradictorias. La propia Teoría del Inconsciente, siendo una explicación racional de algo que no puede ser conocido por introspección, es sumamente contradictoria. La idea de Freud que un tercero (el terapeuta) si podría conocer esa parte sumergida a partir de indicios, errores, lapsus o inconsistencias del relato del paciente, es una idea recontra dudosa.

En fin, la existencia y la importancia del subconsciente debe ser el mayor aporte que hizo Freud al mundo de las ideas, desalojando el modelo de los racionalistas que veían la mente como una máquina de causas y efectos totalmente determinados que podrían ser descritos y pronosticados con una buena introspección.

El gran aporte de Freud fue plantear algo así como "es imposible conocerse a si mismo, al menos completamente". Hay muchas otras ideas que se derivan de esta del inconsciente, la principal es la Teoría del Psicoanálisis, muy atractiva pero parece llena de errores. Como dijeron en un comentario antes, la mayor debilidad del psicoanálisis es que rara vez funciona como terapia, y las pocas veces que funciona es muy difícil saber si fue efecto de la terapia o efecto placebo de autosugestión. Es como el hipnotismo, que no funciona si no crees en él.

Freud fue un provocador, bien parecido a Marx, ambos hicieron buenos diagnósticos pero diseñaron soluciones muy defectuosas, en el caso de la psicoterapia o desastrosas, como resultó ser la Teoría Marxista. Tal vez más adelante se me ocurra algo sobre la conexión entre las ideas de Freud y Marx. claro que tendría que emborracharme como cuba primero, a ver si se me asoma algo del subconsciente, porque no es un asunto tan sencillo como parece, ni como planteó el payaso de Lacan.  

En fin, cerraré con el añejo chicte, por si alguien no lo conoce "¿cuantos psicólogos se necesintan para cambiar una ampolleta - solo uno, siempre y cuando la ampolleta quiera cambiar" 

¡Plop!. Fin. Pepo.

Minimalismo y reciclaje
Este es el computador que estoy usando ahora, es un venerable Lenovo 3000 VT100 (a la izquierda) que me mandó mi amigo Sthephen durante mi fugaz paso por IPCoast, su empresa donde aprendí lo poco y nada que entiendo sobre servidores y virtualización. Es un verdadero dinosaurio de la computación, porque se fabricó el año 2004, a mi me lo mandaron el 2005, cuando era un equipo muy moderno.Es un dibujo muy bonito de la película japonesa "Porco Rosso", no la he visto nunca pero el concepto gráfico lo encuentro muy interesante, el manga japonés parece haber evolucionado bastante desde las historietas porno que me traje desde Tokio en 1983 y quien sabe donde estarán ahora. La película esta en Netflix, tal vez algún día me anime a verla.

Iba a colocar "petit bouchet" pero eso suena muy snob. Como su nombre en francés lo indica -creo- los canapés son pequeños bocados que  los glotones nos echamos enteros dentro de la boca, para escándalo de la gente decente que va a un cóctel y nos mira con disgusto. Igual que con los bocadillos, en esta entrada solo voy a mencionar brevemente algunas ideas que, cuando tenga más ánimo, podría desarrollar en más detalle.

Miserias del igualitarismo
Si queremos ver por qué los igualitaristas son tan miserables e hipócritas, es sumamente fácil, basta mirar como corrompieron, pudrieron y se robaron dos países completos: Cuba y Venezuela. Es algo que podemos ver hoy mismo y en detalle. En Youtube hay un video de unas de dos horas que muestra como era La Habana en los años 50, habían pobres, claro pero existía la clase media más grande de la región, que -obviamente- vivían del chorreo que derramaban los super ricos. Comparado con el agujero de caca que es Cuba hoy, ninguna persona decente puede dejar de sentirse indignado por lo que hicieron los Castro en esa isla. Para que hablar de Venezuela.

Lo peor es que tanto Cuba como Venezuela eran los países más prósperos y pujantes de la región cuando llegaron los "revolucionarios", otra cosa inquietante es que el carácter de los cubanos es manso, muy parecido al de los chilenos. Dudo que la izquierda vuelva a hacerlo en ningún lugar del mundo, pero la demagogia igualitarista estará allí, acechando siempre en busca de su clientela habitual: los estúpidos y los resentidos sociales.

Se desinfla el tongo de la familia Frei
Que verguenza y que estigma más grande para esa familia, ¿habrá alguien en Chile que en realidad les crea? Lo dudo muchísimo. Han levantado y sostenido una infamia durante 18 años, encontraron a un juez ambicioso, corrupto y prevaricador y consiguieron que pese a no existir ni la más mínima evidencia "su señoría" condenara por homicidio a gente que fue del círculo cercano, incluyendo al médico personal y otros médicos destacados que tuvieron la mala suerte de tratar de salvarle la vida. 

Un macabro cuento de ambición y maldad, algún día les tocará pagar esta canallada, al menos yo espero que lo paguen y con intereses. Es demasiado burdo el apetito por la millonaria indenmización que pretenden obtener acusando a gente inocente y honorable, La Corte de Apelaciones les echó abajo el cuento por unanimidad, ahora van a la Suprema con la esperanza de encontrar viejos corruptos que los apañen. Gente con ese nivel de maldad no debería vivir en Chile, acá sobran.  

Empanaditas
Mi primo Alejandro me escribió desde Brasil contándome que tiene también una freidora de aire hace años, y me mandó la receta para hacer empanaditas de queso chorizo o de dulce de membrillo. Me gustó la idea y para probar compré en el supermercado la masa para empanadas. Preparé unas de queso de cabra con orégano y aceituna, quedaron es-pec-ta-cu-la-res. No se ven muy bonitas en la foto pero quedaron exquisitas. Para una familia pequeña como la nuestra o para alguien solo, esta freidora es una verdadera joya, la recomiendo a ojos cerrados.

¡Detesto que me llamen por teléfono!
Bueno, es algo que lo he escrito en todos los tonos acá: no me llamen por teléfono porque yo jamás contesto. Resulta que el maldito teléfono ha sonado todo el día, ya me tiene chato: señor, señora o señorita, si se quiere comunicar conmigo, mándeme un mail a tombrad2@gmail.com. Y de paso dígame como diablos se consiguió mi número, porque yo no se lo doy a nadie. Prometo que tratare de controlarme y responder de una manera más o menos educada, es más, seré cordial si se compromete no volver a llamarme por teléfono nunca más.

Se acercan las elecciones, en algo así como dos meses más tendremos las municipales, luego en una fecha que ignoro las de constituyentes y de gobernadores regionales. Que peste.

Viendo los candidatos que van por Arica no puedo dejar de sentir malestar y culpa, por no haber sido capaces todavía de juntar las firmas para inscribir al Partido Republicano en nuestra región. Lo único que me consuela pensar es que si en Chile se organizara el Gran Club de los Huemules, la sede regional de Arica y Parinacota sería la más importante de todas, creo que no hay otra región en Chile con tanta gente idiota políticamente hablando. La estupidez política es algo en lo que tenemos un liderazgo claro, indiscutido.

De los candidatos a alcalde por nuestra ciudad van dos buenos amigos míos y a lo menos un conocido. Mis amigos son Rayko Karmelic, compañero de universidad, un gran tipo y Carlos Valcarce, que ha sido Rector de la UTA, alcalde y diputado dos veces, él me contrató en la municipalidad cuando fue alcalde y después me echó, no se cual de las dos cosas le agradezco más pero le tengo un gran aprecio desde hace algunos años. También conocí a Iván Paredes que va como candidato por el Partido Socialista, conversé brevemente con él una vez en el kiosco de doña Alicia, en la universidad, me pareció un buen tipo igual.

Supongo que votaré por Carlos Valcarce. Había jurado no votar nunca más por un amigo, después que voté por Luis Rocafull para diputado, y cuando salió cotó a favor de cada una de las aberraciones de la miserable Bachelet, pero en fin, supongo que esas son promesas de mujer pariendo, que se dicen con el dolor del momento.

Carlos tiene experiencia, su primer período como alcalde fue muy bueno pero el segundo resultó espantoso, estuvo a punto de ser destituido por corrupción. Creo que si quiere ser un político importante debería hablar francamente sobre lo que pasó en su segundo período, reconociendo los errores de haber llevado a malandras y gatos de campo a la muni. Dudo que lo vaya a hacer, Carlos es buena persona pero creo que no tiene la estatura política que tuvo su padre Leonel, quien fue capaz de reconocer sus equivocaciones sin que nadie le apretara el cuello, para eso se necesita grandeza. Pero quien sabe. Nunca se sabe. En todo caso yo pienso que tiene buenas posibilidades de ganar.

Rayko es amigo de muchos años, aunque en la universidad no coincidimos mucho con los años organizamos los encuentros de ex alumnos y hemos organizado y disfrutado de innumerables asados, fiestas y francachelas, le tengo un enorme aprecio. Por eso mismo ni muerto votaría por él, no quiero ver a un amigo sano y de buenas intenciones convertido en un ladrón hipócrita. Por su propio bien espero que nunca tenga éxito en la política.

También va de candidato a la reelección el actual alcalde Gerardo Espíndola. Espero que le vaya pésimo, igual que a su padrino político Vlado Mirosevic, creo que representan lo peor de la política nacional y local. El "Partido Liberal" es una de las curiosidades de la política chilena, una pyme más o menos familiar dedicada a extraer poder y recursos del fisco.

Creo que la idea original fue de Fernando Flores, del que Mirosevic era su entenado. A Flores se le ocurrió la idea de los "emprendimientos políticos", conseguir un buen financista y llegar al poder repartiendo coimas en efectivo y regalos. Así fue como llegó Flores al senado en nuestra región, se contrató un circo y daba funciones gratis, el puesto le costó -según él mismo- un millón de dólares. Bueno, le dio la receta y consiguió las lucas para Mirosevic y este hizo lo mismo para Espindola, que es el goma del goma. Un pobre hombre, nada más.

Lo curioso de todo esto es que esa receta TAN burda solo pudo funcionar en Arica, en ningún otro lugar de Chile la gente ha sido tan estúpida como para creerle a esos payasos, ni siquiera han podido comprar los votos en otras regiones. Eso sería, creo yo, la prueba definitiva de que el Club de los Huemules es más poderoso en nuestra región que en cualquier otro lugar del país, nunca he visto a tantos y tan genuinos representantes de esa noble bestia que adorna nuestro Escudo Nacional que en mi muy querida ciudad de Arica.

Me da vergüenza escribir esto. Durante toda mi ya larga vida yo me había burlado de las personas que se preocupan por su salud y por su "estado físico", siempre consideré un poco gay eso de hacer ejercicios, y para qué decir ir a un gimnasio, en el mejor de los casos lo consideraba como cosa de narcisistas, para no decir derechamente de yeguas sueltas, para que hablar de eso de ir a saunas o "baños turcos" como se llamaban en mis años: hasta el día de hoy nadie me saca de la cabeza que van para allá a puro "vitrinear". En fin, que me digan maricón reprimido o lo que quieran, pero así es como yo lo veo.

Claro que he tenido mis renuncios y excepciones. En el primer año de universidad, como no sabía hacer ningún deporte me tuve que inscribir en atletismo, esa vez nuestro profesor fue Jorge Diaz, entrenador de los atletas más exitosos que hemos tenido como Emilio Ulloa y muchos más. Yo tenía terror de hacer el ridículo el primer día, cuando nos hicieron el test de Cooper, pero justo un compañero era atleta de nivel nacional y me empezó a ayudar. 

Cuento corto, me empecé a aficionar con las carreras de fondo y después nos enviciamos, los que lo han hecho saben lo adictivo que puede ser correr, estuve un año en eso y después -menos mal- se me pasó, de otra manera hoy sería un maldito Forrest Gump y andaría corriendo entre Alaska y la Patagonia, ida y vuelta sin parar. Correr es un verdadero vicio, tan adictivo como una droga para algunas personas. Muchos años después Tom Wilke, que fue psicólogo de atletas de alto rendimiento me explicó que no era una locura mía sino un efecto muy real de las endorfinas en el cerebro.

Después de eso retorné a mi habitual molicie durante muchos años, aunque alrededor del año 2000, cuando tenía 45 años y sentía terror por el agua me hice amigo del gran Pablo Pino, el mejor entrenador de natación que ha tenido Arica y uno de los más grandes de Chile. "¿Así que le tenis miedo al agua?" me dijo "ponte short y ven para acá, en quince minutos estarás nadando".

No le creí nada, pero tampoco quería quedar como cobarde, así es que le hice caso y efectivamente, en 15 minutos, tal vez menos, ya era un nadador medianamente competente. Expliqué el "método Pino" sin flotadores ni nada en la piscina olímpica de 2 metros primero y después en la fosa de saltos de 5 metros, en mi entrada "Natación para dummies" hace muchos años atrás. 

La sensación de nadar es tan deliciosa que cuesta mucho explicarla, tirarse de frente contra una gran ola (acá le decimos "tumbos") que rompe en la costa para salir como cohete produce una euforia increíble, lo mismo que nadar parejo, muy despacio, durante una hora los 50 metros de la piscina olímpica sin parar. El relax que nos produce nadar despacio es otro de los grandes placeres de la vida. Estuve nadando un año todos los días y cuando me di cuenta que me estaba enviciando comencé a dejarlo, ahora hace años que no me meto al agua.

Aparte de esos dos renuncios, siempre traté de llevar un estilo de vida basado en la molicie, evitando toda clase de esfuerzo físico al tiempo que me daba a toda clase de gustos poco saludables, partiendo por el alcohol. las masas de toda clase, todo tipo de grasas y cosas por el estilo. Como tengo estructura de ectomorfo (flaco) me empezó a crecer la barriga y de pronto tenía unas tetas que muchas amigas me envidiarían, manteniendo el resto del cuerpo flaco y suelto.

Para entretenerme en mis ratos de ocio, me pegaba en el estómago y me divertía ver como la gelatinosa masa de grasa entraba en resonancia vibratoria, era muy divertido y se lo mostraba a medio mundo en la playa. Los brazos empezaron a crecer como unas alas de murciélago de pellejo suelto y no tenía fuerza en las manos ni siquiera para abrir un frasco. Igual estaba muy orgulloso de mi barriga cervecera, pese a que parecía una serpiente que se ha tragado una pelota de fútbol.

Todo iba muy bien, pero desde los 60 años empecé a sentirme mal. En verdad siempre había tenido síntomas cardiacos porque esa es la muerte de toda mi familia, mi mamá y todas mis tías han muerto de eso y mi hermana también sufre de lo mismo. Yo no me preocupaba mucho porque estaba acostumbrado al dolor agudo en el lado izquierda del pecho, al sentimiento de opresión y otros síntomas bien desagradables, pero con el tiempo estos empezaron a aparecer cada vez más seguidos y más fuertes.

Un día me tomé la presión donde McDonnell y me dio 200/90, al día siguiente me la volví a tomar y salió 160/103, mi amigo, que entonces tenía como 77 años, me dijo que él se encargaría de mi funeral rn lugar de al revés, como habíamos pensado.

Entonces me preocupé un poco y me fui de interconsulta con el doctor Google. En realidad tenía la presión muy alta y la receta era ejercicio y dieta. Así fue como me puse en campaña, más o menos a comienzos del años pasado.

¿Qué ejercicio hacer? Ni por broma iba a trotar de nuevo, creo que trotar es malo para la salud, para los tobillos, rodillas y espalda que también me daban fuerte dolores en ese tiempo, descartado el trote. Tampoco la natación porque con los años me he puesto friolento, además nadar requiere de cierta logística como permisos para usar la piscina y todo eso, también descartado.

Así es que me acordé de mi amigo Rudy, instructor de pilates que después de unos años en Arica volvió a Nueva York y recordé algunos de los ejercicios que hacía, Lo que a mi más me gustaba era que los ejercicios se hacen acostado, ideal para un flojo como yo. Tengo un colchón inflable en mi oficina así es que allí diseñé mi rutina. La idea era hacer ejercicios suaves pero constantes, que es más o menos la idea del pilates, nunca quedar agotado o sentir dolor.

Después de ir probando llegué a la rutina que hago ahora, no todos los día pero si varias veces a la semana. Acostado en el colchón hago 400 "bicicletas" en el aire. empecé con 100, pero las fui aumentando y llego fácil a las 400 sin cansarme demasiado. Después de eso (siempre acostado de espaldas) levanto 50 veces cada pierna y mientras lo hago puedo sentir como se activa la circulación. Enseguida hago 40 "tijeras" en el aire (el ejercicio que hacen los nadadores para practicar el pataleo)  y termino con 41 veces levantando ambas piernas juntas, para fortalecer los músculos abdominales.

Después de eso tengo una pesa chiquita de 7 kilos que la levanto también 41 veces, enseguida hago 10 sentadillas levantándola por sobre la cabeza y la levanto 6 veces con cada brazo. Esa es mi rutina.

Los resultados han sido espectaculares, seguro que eso no me va a salvar de un ataque al corazón, pero al menos no andaré con dolores ni opresiones molestas, todo eso desapareció. También se esfumó un dolor punzante que tuve durante años en el dedo gordo de mi pie izquierdo, tal vez debido a la gota o quien sabe que, pero ya no más. Los dolores de espalda, antes frecuentes, los tengo cada vez menos,  en fin ¡estoy como tuna!

Mi presión también mejoró espectacularmente, hace unos días me la tomé donde McDonnell y me dio 110/70, el valor ideal. Pero lo mejor fue hace dos días, que le ofrecí a mi amigo sacarle un montón de escombros que afeaban su patio. Al principio se veía fácil pero había que tirar pala para mover tierra y piedras, mover grandes tablones y estructuras de fierro, entonces empecé a transpirar de verdad. 

Al final había que mover 12 paquetes de cerámica de 30 kilos cada uno, pensé que con eso si que me iba a romper la espalda, pero tenía que probar si el ejercicio me había servido, así es que -uno por uno- los fui levantando y moviendo. Cuando terminé pensé que iba a quedar lisiado, pero nada de eso, me sentía bien, sin tirones musculares ni nada. Descansé un rato y me tomé la presión, que dio 120/80, todo perfecto. Han pasado dos días y no sentí agujetas, dolor de espalda ni malestar de ninguna clase, es extraordinario.

Moraleja: ¿quiere decir esto que recomiendo hacer ejercicio siempre? ¡Claro que no! Yo creo que el ejercicio no hay que hacerlo para prevenir, sino para curar, si hubiese hecho estos ejercicios durante muchos años tendría un metabolismo acelerado y seguramente me habría hecho más mal que bien. Haciéndolo cuando el cuerpo ya estaba en decadencia, permitió curarme solo, sin doctores ni pastillas. Al menos así es como yo le siento. De hecho me siento mucho mejor ahora. 

A propósito, mi ex barriga cervecera hoy está dura como palo y a veces me entretengo moviendo las "lagartijas" de mis biceps (no me da para lagartos) ¿me estaré poniendo medio gay? Bah, no se metan, es mi vida ¿ya? Jajaja

Como los igualitaristas modernos ya no niegan al mercado, levantaron una segunda línea de defensa diciendo que el mercado tiene fallas que deben ser corregidas por el estado. Esa es la idea fundamental de la socialdemocracia o centro-izquierda. Creo que hay una inconsistencia en esto y trataré de explicarla, al menos como yo lo veo.

Cuando amanece un perfecto día de verano, con el sol brillando desde muy temprano como hoy, me pongo contento y pienso que por fin llegó la mejor época del año. Pero me dura poco, porque en seguida empiezo a comparar con otros veranos pasados. Como cuando vivía en la casa rodante al lado de la playa, o cuando estaba en la universidad con mis amigos, o cuando vivía en Iquique, me creía empresario y pensaba que por fin había encontrado la manera de ganar plata sin hacer nada.

También me acuerdo cuando íbamos a la Isla con la Pilar o con amigos a tomar cervezas y conversar toda la noche, o solo a tomar mirando pasar a los demás en auto, aprovechábamos de saludar a los conocidos y hablar con ellos un rato para ponernos al día. Peor todavía, me acuerdo cuando nos íbamos con el McDonnell a tomar un té al Café del Mar, o unas cervezas en el Shop Dog, y nos pasábamos horas saludando y mirando a los que pasaban, cuando el centro de Arica era un lugar lindo y alegre, en lugar de la cloaca repleta de mendigos en que se ha convertido desde octubre del año pasado.

Para qué decir como siento el bye-bye 2020 que esta vez no hicimos con mis amigos, por primera vez en 19 años. O los asados, guatias, perniles, chanchitos corderos al palo y toda clase de exquisiteces que hasta el año pasado disfrutábamos de manera regular en la "Parcela del Pueblo" con el Viera y el resto de mis amigos de tantos años. Al menos con los que vamos quedando vivos.

¿Por qué tendremos siempre esa sensación de que todo tiempo pasado fue mejor? Es muy curioso, recordamos la niñez y la adolescencia como una época maravillosa, cuando en realidad fueron -al menos para mi- años de mucho sufrimiento e inseguridades. Pero todo lo malo se me ha borrado. Yo al menos recuerdo casi puros momentos increíbles, mientras que los episodios de ansiedad y miedo apenas los puedo recordar de manera muy borrosa.

La mente es como un departamento que vamos amoblando, con recuerdos del pasado y esperanzas en el futuro, nunca estamos en el presente porque eso es imposible, al menos para los que somos normales, siempre nos movemos entre el pasado y el futuro, tal vez por eso tenemos el mecanismo de la nostalgia que nos hace recordar más los buenos momentos que los malos.

Es muy extraño, porque cuando miramos al futuro, lo proyectamos casi siempre en base al miedo y al pesimismo, casi siempre nos ponemos en el caso que las cosas van a andar peor que antes ¿hay algo más típico que un viejo quejándose que "en mis tiempos" las cosas eran mucho mejores? Claro, si uno solo se acuerda de lo bueno no cuesta nada pensar así.

Lo raro es que sabemos que las cosas malas que nos pasan nos afectan -en el momento- mucho más que las cosas buenas, pero a la larga lo malo se nos olvida y lo bueno es lo que recordamos o sea es todo al revés en el largo plazo. Curioso ¿no?

Bueno, esta ociosa, aburrida e inútil reflexión viene de que hoy, sin motivo aparente amanecí con los monos, desanimado y pesimista por mi decadencia y porque "ya nada es como antes", pese a que el día estaba espléndido y yo debería andar feliz y optimista. Entonces, después de una pequeña introspección pensé que lo mejor sería mandar todo al diablo y tomarme un sorbito de ese remedio milagroso, capaz de curar todos los males del mundo. Salud.

¿Cuando fue la última vez que tuvimos un buen gobierno democrático en Chile? Algunos podrían mencionar a Aylwin, olvidando que ese gobierno impuso la desastrosa Reforma Procesal Penal, una de las peores -tal vez la peor- política pública de toda nuestra historia. Olvídense de Aylwin, en cuyo período empezó a crecer la corrupción en Chile ¿o ya no recuerdan el escándalo de Codelco donde sus sobrinos fueron detenidos y bastó una visita de S. E. para que un supremazo los dejara libres y absueltos? Al diablo con Aylwin y su basura de gobierno.

Hasta donde yo recuerdo, el último gobierno relativamente decente que tuvo Chile fue el de Jorge Alessandri Rodríguez, "el Paleta". Y no es que su gobierno fuese gran cosa, no olvidemos que transcurrió en permanentes crisis económicas y el gobierno de Estados Unidos lo obligó a comenzar la Reforma Agraria, de tan triste memoria, que culminaría en una orgía de violencia y abusos durante Allende. El gobierno de Alessandri fue notable más bien por la personalidad del mandatario, sobrio, muy correcto y portaliano, la antítesis de los demagogos y ladrones que hubo antes y otros que vinieron después.

Es muy curioso que en Estados Unidos podemos coincidir en eso, porque en la misma época de Alessandri estuvo de presidente el general Dwight Eisenhower, "Ike", que también fue de los últimos presidentes decentes que tuvo ese país. Luego vino Kennedy, el hijo de mafioso más corrupto y con mejor prensa de la historia y toda la serie de miserables -con la excepción de los ocho años de Ronald Reagan- han ensuciado cada vez más la institución de la presidencia.

Más que coincidencia, creo que eso muestra como muchas cosas que creemos propias de la anécdota de cada país, parece que siguen procesos que se dan en muchos lugares del mundo al mismo tiempo, incluso mucho antes de la globalización, la historia siempre ha presentado estos ciclos más o menos globales.

En este caso sería -a mi modo de ver- la decadencia del modelo socialdemócrata establecido durante la Segunda Guerra Mundial con el desprestigio de las democracias liberales con las que se había identificado. Estas democracias liberales, tan bonitas y perfectas en los libros de Karl Popper y otros pelmazos por el estilo de gran prestigio entre gente de derecha, en realidad son tan ilusorias y artificiales como "la sociedad sin clases" del marxismo utópico, ni más ni menos.

No hay que olvidarse que las ideas de Popper se formaron a partir de su repulsión contra los fascismo. él mismo vivió exiliado a causa de los nazis, su critica al fascismo y al marxismo fue muy buena, pero su idea de una "Sociedad Abierta" no viene tanto del liberalismo inglés como de la Ilustración Francesa. La Sociedad Abierta de Popper es una entelequia socialdemócrata como lo han notado algunos pocos perspicaces, tal como su fetichismo por "las instituciones". 

El fetiche de las instituciones afirma que cualquier sistema político con "buenas" instituciones es suficiente para protegerlo de los malos políticos, demagogos, caudillos y otros por el estilo. En una entrevista Popper dijo esto:

"deben existir instituciones destinadas a proteger la libertad, así como también a los ciudadanos más pobres y débiles. En una sociedad abierta el Estado no sólo debe amparar a los ciudadanos de toda violencia física, sino también del abuso que pueda ejercerse mediante la fuerza económica. Para esto último, se debe diseñar instituciones sociopolíticas que protejan a los más débiles, desde el punto de vista económico, de los más fuertes y poderosos"

¿Te suena bien? Felicitaciones, eres un socialdemócrata. Porque en ese párrafo está la esencia de la socialdemocracia y define perfectamente las ideas políticas de Popper.  Por eso la gente corriente y muchos intelectuales livianitos le dan tanta importancia a la Constitución Política, pensando que ese es el armazón fundamental a partir del cual de crean las instituciones que nos protegerán de los malos.

Que ingenuidad más grande, las instituciones jamás serán mejores que los hombres que las controlan y es la calidad de las personas, no de la institucionalidad, lo que define la clase de sociedad en que vivimos. Que mejor ejemplo que la Constitución de 1980, que supuestamente había dejado todo "atado y bien atado" para que fuésemos un país donde la libertad iba a predominar para siempre. Los hombres malos pueden corromper las mejores instituciones y eso es exactamente lo que venimos viendo desde 1990 hasta hoy. 

Por eso a mi me importa un pucho la "nueva constitución" que nos endosó un grupúsculo de eunucos y cobardes que accidentalmente están hoy en el poder, que esriban lo que quieran, lo que se escribe con una mano se puede borrar con la otra. Mucho más importante es la discusión ideológica y la composición de las cámaras de diputados y senadores que nos tocará renovar muy pronto, eso si que es importante porque allí y en la presidencia es donde está el verdadero poder.

Noam Chomsky escribió una vez que la Carta Magna, al poco tiempo de ser escrita quedó botada en el olvido y el original se lo comieron las ratas o la tiraron a la basura, nadie lo sabe. La que vemos hoy es una de las copias que se escribieron de memoria muchos años después, ese es el futuro que le espera a las constituciones, porque el papel no vale nada, es la opinión y la voluntad de las personas, y su calidad moral lo que finalmente modela a una sociedad.

Creo que en el Siglo XXI las ideas de Karl Popper quedarán desacreditadas, tal como su idea de "democracia liberal", socialdemócrata y su fetiche por las instituciones, el tiempo no le ha dado la razón y al final solo creó un bonito cuento de hadas, tan fantasioso y basado en traumas personales como el de Rosseau o de Marx a quien tanto criticaba. Y el descrédito va a partir por el mal recuerdo de su alumno y más notorio admirador, el mafiosi George Soros. Parrafaseando a Paul Johnson ¡Al diablo con Karl Popper!

El tiempo vuela, yo cuento mis años en veranos y este verano está avanzando a una velocidad vertiginosa, primera vez que siento esa sensación que el tiempo pasa volando, ni siquiera cuando trabajaba -o simulaba hacerlo- se me habían pasado los días tan rápidamente. Eso debe indicar que lo estoy pasando bien, porque cuando estamos en la fila de un banco o en la sala de espera del dentista, nuestra percepción del tiempo se estira como en esos mamarrachos de Dalí, en cambio cuando nos divertimos todo pasa tan velozmente que apenas alcanzamos a disfrutarlo.

Time goes you say? Ah no!
allas, time stays, we go

La cosa es que estamos terminando enero y se nos acerca marzo, cuando supuestamente las escuelas, liceos y universidades tendrán que iniciar las clases, cosa que a nadie parece preocuparle. Si lo pensamos, el año 2020 los estudiantes de todos los niveles y en prácticamente todos los establecimientos "aprobaron" de cualquier manera, con "clases online" pésimas, hechas mediante Zoom o plataformas similares sin ninguna clase de planificación ni diseño. Si las clases presenciales eran una costosa pérdida de tiempo y esfuerzo, donde se aprendía poco y nada útil, las clases online son más pérdida de tiempo aunque igual de costosas.

No he sabido de una sola experiencia exitosa de educación online durante todo el año pasado, todo ha sido improvisado, de pésima calidad y los estudiantes son promovidos de la peor manera. Creo que esto no afectará demasiado en la educación básica y media, cuyos contenidos, objetivos y diseño ya eran casi todos inútiles incluso con clases presenciales. Se trata de 12 largos años dedicados a perder el tiempo, o en el mejor de los casos a entrenarse como monos para marcar bien en pruebas estandarizadas, como la de selección universitaria por ejemplo.

Pero el verdadero drama ocurre en las universidades, donde estudiantes de ingeniería, medicina, derecho, ciencias básicas y otras profesiones por el estilo, donde una mala formación puede tener efectos catastróficos están siendo promovidos de cualquier manera y obtendrán sus flamantes diplomas que serán colgados en las oficinas, consultas médicas, tribunales y todo eso. Entonces tendremos una o varias generaciones de incapaces diseñando edificios, diagnosticando y operando enfermos, administrando justicia, etc. ¿Nadie ha pensado la catástrofe que va a causar el emporcamiento de la calidad de la educación superior que hoy se está gestando?

Yo no veo a nadie preocupado, en lo más mínimo. Al contrario, se acerca marzo y los rectores, directivos y profesores andan más contentos que nunca, pensando que tienen su sueldo asegurado por hacer clases en pantuflas sin moverse de su casa, y seguir haciendo lo que antes hacían mal -en su mayoría- pero aún peor porque lo harán con metodología improvisada usando medios que no dominan. Pero ¿A quien le importa eso? Por lo que yo veo, parece que a nadie.

Caminamos alegremente al desastre, porque la gente normal ya se está empezando a dar cuenta que la "educación" que les ofrecen no es tal, sino que es la venta de un simple trozo de cartulina con unas estampillas, sellos y ribetes dorados, que cuesta una fortuna, bien sea que la pague el estudiante  o, como en la mayoría de los casos, el generoso papá estado, siempre hambriento, que necesita sacar cada día más plata de la economía en forma de impuestos, para una de las "inversiones" más improductivas que existen.

A pesar de todo, hoy y en el futuro siempre serán necesarios los profesionales y técnicos de excelencia. Por más que los títulos se deprecien y no valgan ni la tinta en que se imprimieron, siempre serán indispensables ingenieros, médicos, abogados y todo eso de excelencia: la creme nunca es superflua y mientras más escasa, mejor se hará pagar. Por eso es cuestión de tiempo que unos pocos avivatos, muy pocos, empiecen a buscar esa educación de excelencia que otros avivatos empezarán a ofrecer a precio de oro.

Las escuelas técnicas y universidades de excelencia van a volver, porque son indispensables, en cuanto la masa de tontos se de cuenta que la "educación universitaria para todos" es un engaño monumental, un disparo en el pié igual que cuando el banco central imprime toneladas de billetes para enfrentar sus problemas económicos.

Se acerca marzo y todavía no veo a esos avivatos, diseñando los mejores perfiles de egreso para la educación del futuro. Porque eso es lo primero y más urgente: redefinir radicalmente que clase de "producto" es decir de egresado, es el que hay que formar y ese perfil debe ser radicalmente distinto de los actuales, llenos de palabrería y poesía inútil.

Se nos viene marzo y no veo que las universidades y escuelas técnicas estén de cabeza refinando su educación online, que hoy es una basura, implementando estudios de creación de contenidos y armando convenios con universidades y escuelas técnicas online del extranjero. Si el Ministerio de Educación con su ejército de parásitos sirviera para algo, habría implementado hace rato un amplio convenio con la Kahn Academy y otras similares, en lugar de tener a los profesores -muchos flojos e inútiles, haciendo sus absurdas "clases" por zoom.

Es cuestión de tiempo que aparezca gente inteligente -y apostaría un brazo que será desde la educación privada- ofreciendo educación de calidad, peo de calidad verdadera, no la basura que producen desde las oficinas del gobierno. Tengo grandes esperanzas que así va a ser, aunque por lo que veo llegará marzo y todo seguirá igual de desastroso como hasta ahora, pero el próximo año o el subsiguiente espero ver la aparición de la buena educación, en Chile y en todas partes. 

 

Me pasó algo divertido y didáctico. Resulta que estaba pensando cambiar mus claves de alta seguridad (bancos, fotos porno y cosas así) y empecé a pensar en los criterios para construir claves fuertes. El primer requisito es que no hubiese forma que se me olvidaran, yo soy olvidadizo en extremo, así es que el primer peligro es que una clave complicada se me olvide, y como uso encriptación fuerte, no existe forma de recuperar si se me olvida el párrafo, me ha pasado algunas veces y eso si que es desesperante.

Otro requisito es que una clave fuerte no debe tener ninguna palabra o número que coincida con datos personales como dirección, teléfono, cumpleaños o cosas por el estilo, ese es el primer y más grave error. 

Además debe ser bastante larga, mínimo 20 caracteres, o más en lo posible. 

Tampoco debe contener textos conocidos, como letras de canciones, fragmentos de poemas  o cosas así, porque un ataque de diccionario por fuerza bruta podría romper la clave en segundos. Es impresionante la cantidad de textos que tienen los software de diccionario, si lleva texto debe ser incoherente, que no se encuentre publicado en ninguna parte. 

Parece imposible, pero con un poco de ingenio y nemotecnia podemos hacer claves fuertes bastante buenas combinando todos los criterios anteriores. Obviamente no voy a poner los criterios que yo he usado, porque un requisito adicional es no darle absolutamente a nadie una pista o una idea de como construimos nuestra clave, pero echando a andar la imaginación, no es difícil armar buenas claves.

Pero ¿es realmente buena nuestra clave? ¿como podríamos saber el comportamiento en un entorno real, sujeta a un ataque? Entonces me fui donde mi amigo Google y coloqué "probar la fortaleza de password"  donde me encontré con esto

Karpersky es una empresa que lleva muchos años en seguridad, así es que supuse que era seria, además en la página decía "nosotros no coleccionamos ni almacenamos sus password" estaba a punto de entrar mi recién cambiada contraseña cuando pensé "¡un momento! ¿vas a creer en todo lo que lees? Claro que no" entonces cambié el orden del password revolviéndolo. Luego, pensándolo mejor me di cuenta que era una medida bastante estúpida en términos de seguridad, porque ya había entregado los criterios con que lo había construido, lo lógico es que si no les funcionaba probaran con todas las permutaciones y variantes posibles.

Bueno, el analizador me dijo que la seguridad era óptima y que cualquier intento de ataque se demoraría no se cuantos años-ĺuz, después de leer eso me fui a dormir muy tranquilo y satisfecho. 

Pero al otro día, como hago habitualmente, me fui a monitorear los visitantes de mis principales sitios y -como muestra la imagen del principio- me encuentro con una sorpresiva visita de la Federación Rusa, antes tenía muchas visitas de Rusia pero al parecer se aburrieron de mis tonteras, así es que le presté atención a esta.

Era de Karpersky Lab Ao y lo más curioso es que apuntaba directo a mi servidor de correo por webmail https://mail.bradanovic.cl ¡Diablos! en ninguna parte de la web tenía un link a ese sitio, así es que se trataba de un intento de ataque directo, de no haber aparecido en las estadísticas de visitas, nunca me habría dado cuenta.

Yo tenía entendido que Karpersky era una reputada empresa inglesa, pero buscando en Wikipedia me encuentro que no, es de un matrimonio ruso, solo que tienen en Londres su "sede principal". Capaz que la sede principal sea una casilla de correos o una tienda de venta de vodka, en estos tiempos ya no se puede confiar en nadie.

Bueno, la cosa es que reformulé mis contraseñas con criterios totalmente distintos y las cambié enseguida. La moraleja es "ojo con Karpersky", yo no usaría su antivirus ni ninguno de sus productos aunque me pagaran con videos porno de Sonia Braga a los 28 años, ese es el nivel de desconfianza que les tengo, para que se hagan una idea nada más. 

Este caballero se llama John Earne Sullivan, de 25 años y para el asalto del Capitolio en Washington D. C. -según él- fue a documentar lo que estaba pasando para emitirlo en las redes sociales actuando como "periodista ciudadano".

Es muy curioso, primero que nada porque aunque no trabaja tiene casa propia en Sandy, Utah y maneja un flamante Mercedes Benz, según su familia trabajó un par de años "como vendedor" donde juntó mucha plata. De hecho, no cualquiera se puede dar el lujo de viajar desde su casa en Sandy hasta Washigton D. C. cruzando todo Estados Unidos, solo para jugar a ser periodista, Plata no le falta al caballero, pese a ser desempleado y sin intenciones de trabajar.

Su trabajo a tiempo completo es el activismo político, fundó  una organización llamada Insurgence USA, dedicada a "combartir la brutalidad policial y defender a la gente de color e indígenas" como puede leerse en su web, y antes del asunto del Capitolio publicó en las redes sociales esta foto, frente al Capitolio de Utah

Ha estado asociado a Antifa y a Black Lives Matter, aunque obviamente ambas organizaciones ahora niegan a rajatabla que sea uno de los suyos. Sus sitios en redes sociales, tampoco llaman al pacifismo, publicando en su cuenta de Twitter cosas como esta

El mismo subió videos donde aparece dirigiendo a la turba de gente para el asalto al Capitolio, entró por una ventana rota y estaba al lado de la mujer que fue muerta dentro del Capitolio por el disparo de un guardia. Lo más curioso es que él viene de una familia militar, de mormones devotos, su padre es teniente coronel (r) del Ejército y su hermano es un activista a favor de Trump. Poco tiempo atrás estuvo involucrado en un tiroteo durante bloqueos a autos en la calle que hacían los grupos Antifa en Utah, actualmente está enjuiciado por eso, aunque parece tener mucha suerte en los tribunales: ni lo tocan.

Si buscan en la prensa mainstream, poco y nada aparece de él, la noticia es tratada de modo ligero y superficial. La información  importante y detallada solo aparece en pequeños medios regionales o independientes, de Internet. Otro dato significativo es que fue arrestado por el FBI después que aparecieron sus videos donde fue rápidamente identificado, aquí se puede ver el informe entregado por el FBI a la Corte, sin embargo la jueza Daphne Oberg lo dejó libre, solo con arresto domiciliario, para sorpresa e indignación de todos.

La guerra subterránea
No es algo que ocurre solo en Estados Unidos, es global. En Chile también vemos gamberros como Sullivan, cuya profesión es organizar ataques masivos al sistema y las instituciones en muchos países, pero especialmente los más ricos o con más potencial de generar riqueza. Existe una especie de guerrilla dedicada a atacar las instituciones fundamentales en esos lugares.