Otra cosa notable es que -siguiendo con el ejemplo- cuando estamos perfectamente sanos le damos mucho menos valor a la buena salud, lo que nos lleva a intoxicarnos alegremente con vino, sexo casual y a correr toda clase de riesgos. Es algo normal, y sano además, porque de no ser así viviríamos aterrorizados de perder la salud, como los hipocondriacos, y en lugar de disfrutarla sufriríamos doble. 

O sea, aunque no apreciemos con tanta intensidad lo valioso que tenemos, sería razonable que tuviésemos en cuenta -al menos a nivel intelectual- el valor de lo que tenemos, sin llegar a vivir aterrorizados por perderlo. Al final es un asunto de equilibrio solamente.

Esto de la apreciación del valor ocurre en todos los niveles. Por ejemplo padres muy pobres que consiguen hacerse una buena situación la aprecian mucho, porque tienen vivo el recuerdo de las pellejerías y angustias que pasaron, sin embargo sus hijos, que nacieron en una situación acomodada lo ven como algo normal, se rien un poco cuando les cuentan las miserias pasadas y ni se imaginan que algo así les podría pasar a ellos. 

Entonces son irresponsables, se dedican a comerse el capital que heredaron sin pensar en el futuro y viven felices hasta que los padres se mueren, y cuando se tomaron toda la plata se encuentran en la pitilla. Sin herramientas ni ganas de ganarse la vida, se convierten en los pateadores de piedras, los resentidos sociales que vemos hoy, en Chile y en todas partes.

En las sociedades pasa lo mismo, después de un ciclo en que una generación consigue, con enormes sacrificios, armar una sociedad próspera, ordenada y libre, vienen las generaciones siguientes que consideran esa prosperidad y libertad con el mismo descuido con que consideramos nuestra buena salud estando sanos. 

Entonces, aburridos, se arrojan en brazos de los poetas que hablan bonito, en los demagogos que -como todo estafador- para ser exitosos deben ser divertidos, simpáticos y cercanos. Entonces todo se va al hoyo y el ciclo empieza de nuevo. "padre bodeguero, hijo millonario, nieto pordiosero", eso se da mucho en todas partes a nivel individual pero también a nivel social, lo estamos viendo en Chile ahora mismo.

Lo gratis, que nos viene dado desde que nacimos, es un elemento fundamental para la decadencia de la sociedad. El dicho "no hay almuerzos gratis" podría cambiarse a "no debieran haber almuerzos gratis", nadie debería recibir cosas a cambio de nada, excepto niños y gente incapacitada para valerse por si mismos. Por eso el parasitismo fomentado por los estados de bienestar es tan tóxico. Educación, salud, vivienda y todo lo demás debería ser obligatoriamente pagado, y no con impuestos del tipo "que paguen otros" sino por quien lo recibe, en efectivo o con deuda, pero jamás gratis.

Ustedes pensarán ¡pero que inteligente eres Tomasito! ¿Cómo se te ocurrió algo tan sabio? ¿Qué tomaste, cerveza, vino, champaña? Nada de eso, todo lo anterior lo escribí perfectamente sobrio. Porque no se me ocurrió a mi, sino que lo acabo de ver en una extraordinaria charla de no les voy a decir quien, lo cito de memoria y le hice unos pequeños agregados de mi cosecha. Bueno, tal vez les cuente más adelante, por ahora los dejo en suspenso. Se cuenta el milagro pero no el santo o más bien, la originalidad es el arte de ocultar nuestras fuentes..

Y lo dejo hasta aquí porque quiero escribir entradas más cortas, al menos por un tiempo. Me cuesta controlar mi verborrea y charlatanería virtual y creo que tratar de acortar las entradas es un buen ejercicio. Hasta mañana.

Estuve viendo en esa web una explicación del entrañable Armando de la Torre donde explicaba las causas del odio hacia el lucro que tienen muchas personas. Parte diciendo que esto viene de muy antiguo y tiene que ver principlmente con los profetas y sacerdotes, que veían al lucro como una apropiación indebida de alguien oportunista e improductivo, que se quedaba con parte de las ganancias sin aportar nada a la creación de la riqueza.

El argumento era más o menos así: para producir riqueza se necesita un lugar (tierra), alguien que preste capital y personas que aporten trabajo, cuando esta riqueza se produce cada quien debe tomar su parte, el dueño de la tierra recoge su renta, el dueño del capital sus intereses y el trabajador su salario. Pero existe en esta cadena un parásito que se queda con buena parte de la ganancia sin hacer nada, es el que tuvo la idea y junta todos esos factores o el comerciante que compra el producto terminado y lo vende a mayor precio, es decir empresarios y comerciantes.

En términos cristianos -especialmente en la religión Católica Romana- a estos se les llamaba despectivamente "mercaderes" y su actividad era parasitaria porque solo eran intermediarios que no aportaban a la creación de valor. ¿Recuerdan como Cristo expulsó a latigazos a los mercaderes del templo? Bueno, hay muchos ejemplos por el estilo, los profetas tienen mucho que ver con esta estúpida idea.

¿Y por qué digo que la idea es estúpida? Bueno, cuando yo tenía unos 15 años y era aún más ignorante y tonto que hoy, esa idea de "saltarse al intermediario" que compraba barato para vender más caro, o que tenía una idea y juntaba a varios otros para llevarla a cabo me parecía un argumento lógico, a cualquier ignorante que se respete le parece lógico que empresario y comerciantes son innecesarios parásitos que solo sirven para subir el precio de los bienes, quedándose ellos con la tajada del león.

Porque el que presta el capital, está postergando su propio consumo, justo es que se le pague un interés. El dueño de la tierra está perdiendo otros usos alternativos que podría darle, justo es que cobre su renta. El trabajador es el que se levanta temprano y pasa todo el santo día fabricando el bien, con el sudor de su frente, justo es que cobre su salario. 

Incluso Karl Marx llevó esta misma idea a un extremo diciendo que lo único que realmente aporta valor es el trabajo, y esa Teoría del valor-trabajo, con matices, la compartían todos los economistas clásicos desde Adam Smith en adelante durante muchos años ¿Qué había de error en esa idea? El error era muy evidente y es raro que una tontera así haya durado tantos años.

Si fuese cierto que solo el trabajo produce valor, yo que no tengo un peso, bastaría que empiece a hacer un hoyo inmenso en mi patio, trabajando 15 horas diarias como un burro durante seis meses, con eso debería obtener mucho dinero, por la gran cantidad de trabajo que realizé, pero ¿para qué diablos sirve el maldito hoyo? Prueba número 1: si hacemos un trabajo que a nadie le sirve o nadie lo desea ese trabajo por si mismo produce cero valor.

Hay varias otras pruebas, solo mencionaré una más. Supongamos que voy caminando por el campo y -como Glad Consuerte- me encuentro un diamante o una pepita de oro casi a flor de la superficie. Mi único trabajo será agacharme, recogerla y meterla al bolsillo, sin embargo lo que encontré tendrá un valor enorme por una cantidad de trabajo insignificante, prueba número 2, hay muchas más que muestran que la idea de la explotación por la plusvalía es ridícula, no los cansaré con eso.

Pero hay más ¿Es verdad que los empresarios son innecesarios y los bienes se podrían producir igual sin ellos en una especie de cooperativas o algo por el estilo? Absolutamente no, porque alguien tiene que poner los dos elementos, mucho más importantes que el capital del banquero, la renta del terrateniente y el salario del trabajador: ninguno de ellos crea nada si no viene alguien con una idea y se arriesga personalmente a probar si le va bien o no.

Y allí es donde aparece el lucro, la renta los intereses y los salarios alguien los tiene que pagar pero sobre todo alguien debe tener la idea y arriesgarse para afrontar los gastos. El lucro no es otra cosa que (i) el premio al ingenio y (ii) el premio al riesgo. Ingenio y riesgo son ingredientes mucho más importantes que todos los demás, están en el origen de cualquier negocio.

¿Y que hay de los vendedores? Los "mercaderes" según los curas y gente por el estilo simplemente compran barato y venden más caro ¿no es un ejemplo de intermediario que no sirve para nada y lo podríamos saltar? No, en absoluto. Resulta que cuando entendemos que el valor es subjetivo y cuales son las implicancias de esto, los vendedores, que multiplican los intercambios y los distribuyen de acuerdo a las preferencias de los consumidores, generan riqueza de la nada. Muchas veces el aporte de valor a un producto que hace un vendedor es mayor al de toda la cadena productiva previa, exceptuando al empresario.

Y si no me creen, vean el hermoso experimento del intercambio de regalos que describo en mi entrada Tres ideas sencillas de economía, gran parte del valor de las cosas es creado por los vendedores que se encargan de distribuir los productos al cliente adecuado y además son ellos mismos empresarios, porque se arriesgan a que no puedan vender lo que han comprado. Solo un completo tonto puede proponer que convendría "saltarse el intermediario" en este caso.

¿Por qué el lucro es tan odiado por cierta gente? Veamos primero que gente, el lucro es aborrecido por muchos trabajadores asalariados, porque creen que su trabajo tiene más valor que el aporte de los empresarios y vendedores, pero es fácil ver que no es así, porque como ya vimos el trabajo por si mismo no tiene ningún valor, solo es una herramienta dentro de la cadena de creación de valor y casi nunca es la más importante, excepto en el caso de un Picasso o alguien por el estilo.

El lucro también es aborrecido por otros parásitos sociales como son curas, muchos intelectuales, profesores, políticos y sobre todo muchos estudiantes, que suman a su natural estupidez la ignorancia. Creo que estos parásitos -lo dijo en sentido objetivo, no peyorativo- son los enemigos más duros del lucro porque se alimentan principalmente de envidia, creen merecer más de lo que han podido conseguir y eso los pudre por dentro.

En fin, hay mucho paño que cortar en esto pero no quiero alargarme tanto, solo quería describir el asunto para que puedan entender mejor que hay detrás de esas campañas de "No al lucro" en educación, servicios de salud, sistemas de previsión y otras por el estilo. Ahora ya saben que hay detrás de esos reclamos.

Iniciar un negocio
Quiero seguir un poco en la misma línea, ya que la mayoría de la gente toma decisiones financieras de manera totalmente ignorante, bueno, por eso la distribución de la riqueza es 80-20. Uno puede tomar decisiones locas o aparentemente estúpidas si quiere, pero incluso así es mucho mejor si lo hace bien informado de como funcionan las finanzas y los negocios.

Más rentables que cualquier inversión financiera
Hoy quería comentarles otra realidad financiera muy sencilla pero que pocos conocen o no se dan cuenta. Resulta que casi cualquier negocio que hagamos, si llega a funcionar relativamente bien, da rendimientos que pueden ser diez, cien o mil veces mayores que las mejores inversiones financieras que existen. Otra ventaja de los negocios es que no necesitan de un piso mínimo de inversión. Con 100 dólares puedo ir al campo acá en Azapa y comprar verduras y ofrecerlas a domicilio o venderlos en nuestra casa. Si me va bien, no sería imposible que doble mi capital en un par de meses, algo imposible en una inversión financiera, a menos que le pasemos la plata al Sr. Chang o al Sr. Garay.

Y noten que puse en negrita "si me va bien", porque es un hecho que en Chile, tal como en el resto del mundo, alrededor  del 70% de los negocios nuevos fracasan antes de los tes años, el dueño termina quebrado y normalmente endeudado hasta el cuello, así estuve yo en 1992. Porque mil cosas pueden fallar y a menudo fallan, hay cambios en el mercado, las proyecciones no son lo esperado, un competidor nos deja afuera o -lo más freuente- no logramos controlar el flujo de caja a medida que la cosa crece.

La mayoría termina en fracaso
Dicho esto, debemos estar conscientes que si empezamos un negocio tenemos 70% de probabilidades de fracasar contra 30% de que nos vaya bien y mulipliquemos nuestro capital mucho, mucho más que con cualquier inversión financiera que pueda existir. Y un 30%  a favor no es una probabilidad tan mala si lo pensamos bien. 

Pero a veces funcionan
Así como tengo experiencia en fracasar, también tuve una experiencia de éxito en los negocios. El 5 de marzo de 1999 tomé la decisión de negocios más exitosa de mi historia. Después de décadas viviendo en piezas arrendadas, apenas tuve un capital compré mi casa en unos 10.000 dólares actuales, más unos 35.000 que he gastado en arreglos. 

Esta inversión de 45.000 dólares acuales, nos ha permitido vivir cómodamente durante 23 años a la fecha y espero que siga así por muchos años más. De modo muy conservador puedo estimar que deberíamos haber pagado en arriendos unos 138.000 dólares a la fecha (calculando 500 mensuales). Como este proyecto tiene una vida útil que excede los futuros 20 años, mientras más pasa el tiempo más fabuloso es el negocio. ¡Ah, y sin contar que además me permitió vivir 4 deliciosos años en mi casa rodante, en la playa! Bueno, aunque la casa ya no es mía, al menos dejé un espléndido legado.

Escuchar que nos dicen las tripas
Nada de esto lo tuve en cuenta a la hora de invertir. Cuando decidí la compra no tenía idea de finanzas de hacer un flujo ni de evaluar un proyecto. Solo decidí la inversión por una pesadilla que no me dejaba dormir tranquilo y era que algún día iba a dejar de recibir ingresos y no tendría para pagar el arriendo de la pieza a fin de mes, eso fue un incentivo mucho más poderoso que cualquier cálculo.

De ese exito saqué una lección: que los mejores negocios son los que salen de las tripas, motivados por deseos, miedos y preferencias profundas mucho más que por cualquier estudio de mercado o cálculo de costos y beneficios.

Negocios en tiempos de crisis
Contra lo que se cree, cuando la economía del país se derrumba, las leyes dejan de funcionar, la demagogia se toma el estado y el gobierno da palos de ciego, es una excelente oportunidad para iniciar negocios y multiplicar un pequño capital, si no me creen veamos 

La historia de don Andrónico Lukcic Abaroa
Quien siendo joven, sus padres le pagaron un viaje a Europa. Aunque no contaba con capital de su propiedad, empezó a comprar y vender monedas: compraba libras en Inglaterra y los vendía en Francia, o viceversa según como estuviera el precio. Eso le permitió acumular un pequeño capital de 35 mil dólares con el que volvió  Antofagasta, donde puso una casa de cambio de dólares.

Luego compró una pequeña mina y sus negocios fueron prosperando con algunos golpes de suerte. En los sesentas se fue a Santiago y empezó a adquirir empresas en la bolsa, donde llegó a ser un prominente miembro del grupo de "los pirañas", que se caracterizaban por sus compras agresivas. Pero llegó la Unidad Popular y Allende amenazó expropiarle todo. Don Andrónico le dijo "conversemos" y negoció amigablemente para entregar gran parte de sus empresas, quedando solo con unas pocas (no es difícil suponer que se quedó con las más rentables).

Así pasó el temporal de Allende y cuando ese gobierno terminó estaba en bastante buen pié, comparado con otros empresarios. El Gobierno Militar lo tenía vetado por haber colaborado con Allende y cuando empezaron a rematar las empresas expropiadas, don Andrónico "fue desincentivado" a participar en lo remates.

El caso es que pasó el tiempo y las pasiones se calmaron, poco a poco el espíritu pirañesco volvió a resurgir y su grupo, que ya era de los más importantes de Chile gracias a que no había sufrido tanto en el holocauto de la Unidad Popular, creció y creció hasta llegar a tener la mayor fortuna del país.

Época de oportunidades para hacerse un capital
Manejar dólares en época de alta inflación siempre ofrece grandes oportunidades, pero también aparecen excelentes oportunidades cuando la gente se asusta, empieza  liquidar sus activos en el país a cualquier precio para irse a vivir a otro lado. Siempre recuerdo a don Pedro Chadid cuando me dijo "la peor estupidez que cometí en mi vida fue irme de Chile durante Allende". Los asustadizos se arrancan, mucho más lógico es tratar de adaptarse, como hizo don Andonico con Allende.

Las épocas de crisis generan inflación, escasez y mercado negro, es el entorno ideal para hacer negocios de pasada, como dicen los peruanos de la cultura Kombi "de golpe y fuga". En tiempos normales lo mejor para un negocio es perseverar pese a los problemas, pero en tiempos de caos hay que ser depredador y oportunista. Las oportunidades duran muy poco, si nos enamoramos de un negocio A se puede ir a pique y nos perdemos de invertir en B, más que perseverancia sirve el oportunismo.

Lo otro importante es que uno puede hacer un capital a partir de muy poca plata. No conviene en estos tiempos meter toda la plata en una idea sino más bien ir picoteando, ahorrar todo lo que se pueda en dólares, para protegerse de la inflación, buscar gente con problemas o necesidades, que en estos tiempos se multiplican. Miren al señor Luksic nomás, claro que el fue del 30%. De cada 10 que empezaron en esa época 7 terminaron quebrados y echndo pestes, pero puede ser un riesgo que vale la pena correr. Como en muchas otras cosas, la suerte es todo, no existen las buenas o malas decisiones hasta que vemos sus resultados.

Eso ya no es así, se terminaron las vacas gordas, volvemos al ciclo de demagogia, empobrecimiento e inseguridad y tener ahorros ahora es más bien motivo de preocupación en lugar de un colchón de seguridad para dormir tranquilo, como fue durante las vacas gordas. 

El problema de tener ahorros en vacas flacas es que el valor de los dineros o activos que tengamos guardados puede bajar o incluso desaparecer, como ha ocurrido muchas veces en la historia, en que la gente previsora ha salido castigada. El asunto entonces es como evitar que lo que tenemos ahorrado pierda su valor.

Dólares o euros
Una de las formas más obvias y sencillas es cambiar nuestra moneda a otra que nos de más confianza, típicamente dólares o euros. Si la economía americana o europea van bien y la nuestra se deteriora, el solo hecho de cambiarnos de moneda puede significar una inversión muy buena. Y da lo mismo lo que pase con dólares o euros a nivel global, lo importante es la relación con el peso chileno solamente. Por eso los gobiernos en crisis lo primero que hacen es restringir la posibilidad de comprar otras monedas. 

Ahora, si el dolar y el euro se aprecian a nivel global habría una doble ganancia, porque no solo aumenta el poder comprador respecto de cosas que se venden en pesos sino también en productos que se venden en otras monedas. Nadie conoce el futuro, pero yo creo que hay una buena posibilidad que la economía americana -que primero tiene que pasar por una recesión de ajuste sí o sí por un año al menos- termine saliendo muy favorecida con el asunto de Ucrania. Estados Unidos, Europa y tal vez China deberían ser los mayores beneficiados del fiasco de Putin, pero nada está escrito en piedra, es solo una posibilidad.

Comprar dólares hoy no cuesta nada, basta con ir a una casa de cambio o comprarlos en la calle. Pero si nuestra economía se sigue deteriorando el gobierno seguramente empezará a poner problemas y ya no va a ser tan fácil ni mucho menos barato. Las fluctuaciones diarias no significan nada, es algo que hay que ver en el largo plazo, para unos 5 años más adelante al menos.

Bienes raíces
Mi otra inversión favorita son los bienes raíces, pero en tiempo de violencia, estado débil y convulsión social pasan a ser inversiones riesgosas, especialmente si no es el lugar donde uno está viviendo. El principal problema de tener más de una casa es quien va a ocupar la otra u otras propiedades. Si las dejamos vacías nos exponemos a que la invadan los ocupas, si la arrendamos quedamos expuestos a que no paguen la renta y no podamos sacar a los arrendatarios, etc. Cuando el país está tranquio, normal y las leyes fincionan como se supone que deben hacerlo no hay probema, pero en tiempos de agitación social y demagogia es otro cuento.

Una buena alternativa -la mejor inversión que existe a mi modo de ver- es comprarse una casa para vivir si es que no se tiene, y la segunda mejor inversión que existe (en disputa con el dólar) es ampliar y mejorar la casa si la tenemos. A una casa ampliada le podemos agregar piezas o un departamento que eventualmente podemos arrendar, la ventaja de arrendar en nuestra propia casa es que si no nos pagan la renta es mucho más fácil sacarlos: basta con no dejarlos entrar y listo.

Oro
Una alternativa mucho más conservadora es comprar metales preciosos, estos tienen un valor teórico más predecible porque se sabe que en tiempos de inseguridad suben de precio y viceversa, pero tienen varios problemas. Yo estuve muy interesado en conocer las posibilidades del oro como inversión, incluso estuve en el epicentro de la minería ilegal en Huaypetue (Perú) y aprendí harto sobre el asunto. Mi conclusión es que se trata de un negocio solo para especialistas, tiene muchos riesgos y es casi inevitable tener que hacer una que otra cosa ilegal o que nos puede llevar a un mal rato.

El principal problema del oro es -creo yo- la codicia que genera. Basta con que se sepa que estás transportando o que tienes una cantidad de oro guardada para que aparezca el peligro que te asalten y te roben. Además como en Chile prácticamente no se consigue oro artesanal del país, el oro que uno compre tiene que entrar por una frontera y este es siempre un procedimiento riesgoso y hasta cierto punto ilegal.

La ventaja del oro es que es muy compacto y fácil de esconder, se puede llevar en el bolsillo unos diez mil dólares o más en oro (250 gramos valen como 15 mil dólares, al ojo), claro que si alguien sabe que llevas eso en un muy pequeño lingote la tentación de asaltarte es enorme. Otra ventaja es que resulta imposible de falsificar, como su densidad por volumen es muy alta basta pesarlo y medir su volumen para tener una buena aproximación de su pureza, hay muy pocos metales con densidad parecida y la mayoría son más caros que el oro.

El tercer problema es que su precio es muy volátil porque -al ser el metal de refugio más popular- cada vez que hay pánico el precio se va a las nubes y cuando el miedo pasa el precio se derrumba. Me contaban en Huaypetue que hubo una época en que el precio estaba tan malo que pese a la abundncia de oro nativo, a nadie le convenía explotarlo. Como decía antes es una inversión complicada, para conocedores que tengan experiencia y contactos.

Plata
Como inversión de refugio, la plata me parece mucho más atractiva que el oro, con el valor añadido que lleva mucho tiempo con un precio estable y bajo. La plata es bastante inmune a los pánicos así como a los tiempos de vacas gordas. Tiene la característica de no solo ser metal precioso para joyas, sino que además tiene usos industriales, lo que ayuda a estabilizar su precio. Creo que es el metal de refugio por excelencia porque su valor no sube y baja en saltos enormes. A diferencia del oro que tiene un atractivo principalmente psicológico, la plata también tiene usos industriales.

Otra ventaja es que es menos ostentosa, un lingote de plata no llama la atención a nadie y desata mucho menos la codicia de la gente. Además como su precio se mantiene bastante estable se puede conseguir plata de los productores con bastante descuento, si nos pillan con plata no ponen tanto problema averiguando el origen y por lo general el asunto se arregla pagando el IVA y algún otro impuesto si corresponde. Claro que la plata es una inversión para muy largo plazo, para dejar a los hijos o nietos, porque su precio sube muy lentamente. 

Una desventaja es que su volumen es bastante mayor que el del oro. Por ejemplo este es un kilo de plata, que vale unos 725 dólares (aproximación gruesa)

Bueno, esto de conocer una nueva rama de la familia me puso a averiguar un poco más de los Bradanovic, algo que tenía botado hace tiempo. Perica me aclaró una gran duda que tenía con los apellidos de la familia, resulta que el segundo apellido por lo general se pierde y para diferenciarse, las familias usan un sobrenombre o nik como segundo apellido, este generalmente tiene que ver con algún pueblo de origen u otra cosa por el estilo. 

Por ejemplo mi bisabuelo era Matija Bradanovic Zamaria, donde Zamaría al parecer es una especie de sobrenombre del clan o la familia más cercana, así se diferencian de sus primos, como los Bradanovic Kapelo por ejemplo, mi bisabuela era Lucrecija Ilic Fano, donde Fano es el sobrenombre de su "clan" que corresponde al pueblito italiano de donde venía su madre.

Le mandé el texto escrito al dorso de una foto al parecer a mi abuela Lucrecija, me comentaba Perica que está escrito en un dialecto del pueblo de Vis que apenas entiende. Dice que lo único que pudo entender es que hablaba de 4 hermanos que tomaron cada uno su camino al dejar la casa, supongo que se refería a mi abuelo Tomo y sus tres hermanos que llegaron a Chile y llevaron vidas bien separadas.

Que interesante encontrar parientes que no son nada lejanos y poder establecer contacto y saber de sus vidas, son las maravillas que permite Internet. Recuperado mi impulso por la genealogía, obtuve esta lista de 420 perfiles de la familia Bradanovic que están registrados en geni.com. 

Con eso tengo bastantes piezas para seguir armando el rompecabezas familiar. Tengo para entretenerme un buen rato, además recomiendo a mis primos Bonilla Bradanovic en Chile y USA, a los Radeljak Bradanovic en Buenos Aires, a los Ardito Bradanovic en Perú, a los Lincir Bradanovic en Rancho Palos Verdes, Ca. a los Agid Bradanovic en NY, USA, y a todos los demás primos desparramados por Chile y el mundo, que le den un vistazo al listado de Geni, a ver si encuentran algún ancestro antiguo.

A propósito de la Isla de Vis, quienes han visto el manga o la película Porco Rosso podrán reconocer esta playa refugio, que debe ser una de las más lindas del mundo, está en Vis

Liberales
Hay palabras que se ponen de moda y todos quieren apropiarselas. Hace algunos años era "el pueblo", "la gente", "equidad", "cancha pareja", "inclusión", en fin. La cosa es que después de cierto tiempo de uso -y abuso- ya pierden sentido, convirtiéndose en frases huecas y clichés que dejan de tener contenido. Algo así ha pasado con la denominación de "liberales", se puso de moda y hasta un igualitario como John Rawls se vistió de liberal. Por cierto Jaime Atria, el discípulo tonto del tonto Rawls, también asegura ser liberal.

La cosa es que recibí de la Revista Economía y Sociedad esta interesante nota del profesor Don Bordeau, de la Universidad George Mason. Yo seguí hace años un par de buenos videos clases de Bordeau en la Marginal Revolution University, es un crack y en este texto lo demuestra. Miren

Matthew Crawford condena acertadamente el alarmismo y las restricciones del covid, pero culpa demasiado rápido de este giro distópico a los defectos inherentes al liberalismo ("Covid was the liberalism's endgame", 21 de mayo 2022).

Es cierto que una rama del liberalismo, que adopta la noción de que la humanidad puede perfeccionarse a través de la razón y la ciencia, conduce lógicamente a que la tiranía de la sociedad sea tratada, como ha sido tratada tan terriblemente desde marzo de 2020, como un proyecto científico. Esta rama se llama más exactamente "progresismo".

Pero otra rama más verdadera del liberalismo rechaza esta locura. El liberalismo de Adam Smith, Tocqueville, Lord Acton y F.A. Hayek –el liberalismo sabio de la revolución estadounidense en lugar del liberalismo engreído de los franceses– presenta en su esencia un miedo constante al poder centralizado. Junto a este miedo existe una tolerancia igualmente firme para que las personas elijan libremente los fines que persiguen, así como los medios para estas actividades.

Entre los mayores temores de los verdaderos liberales está el infierno que le espera a la humanidad al final de cada búsqueda utópica. Y así, la promesa del verdadero liberalismo nunca fue el cielo en la tierra. En cambio, es el objetivo obtenible, mucho más modesto, pero supremamente importante, de garantizar que cada individuo tenga el máximo alcance posible para vivir en paz como él o ella elija, sin permitir "empujones" y con la coerción utilizada solo para contrarrestar la coerción. Como resumió Thomas Sowell, la libertad bajo un orden verdaderamente liberal “es, sobre todo, el derecho de la gente común a encontrar espacio para moverse y un refugio de las presunciones desenfrenadas de sus ‘mejores’”.*

El verdadero liberalismo nunca habría tolerado la tiranía que aquellos que presumían ser nuestros "mejores" forjaron en los últimos dos años.

Este texto contiene un compacto con muchas ideas interesantisimas, principalmente nota como en nombre del "liberalismo" se ha estado implementando el sistema de represión a las personas con la epidemia de Covid-19, bajo el pretexto del "conocimiento científico", y sobre todo, muestra como la denominación "liberal" puede significar un montón de cosas diferentes e incluso opuestas, lo que lleva al espinoso tema de cual es el "verdadero liberalismo". Sería muy largo desarrollar el asunto aquí pero dejo el texto como una pelota dando bote. Hasta mañana.

Pero bueno, ya me estoy apartando del asunto. La cosa es que acabo de ver un video que muestra como los cibercafes han evolucionado en Japón hasta convertirese en hoteles. .Sson los manga .kissa, donde en lugar de alquilar un cubículo parcialmente abierto como los que conocemos, se ofrece una especie de hotel cápsula con un sillón reclinable o colchoneta, un colgador para la camisa y un computador con conexión a Internet, estos funcionan sin interrupción los 365 días del año y las 24 horas, entras cundo quieres y pagas por hora, por una noche, un semana, un mes o lo que desees.

La cosa partió de una especie de cafés biblioteca que habían en Tokio en los sesentas, donde la gente pagaba por hora para arrendar y leer revistas de manga. Con el tiempo el servicio se fue ampliando, agregaron computadores y todo lo demás, hasta que alguien notó que había gente que se encerraba prácticamente todo el día a leer. Entonces se les prendió la luz e instalaron duchas y otras amenidades, manteniendo abierto de manera continua

Los manga kissa son de distintos precios y ofrecen muchos servicios adicionales. Prácticamente todos ofrecen baño y ducha, son estrictamente individuales, hombres y mujeres están segregados. Entre las cosas que ofrecen son grandes bibliotecas con manga impresos, películas en DVD, videojuegos. Leo que algunos ofrecen además "sala de billares y ping pong, servicio de masajes, sala para jugar a juegos de mesa etc." 

Es impresionante ver como incluso en Tokio, que es la capital mundial de la soledad. la gente se las arregla para encontrar espacios para socializar con pocas complicaciones y cero compromisos, creo que se podría escribir un buen guión de manga con historias de las personas que viven en esos lugares, al estilo de "la cantina de medianoche". En fin, hoy ando ocurrente a pesar que no me he tomado ni un solo trago, si no fuera tan flojo escribiría ese guión, demás.

Porque la gente que se va a vivir  un manga kissa difícilmente son personas normales con vidas aburridas y rutinarias. Se estima que alrededor de 4.000 personas viven en esos cibercafés y tienen toda clase de historias. Muchas mujeres, especialmente adolescentes arrancadas de la casa, jóvenes que llegaron de provincias emparejadas y su vida en común se rompió, personas arrancando de las deudas, porque en Japón los métodos de cobranza suelen ser expeditos y brutales, en fin, deben haber mil historias en esos lugares. 

Yo que arrendé piezas en pensiones baratas durante gran parte de mi vida, conocí bien ese estilo de vida de vivir confinado y con privacidad cercana a cero, es muy interesante y entiendo bien por qué se han hecho tan populares, de hecho si hubiese un manga kissa en Arica creo que le iría a dar una probadita a ver que tal.

Aunque muchos solo van a dormir, hay gente que se encierra  vive en eso, todo el día encerrados en su cubículo. Han ocurrido casos extremos de gente que cae en desnutrición y uno que otro que ha muerto en medio de una interminable maratón de video juegos, pero esos son casos raros. Mucho menos raro es que mucha gente se aisla del mundo físico de su entorno y simplemente se rodean del mundo de Internet, donde pasan todo eI día y buena parte de la noche entre juegos, chats, películas y todas las opciones de ocio que ofrece  nternet y los manga kissa. O sea lo han convertido en su mundo interactuando un mínimo con su entorno "real"

Se han escrito toneladas sobre este fenómeno y la reacción de muchos es mirarlo con espanto. Recuerdo que cuando recién empecé a publicar mis tonteras en Internet todos me consideraban una especie de chiflado, cuando empecé a publicar todos los días, un compañero de carrera me comentó "no te entiendo ¿qué ganas con todo esto? ¿quieres ser político o qué?" En verdad no le supe contestar, le dije que solo lo hacía por divertirme, y tanto era así que ni siquiera me había planteado la pregunta ¿qué me había dado por pasarme en Internet todo el día?

Después me di cuenta que todo eso que la sabiduría convencional llamaba "tener una vida", consistía en tener un trabajo respetable de nueve a cinco, ganar tanta plata como pudiera y llevar una activa vida social con amigos, clubes, reuniones y cosas así. Eso para mi nunca fue vida, tal vez cuando tenía 14 años pensaba así pero con el paso del tiempo me fui dando cuenta que me desagrada conversar y hacer vida social y me espanta la idea de tener cualquier clase de trabajo, si eso es tener una vida yo no quiero una. 

Estaba pensando que en el fondo Internet todavía no es considerado "respetable". Recuerdo como Fernando Villegas, el mismo que hoy se gana la vida con su canal de Youtube, hablaba despectivamente de las redes sociales. No era el único, muchos decían que Twitter era cosa de niños chicos y de tontitos, que las redes sociales estaban llenas de basura y cosas así. Muchos siguen diciendo lo mismo y se alarman cuando sus hijos pasan todo el día y parte de la noche pegados al computador, le horroriza esa idea que "no tienen una vida".

Lo que más me divierte es que si viesen a sus niños todo el día y parte de la noche leyendo libros estarían tremendamente orgullosos y se jactarían de eso con sus amigos. No se dan cuenta, los pobres tontos, que es exactamente lo mismo. ¿Que Internet está repleto de basura? Diablos, deberían dar un vistazo a la basura que hay en los libros, que es mucho más venenosa e infinitamente más difícil de detectar.

La vida y la interacción social por Internet son muy superiores a las interacciones personales, que están siempre sesgadas a nuestra condición social, económica, cultural e incluso al lugar donde vivimos. Internet es la tierra plana, donde no hay estratos o, por lo menos, son muco más fáciles de traspasar. Yo puedo conversar y hasta hacer amistad con millonarios, o personas inmensamente más inteligentes y cultas que yo, gente que jamás habría tenido la oportunidad de conocer de no haber sido por Internet. 

Bueno, podría seguir dando la lata con esto durnte horas, pero ya me alargué bastante, lo que quería decir era muy sencillo: cuando alguien me dice "consiguete una vida" resulta que ya tengo una, que me gusta mucho y no necesito poner un pie fuera de mi cuchitril para disfrutarla.

P.D.1 A propósito de la imágen al principio de la entrada, me hubiese gustado ponerla lado a lado con una contraparte, un tipo viendo cosas lindas, agradables e interesantes por Internet mientras por la ventana se ve un mundo de porquería, gris, lleno de humo de escapes, con gente estúpida y feos como gorilas,  Como pueden ver hoy ando ocurrente.

P,D.2 Y mis ocurrencias no terminan aquí. Pasando a otra cosa, como mi querida suegra anda medio postrada y le cuesta bastante subir y bajar las escaleras, se me ocurrió una especie de buzo acolchado con manillas a los lados para sujetar, mover, subir, etc. a la persona sin necesidad de bajarla envuelta con una frazada como han tenido que hacer los paramédicos las veces que se ha caído en la casa. Creo que sería una gran idea para rescate y movimiento de personas por escaleras. Incluso podría tener un gancho a la altura del cuello para levantarlos desde un helicóptero o con una cuerda por un cerro. No he visto algo parecido, capaz que esté reinventando la rueda, si alguien sabe de eso me avisa, si no me puede copiar la idea. Algo así como esto

Era totalmente predecible, pero estas cosas toman su tiempo para que la gente se de cuenta de lo que pasa, muchos desarrollan ideas equivocadas cegados por su ideología o sentimientos viscerales, pero hasta esos terminan -llegado un punto- de convencerse y ver la realidad. Creo que en Chile hoy llegamos a ese punto.

El problema es que hemos pasado mucho tiempo cometiendo errores y estos se han ido acumulando como la presión de agua sobre un dique, hasta que llega un momento en que el dique se empieza a romper.

Nuestra farándula periodística y política reacciona -como siempre- de la peor manera posible. Todo lo que hasta ayer negaban hoy lo afirman y lo que ayer alababan hoy lo aborrecen. Entonces no saben que hacer, lamentablemente es poco o nada el espacio que tienen para hacer algo.

Lo que pasa hoy se empezó a gestar en 1990 ¡treinta y dos años atrás! Y se fue acumulando al agregar de manera contínua más y más errores cada día. Bueno, la mayoría no fueron errores sino corrupión y demagogia. Lo que vemos hoy partió con la idea que "la dictadura" había dejado un sistema para abusar de la gente, claro que confundían sus propios intereses con los de "la gente" o al menos así lo camuflaban.

Por eso se les ocurrió la idea de una gran reforma judicial. Para terminar con los supuestos abusos de los jueces, instalaron un sistema procesal penal redactado por aficionados que jamás en su vida habían pisado un tribunal, pero tenían buenos contactos. Allí empezó la tragedia que nos explota ahra en la cara: una Fiscalía totalmente corrupta al margen de cualquier control y tribunales muy politizados agregaron una infame frase a nuestro vocabulario "la puerta giratoria", mil veces negada por los corruptos políticos, jueces y fiscales, que llevan décadas tratando de tapar el sol con un dedo. Pero la realidad está allí, todo el mundo puede ver que llueve a chuzos, pese a que seguren que está despejardo y brilla el sol.

Aunque durante Aylwin y Frei hubo corruptelas, la corrupción masiva del estado se instaló con Ricardo Lagos a principios de la década del 2000. Los chilenos nos preciábamos de tener las instituciones menos corruptas de la regíon, pero desde entonces el gobierno se llenó de delincuentes, de capitán a paje. Se hizo necesario intensificar la politización del Poder .Jjudicial y sobre todo la Fiscalía, convertidos desde entonces en protectores de los delincuentes que estaban al servicio del estado.

Luego Bachelet, por medio de dos instructivos presidenciales, abrió las puertas del país a la inmigración descontrolada, recibiendo cientos de miles de haitianos, venezolanos y colombianos. Gracias a eso llegaron al país los sicarios, motochorros, secuestradores, asaltantes a mano armada, extorsionistas, traficantes de droga y toda clase de escorias sin ningún rsspeto por la ley ni por la vida. Sin contar con la legión de mendigos y parásitos de las ayudas estatales.

Tal como una invasión de ratas o cucarachas, empezaron a tomarse las ciudades, amparados por uno de los sistemas de beneficencia más generosos del planeta y por un marco legal que con los años, se convirtió en el sistema ideal para proteger a los delincuentes en lugar de reprimirlos ¡llegaron al paraíso! Claro que no todos los inmigrantes son criminales o parásitos, pero debido a las condiciones que ofrece nuestro país a un delincuente o a un mendigo, hacen que Chile sea uno de los mejores lugares para esa clase de gente, las leyes de estos 32 años los atrajeron como moscas a la miel.

Escuchaba en la radio hoy en la mañana a un senador por nuestra región quejándose porque en Arica la gente ahora tiene miedo de salir a la calle. Fuimos durante muchos años la ciudad más segura de Chile y ayer apareció la noticia que habían encontrado el cadaver de alquien asesinado en la calle de un golpe en la cabeza. Con una bloqueta de cemento se la aplastaron. Van 20 asesinatos en nuestra ciudad en lo que va de este año, lo normal antes eran unos 3 por todo el año.

La gente normal, del 80% de Pareto, que forman sus opiniones en base a lo que escuchan a su periodista o político farandulero favorito, son incapaces de darse cuenta cual es el problema real, cual es su origen y menos su solución. Por el contrario, reclaman indignados exigiendo cosas absurdas.. Estupideces como pedir "estado de excepción", "más carabineros" o "los militares a la calle".

Cosas perfectamente inútiles, opio para el pueblo, entregado por los mismos demagogos. Mientras se mantenga el actual proceso penal, mientras exista la institución de la Fiscalía y la corrupción generalizada del estado, más carabineros, militares en la calle o estados de lo que sea serán fracasos asegurados. Y costarán un ojo de la cara.

El peor dilema lo tiene el actual gobierno, me inmagino que Boric debe estar renegando en qué maldita hora se le ocurrió meterse en esto. Ante los problemas actuales el gobierno está doblemente impotente, tienen el impedimento de ser incapaces pero lo peor es que también tienen un impedimento moral que los deja con las manos amarradas.

Hoy, que hemos llegado a la ley de la selva en una medida que ningún otro gobierno tuvo que enfrentar, el actual gobierno está pagando por una estructura legal toxica, heredada de Aylwin y Frei, por la corrupción generalizada del estado y sus instuituciones heredada de Lagos, Bachelet y un estado eunuco sin inciativa legado del cobarde Sebastian Piñera. Como si fuera poco, está la verdadera invasión de mendigos y delincuentes extranjeros.

Obviamente no tienen capacidad para enfrentar una cagada tan enorme, pero el peor problema es el conflicto moral, porque ellos fueron parte de la delincuencia y llegaron al poder con los votos de los delincuentes. Mientras eran oposición votaron en contra de cada una de las cosas que ahora se ven obligados a impulsar. El lumpen y los terroristas -antes sus socios- ahora los tienen en contra.

Ni Boric ni nadie de su entorno tienen moral para combatirlos porque fueron de esos mismos. Boric que hoy elogia a los Carabineros, Ejército y a la Armada, es el mismo que no hace mucho los insultaba en la calle y estaba entre la muchedumbre de flaites que atacaban e icendiaban todo.

Los que usaron "el conflicto mapuche" -como llaman al narcoterrorismo del sur- para llegar al poder, y votaron en contra de cada una de las leyes antiterroristas, ahora se ven obligados a declarar estado de excepción y hacer piruetas verbales de toda clase para explicar esta "derrota ideológica" como la han llamado. No les tengo gran simpatía, pero tampoco me gustaría estar en sus zapatos.

Los sueños democráticos Cómo las políticas imposibles ponen en peligro la democracia liberal
Pedro Schwartz, Universidad Camilo José Cela, Madrid.

Resumen:
Sueños imposibles, políticas destructivas’ es el resumen de las heridas autoinfligidas de nuestro democracias liberales. Hemos hecho promesas contradictorias o imposibles de cumplir, principalmente educación gratuita, atención médica universal, beneficios por desempleo, salarios mínimos, control del pensamiento, nivelación de género, avance colectivo y grupal Esto ha dado lugar a desilusión, ira, deslegitimación, imposición, rebelión, todo ello incompatible con el individuo. libertad y progreso social. El Estado del Bienestar no funciona o funciona demasiado bien.

El objetivo es la igualdad de resultados a través de la nivelación directa o, más moderadamente, a través de políticas fomentando la igualdad de oportunidades. El motor moral de tales aberraciones es la esperanza de que la humanidad se deshará de la propiedad privada, la competencia y la especialización, para que sea “posible para mí […] cazar por la mañana, pescar por la tarde, criar ganado por la noche, criticar después de la cena, tal como tengo una mente, sin convertirme nunca en cazador, pescador, pastor o crítico”. Pero Utopía es un lugar peligroso.

Bueno, creo que lamentablemente don Pedro Schartz define algo que es bien conocido en la historia: el fenómeno de la demagogia, que consiste en ofrecer cosas imposibles a los tontos para conseguir o mantenerse en el poder. No es nada novedoso y creo que el señor Schartz se equivoca al escribir que estas cosas "ponen en peligro la democracia liberal", la verdad es que, en mi opinión al menos, son una característica fundamental de las democracias liberales. 

Cuando hablamos de "un peligro" estamos asumiendo que es algo externo, indeseado, que algunos malacatosos introducen en la democracia liberal pura, que debería ser perfecta, para corromperla. Eso no es cierto, si vemos la corta historia de las democracias liberales, a partir de la Constitucón de Estados Unidos en 1787 -que es el molde de donde salen todas las democracias liberales del mundo- vemos que siempre, en todo tiempo y en todo lugar, ha ourrido el ciclo de democracia a demagogia  Es algo viejísimo que ya lo había descrito Aristóteles

Las desviaciones de estos gobiernos son: la tiranía que lo es del reinado; la oligarquía que lo es de la aristocracia; la demagogia que lo es de la república. La tiranía es una monarquía que sólo tiene por fin el interés personal del monarca; la oligarquía tiene en cuenta tan sólo el interés particular de los ricos; la demagogia, el de los pobres. Ninguno de estos gobiernos piensa en el interés general.

Es decir, el triunfo de la demagogia no es un peligro ni un mal de las democracias liberales sino que es parte estructural de ellas. En tiempos históricos la democracia liberal en todo el mundo mutó hacia social democracias, que se consolidaron como el gold standard después de la 2ª Guerra Mundial. Hoy eso está en crisis porque la evolución inexorable de todo socialismo es hacia la demagogia, es parte de su ciclo de vida.

¿Por qué la demagogia es inevitable? No es difícil suponerlo: resulta que es parte de la naturaleza humana. Es otra expresión de el Principio del 80-20 de Pareto, que se cumple en prácticamente todas las actividades humana, Cualquier gobierno democrático tendrá que recurrir tarde o temprano al voto del 80% de los tontos y los ignorantes, es un principio que se cumple en todo orden de cosas, así es que cualquier democracia termina dirigida a satisfacer los deseos de los tontos. 

¿Y qué desea un tonto? Obviamente cosas imposibles. Un tonto solo quiere obtener beneficios sin pagar ningún costo, eso es lo que lo caracteriza y por eso son masivamente fracasados, pues no son capaces de ver la realidad a su nivel más básico. El señor Schwartz lo describe muy bien, pero no lo reconoce como lo que es, porque seguramente.está imbuido de la ideología del liberalismo social demócrata.

La realidad natural es que después de la democracia sigue la demagocia, luego de eso la gente se harta y viene la dictadura. Esto es algo que repugna a los liberales social demócratas, que compraron a ojos cerrados las ideas de Karl Popper y otros por el estilo. Recuerdo perfectamente la indignación con que Vargas Llosa le contestó a Kaiser cuando este osó preguntarle si podrían existir dictaduras buenas "¡eso si que no te lo acepto!" le contestó indignado el gran novelista, que como político es un perfecto idiota, tan cegado por la ideología como cualquier comunista fanático.

Es obvio que hay democracias malas y dictaduras buenas, es un hecho histórico que solo un ignorante o un tonto ideologizado como Vargas Llosa son incapaces de admitir, es un hecho evidente. Más aún, como la dictadura es la evolución lógica que siempre sigue a la demagogia, lo que debería preocuparnos es que las dictaduras que vendrán sean buenas, honestas y altruistas en lugar de tiranías dedicadas a satisfacer la codicia del autócrata ladrón, como han sido los Castro, Chavez, Maduro y Ortega. O los Somoza, Perón, Trujillo para poner algunos ejemplos de derecha.

Por eso no me preocupo por el mamarracho de constitución con sus payasitos redactando estupideces. Tampoco me molesta la violencia en todos lados, porque es parte del proceso de decadencia de la social democracia. Estamos en plena demagogia, tal como lo estuvimos con Ramón Freire y los pipiolos en 1828, o con Marmaduke Grove y los socialistas en 1932 o con Allende y la Unidad Popular en 1970. Y de todas esas explosiones de demagogia han salido nuestros mejores estadistas: Diego Portales, Manuel Montt, el general Pinochet. Es un ciclo inevitable creo yo, lo único que debería preocuparnos es que la dictadura que viene sea buena, restauradora y no una tiranía,aunque a este último escenario le veo muy pocas probabilidades.

Primero fueron las longanizas T&T que llegamos a hacer algunas de prototipo. Incluso en un momento iluminado invntamos el slogan perfecto: "in pork we trust" ¡no podímos fallar!. Pero con los requisitos de calidad de mi amigo el costo salía a precio de oro, mucho más caras de lo que habíamos calculado, así es que solo las comimos nosotros y nuestro buen amigo el arquituerto, que para colmo no le gustaron mucho.

Otros se habrían desanimado, pero Ruperto no se rinde. En otra regada conversación, Tom se acordó que en Holanda había una sensación con los waffles, rellenos de crema, cubiertos de chocolate y cosas así, la gente hacía largas colas para comprarlos. Me contó que él tenía una receta infalible para hacer los mejores waffles del mundo, que no costaba nada hacerlos y cuando viajó a Las Vegas se trajo de vuelta una prensa de waffles y un enorme transformador que pesaba poco menos que un auto compacto. Creo que el sobrepeso en el avión le costó un ojo de la cara, porque yo le encargué un estabilizador de cámara que también era pesado y bultoso. En fin, la cosa es que llegó con los aparatos.

Pero los waffles solo se hacían de 4 cada vez, lo que era inapropiado para venderlos como negocio. Y nuestro sueño de venderlos en la casa rodante cerca de la playa, con McDonnell disfrazado como un estrafalario cocinero italiano, se quedaron en el proyecto. Tom no necesitaba la plata, pero quería hacer algo para mantenerse ocupado. En fin, tampoco nos resultó pero cada vez que nos juntábamos Tom hacía los waffles que quedaban exquisitos. A mi me gustaban sin nada, el sabor y la textura tostada con que salían era delicioso.

Revisando hace unos días uno de sus notebook que me quedó en herencia, encontré la famosa receta y como también heredé la máquina waflera, puse manos a la obra y me salieron a la primera. Ahora mi repertorio de chef tiene dos platos, el primero es el pescado con queso en la parrilla, con lo que me luzco cada año nuevo y ahora son mis famosos waffles, que cada día me quedan mejor. Aparte de eso soy incapaz de freir un huevo, pero como yo soy generoso, aquí les pongo la receta, que es sencillísima y deliciosa.

Donuts waffles (8 unidades)
Ingredientes
2 tazas de harina
2 huevos
2/3 taza de azucar
2/3 taza de leche
1/3 taza mantequilla derretida
1 cucharadita de sal
1 1/2 cucharadita de polvo de hornear
1 piza de nuez moscada
1 cucharadita esencia de vainilla (opcional, eso es invento mío)

Preparación

Se echa todo junto en un bowl y se bate hasta dejar toda la cocina salpicada con la maldita mezcla. Lo que queda en el bowl debe estar así

Aceitamos con un pincel las superficies de calor

Le echamos el menjunje

Cerramos y esperamos a que se apague solo ¡voilá!

Se les puede echar cualquier cosa: mermelada, manjar, chocolate, crema batida, helado o lo que sea, pero la masa es tan rica que a nosotros nos gusta comerlas solas, son deliciosas sin necesidad de echarle nada, muy fáciles de preparar y no hay que lavar demasiadas cosas después de prepararlas, una receta ideal para un flojo como yo. Si no tienen wafflera se pueden hacer en un sartén como un panqueque, queda igial de delicioso pero sin la forma de los cuadraditos. Es una gran receta, la recomiendo a ojos cerrados.