Primero: ¿como llegaron a la Linea de la Concordia?
Esta situación se ha producido por una falta increíble de reacción de los gobiernos de Chile y Perú. La razón por la que llegamos a esto es la existencia del control fronterizo integrado. Si no se corrige esto pueden llegar miles de ilegales a establecerse sin ningún problema en Concordia, y entonces si que será un problema grande.

Yo -como ex contrabandista- conozco esa frontera como pocos y les puedo dar algunos datos que explican lo que ha pasado. 

La explicación es la siguiente: lo normal sería que al entrar y salir de Chile las personas deban pasar por un control en Chacalluta, pero no ocurre así. 

El estúpido -e inútil- control fronterizo integrado
Hace algunos años, para "agilizar" el asunto inventaron el control integrado, donde los que salen de Chile no son controlados en Chile (Aduana de Chacalluta) sino en Perú (Aduana de Santa Rosa). Ambos complejos fronterizos están frente a frente a unos 300 metros de distancia más o menos 

Por su parte los que entran a Chile no son controlados en Perú sino en Chile. Si miran este mapa podrán entender cual es la situación. 

Notarán que es un desierto completamente plano imposible de controlar el paso con eficacia desde que desminaron el terreno, otra idea estúpida de los políticos, que ha traído solo problemas. Ya les contaré más adelante las consecuencias de eso.

También podrán ver que por el lado peruano, en la costa, existen parcelas muy cerca de la línea de frontera, mientras por el lado chileno es completamente desierto.

Los bypass
Pero lo más importante de ver en la imagen son los dos caminos que hacen bypass a cada uno de los controles: esos se hicieron por el famoso "control integrado". Esto permite que alguien que sale desde Chile a Perú, puede llegar hasta la misma línea de frontera sin pasar por ningún control.

Lo más divertido es que igual se hacen los dos controles: chileno y peruano, la única diferencia es que en un caso se hacen en la aduana de Santa Rosa (peruana) y en el otro en Chacalluta (chilena).

Otra vez los señores políticos
¿Quien fue el orate al que se le ocurrió esa brillante idea? Políticos, que probablemente conocían el lugar mirando un mapa. Los ariqueños y tacneños que cruzamos la frontera a cada rato, supimos desde el inicio que el control integrado no iba a agilizar nada, porque se hacen exactamente los mismos controles que antes.

Y así ocurrió, yo dirigí varias tesis de magister sobre ese tema, hechas por funcionarios del control peruano y veíamos claramente que se trataba de un proyecto ridículo e inútil, porque las verdaderas demoras tenían otros motivos. Ahora este estúpido proyecto es el que ha creado todo el problema que estamos viendo en la frontera: además de inútil resultó dañino.

Porque eso permite que un indocumentado, sin ningún papel llegue hasta la frontera sin que nadie lo controle. Si no existiese el control integrado los ilegales llegarían hasta el complejo de Chacalluta y se verían obligados a dar explicaciones a la Policía y Aduanas, sin papeles llegan hasta ahí nomás.

La solución es lo más simple del mundo
Ese es el verdadero problema. Y la solución es extremadamente simple: basta con cerrar ambos bypass con una barrera y cualquier aque intenete salir de Chile tiene que mostrar sus papeles o vérselas con la Policía de Migraciones. Lo mismo para los que salen del Perú para entrar a Chile.

Me tiro los pocos pelos que me quedan y no logro entender ¡como diablos no hay nadie en las cancillerías que haya visto el problema y su facilísima solución! O está lleno de ignorantes o lleno de idiotas, yo apostaría por "todas las anteriores".

No se necesitan cambiar las leyes, instalaciones ni nada, basta con poner una buena barrera y listo.

Cuanta razón tenía mi general
Mientras estuvo en el gobierno, el general Pinochet hizo oidos sordos a todos los reclamos de los infelices de organismos internacionales que pedían el desminado de la frontera. Él conocía el terreno como la palma de la mano y sabía que sacar las minas nos dejaría en una situación tremendamente vulnerable.

No solo en el aspecto militar, los campos minados impedían eficazmente el contrabando y el cruce ilegal de la frontera de indeseables, pero llegaron los políticos genuflexos y lo primero que hicieron fue gastar una fortuna en limpiar el terreno de minas.

Otra cosa que nadie sabe, o nadie entiende
Además de la causa del problema, hay otro asunto que nadie -que yo sepa- ha entendido. Los infelices que están en la frontera, envenenando en las relaciones entre Chile y Perú, llenando el lugar de basura y violencia igual que las cucarachas, están creando una falsa crisis humanitaria.

Porque si en realidad solo quieren entrar al Perú para volver a sus países de origen, como dicen, no les cuesta nada hacerlo. Basta con que usen cualquiera de los cientos de pasos no habilitados que han usado para entrar impunemente a Chile desde Bolivia o Perú.

O si son más flojos, esta misma noche caminen unos 3 kilómetros en dirección este, a lo largo de la Línea de la Concordia y les garantizo que podrán pasar caminando con la más completa tranquilidad, porque la capacidad de despliege de la Policía y el Ejército del Perú no llega mucho más allá de unos kilómetros hacia el interior ¡el camino es facilícimo!

Las malditas ONGs
¿Y por qué estos miserables están causando problemas en la frontera exponiendo a sus propios niños para chantajear? Esto no es espontáneo, se los aseguro, es un circo preparado por las ONG de los jesuitas y otros rufianes operadores del globalismo para crear conflicto de manera gratuita.

Que no es un asunto espontáneo es algo claro como el vodka, si fuese espontáneo habría sido de a gotas, no masivo y simultáneo, con cientos de malandras gritando, victimizándose y recurriendo a las viejas tácticas del MAS boliviano como son los bloqueos de caminos y apedreamiento de vehículos.

Las autoridades chilenas -pusilánimes- se demoraron horas en decidirse a despejar el primer bloqueo. Los cucarachos se van envalentonando y ya están tirando enormes piedras a los vehículos y a la cabeza de las personas. Es cuestión de horas que empiecen a aparecer con parches en el ojo culpando a la policía.

Duro con ellos nomás, son unos indeseables y unos canallas que usan a sus propios hijos como escudos humanos, espero que las autoridades no flaqueen ante las amennazas como lo hacen con las falsas huelgas de hambre de los mapuches. A propósito, capaz que empiecen a aparecer esas huelgas mulas, si son todos pájaros de la misma pluma.

Hoy en la tarde me escribió una simpática lectora de estas diarias insensateces y me preguntaba por que no escribía algo sobre el amor. Como no tenía nada mejor que escribir y además me considero un erudito en el tema... bueno, para que darle más vueltas. Aquí vamos:

Partamos por el que más me gusta: el amor propio. Gracias al amor propio Arturo Prat se tiró al abordaje, Allende se descerrajó una ráfaga, la Geisha Chilena escribió un libro y yo estudié en la universidad. El amor propio es uno de nuestros motores más importantes: está detrás de cada uno de nuestros logros, así como en la raíz de los más estrepitosos fracasos. Fundamentalmente consiste en una mezcla de vanidad, ambición, envidia, deseos insatisfechos y varios otros factores casi freudianos que sería largo mencionar.

Luego tenemos el amor al arte, que consiste en esas cosas que hacemos gratis, por bolitas de dulce, sin recibir nada a cambio. Algo bueno del amor al arte es que a veces ocurre que, lo que para otros es un trabajo, para nosotros puede ser diversión. Yo hago muchas cosas por amor al arte como escribir en este blog por ejemplo. Pero también hay otras cosas (varias) que me guistaría hacer, como trabajar de catador de cervezas o filmar castings para películas porno. En verdad he hecho muchas cosas por amor al arte en mi vida pero ninguna tan divertida como esas dos que acabo de mencionar.

También existe el amor a la patria, que en su forma exagerada consiste en pensar que el lugar adonde uno pertenece es especial y muy superior a cualquier otro lugar del mundo, esto lógicamente no es realista, excepto en el caso de Arica, mi patria, que es el mejor lugar que existe sobre la tierra,  hablando de manera estrictmente objetíva. Aparte de esa excepción cualquier lugar es tan bueno como cualquier otro, pero vaya uno a convencer a estos malditos chauvinistas.

El amor a Dios puede ser uno de los peores, yo pensaba que era más o menos inofensivo hasta que empecé a recibir unos estúpidos spam firmados por Los Amigos de Dios. Maldita sea su cochina alma, spammers miserables, ojalá se pudran en el infierno. Bueno, aparte de esos spammers y los hipócritas que andan gritando la palabra en la calle, el amor a Dios puede ser muy útil cuando estamos enfermos o metidos en un problema gordo, en esas ocasiones puede servir muchísimo.

El amor al billete y las cosas materiales que pueden comprarse es otra clase muy importante del amor. Es tan fuerte que motiva a la mayoría de las personas a vender su alma al diablo y converstirse en esclavos, haciendo trabajos que aborrecen a cambio de un salario. Solo por amor a la plata y lo que pueden comprar, es una de las clases de amor más intensas y estúpidas que conozco.

El amor al prójimo que, hablando francamente, consiste en amar solo a los que nos caen bien, esos son prójimos, los demás son basura. Este amor tiene su expresión en la amistad, que es una clase de amor muy curiosa: por una parte siembra la semilla de las peores traiciones y por la otra, nos da los mejores momentos de la vida, de ahí viene el dicho "¿para que están los amigos? ¡para cag...se!" (llene la línea de puntos con las dos letras que faltan).

Y no olvidemos el amor que se hace, ese que tiene diferentes posturas, dicen que son 157 incluída la del misionero, esa que yo no conocía. Este amor es uno de los más caros, requiere enormes dosis de paciencia, una elaborada logística, muchas e inciertas inversiones. Además está sujeto a serios peligros, como maridos/esposas celoso(a)s y cosas por el estilo. Han ocurrido hasta asesinatos por esta clase de amor. Sin embargo y pese a todos los inconvenientes parece que vale la pena porque son muchos los que pasan la vida tratando de conseguir tal actividad con la mayor frecuencia que sus recursos le permitan. Por lo que me han contado...

Bueno, bueno, bueno, creo que ya revisé las principales clases de amor que existen y espero haber dejado satisfecha a la buena amiga que me solicitó esta reseña. Pero ¡esperen un momento!, se me olvidaba una clase de amor que, a falta de mejor nombre, llamaré: el amor romántico, que consiste en un transtorno mental similar a la esquizofrenia, porque nos hace ver alucinaciones.

El amor romántico en pocas palabras, es la serie de falsas expectativas y cualidades ilusorias, que nuestra imaginación nos hace ver en otra persona, basado en estímulos tan absurdos como un buen par de tetas u otros relacionados con el aspecto físico, o las mentiras con que la otra persona nos engatusa bien sea para obligar a la firma de un compromiso legal (si es mujer) o simplemente para llevarla a la cama (si es hombre).

El amor romántico es la causa de grandes desilusiones y sufrimientos para la mayoría de las personas, a menos que sufran de oligofrenia a tal grado, que no lleguen a ver nunca la realidad tal cual es. Esos son los que se llaman eternos enamorados, que sufren una especie de cretinismo, que afortunadamente es de muy rara ocurrencia. Okey Lucita, ahi está, como se pidió se hizo.

P.D. Último día nadie se enoja
Me acordé que todos los fines de año hago un resumen de lo que pasó, así es que aquí va mi resumen del 2017

Fin del resumen. Y en esta película se explica con claridad meridiana que es el amor, miren:

Que verguenza es el servel
Que verguenza más grande el Servicio Electoral, cometen un error tras otro. Cada vez que hacen algo se equivocan ¡lo peor es que ellos son los encargados de contar los votos en las elecciones!

La última chapucería -o tal vez jugarreta- fue el cambio de lugares de votación a otros lugares ubicados a kilometros del domicilio de las personas. 

Esta vez me tocó a mi, cuando fui a chequear adonde tenía que votar, aparece que debo hacerlo en el kilómetro 12 del Valle de Azapa.

No soy el único caso, las explicaciones que ha dado el senil director son ridículas, dice que los locales se asignan por medio de un algoritmo que busca el lugar más cercano al domicilio y que "a veces" la dirección es ambigua, hace referencia a un río, una quebrada o algo así.

No es mi caso ni el de los otros que he conocido, donde tenemos domicilio urbano sin ninguna posibilidad de confundirse. Ni siquiera el algoritmo más estúpido se podría equivocar en mi caso, mandándome a votar a 16 kilómetros de mi casa cuando tengo un local de votación a apenas tres cuadras de distancia.

No se si será solo incompetencia o un error del algoritmo como dijo el director, pero lo raro es que he visto otros casos y son todos de gente mayor de 60 años ¿será que no quieren que votemos? De esa gente ya no me sorprende nada.

La paradoja es que durante muchos años este servicio era dirigido por un humorista, el recordado Andrés Rillón que también era abogado en sus ratos libres. Mientras Rillón fue director el servicio funcionaba de manera impecable y tenía la confianza de todos los chilenos, hoy es una verguenza nacional.

En la tierra de nadie
Desde hace varios días están haciendo noticia unos cientos de inmigrantes, principalmente venezolanos, colombianos y haitianos, que después de entrar a la mala a Chile ahora dicen que quieren volver a su país de origen.

Para ello se han hacinado en la Linea de la Concordia, que marca la frontera entre Chile y Perú, instalándose con carpas y niños, reclamando por las malas condiciones y exigiendo que "les den una solución"

Perú obviamente ha actuado como corresponde, declararon estado de emergencia en la frontera y pusieron un cordón policial para impedirles la entrada. Eso fue lo que debió haber hecho Chile desde que Bachelet era presidente y no hizo.

La situación legal de los que están en Concordia es confusa, porque si bien el territorio es chileno, el control de Chacalluta está a unos 100 metros de allí así es que si quieren volver a Chile tendrían que pasar por el control de nuevo. Cosa que no se debe ni se puede permitir.

Ojo, porque para llegar a ese lugar tuvieron que saltarse el control fronterizo integrado que tenemos con Perú en Chacalluta ¿cómo lo hicieron? Nadie parece haberse planteado esa pregunta. Es legalmente imposible que alguien sin papeles atraviese el control de Chacalluta, resguardado por Carabineros, Aduana y PDI.

Esto es una medida de presión creada por los ilegales y probablemente digitada por el Servicio Jesuita y otras asociaciones truchas que están detrás de ellos. Lo correcto es que no los dejen entrar ni al Perú ni de vuelta a Chile, que se mueran allí porque todo lo que han hecho es pasándose la ley por donde no alumbra el sol. No se merecen nada, ninguna clase de ayuda.

¿Y qué pasa con los niños? A ellos los están usando como escudos humanos, esos miserables no debieran llamarse padres y el Estado Chileno debería quitarles a los niños y ponerlos en un albergue en Arica, fuera de las manos de esos canallas que se dicen padres.

Es todo una farsa armada por los activistas. Si de verdad se quisieran volver a su maldito país tienen cientos de kilómetros de frontera con Bolivia por pasos no habilitados, que son los que ellos usaron para entrar a Chile. Es el colmo de la desverguenza que ahora pretendan pasar por controles fronterizos sin tener papeles.

¿Quien organiza todo esto? La gente ignorante cree que se trata de pobres personas que tratan de volver a su país. Eso es mentira, son activistas, operadores políticos dedicados a minar el respeto a las leyes y deteriorar las relaciones entre Chile y Perú. Ojalá que los gobiernos se den cuenta de que se trata esto y no se dejen llevar por las provocaciones que están generando estos miserables. Ni la puntita.

Si yo fuera presidente, esperaría tranquilito a que la situación se les haga insostenible y los trasladaría a un campamento de refugiados, cercado y bajo estrecha vigilancia como se hace en Europa con los africanos. Tal vez así se les pasen las ganas de venir a crearnos problemas a título de nada. 

Lo trató de bruto
Debutó mal el flamante secretario general de gobierno Alvaro Elizalde, porque tuvo un fuerte altercado en su primera negociación en una comisión parlamentaria, donde no pudo soportar la presión de enfrentarse a la hostilidad de Felipe Kast (el Kast malo) y le dijo "bruto"

"¿Me está tratando de bruto?" lo increpó Kast y siguió la sesión donde Elizalde se la tuvo que comer taimado. Hay que entender que el trabajo del secretario general es representar los intereses del presidente ante el congreso, consiguiendo los votos necesarios para que le aprueben sus proyectos. No partió muy bien que digamos.

De Elizalde no hay mucho bueno que decir, hoy poco se habla sobre los vínculos estrechísimos que tuvo con los narcotraficantes y ladrones de autos de la comuna de San Ramón, donde su antiguo jefe de campaña el ex alcalde Angel Aguilera se encuentra procesado por  los delitos de lavado de activos y cohecho. 

Bueno, tal vez el merluzo creyo conveniente tenerlo en la Moneda para cualquier antojo, contactos no le faltan. La SEGPRES parece ser la maldición del merluzo: primero Jackson que tuvieron que sacarlo porque en el congreso lo detestaban, luego Ana Lya Uriarte que resultó completamente inútil y ahora esto.

Viene fuerte el niño
Casi todos los años escribo sobre los efectos del Fenómeno El Niño, que tiene impactos en la ciudad y en toda la costa del Perú y norte de Chile. Cada cierto tiempo, unos 20 años más o menos, tenemos un "superniño" que tiene los efectos equivalentes a un terremoto: lluvias donde no llueve, inundaciones en quebradas secas, sequías en otras partes, en fin.

La última vez que recuerdo uno de estos eventos gigantes fue el año 2000, cuando toda la mitad norte de Arica quedó aislada por las inundaciones -incluido el aeropuerto de Chacalluta, desaparecieron muchas especies de la fauna costera, por ejemplo desde entonces no hay machas en la Playa Las Machas, se destruyeron puentes, tuvimos lluvia y otros estropicios por el estilo.

Mi amigo Marco me manda un twitt de la Agencia Australiana de Meteorología, en conjunto con otras 8 agencias internacionales que se dedican a monitorear a este fenómeno y anuncian que hay probabilidades significatias que este año, a partir de julio tengamos un "súper Niño" por la manera en que están evolucionando las temperaturas en Ecuador, donde todo esto se origina.

En tiempos antiguos El Niño ha destruido civilizaciones en las costas del Perú y ha convertido grandes zonas fértiles en los desiertos que vemos hoy. Los ariqueños estamos acostumbrados a tomar los desastres naturales con clama pero no está demás que nos preparemos, parece que esta vez El Niño viene fuerte.

"Se abrirán las grandes alamedas..."
Por un asunto de edad tuve la suerte de vivir el 11 de septiembre cuando tenía 18 años. Y como el resto de los chilenos,  me encontré con la sorpresa que estaba ocurriendo una de esas cosas que "no pueden pasar en Chile": un golpe de estado militar.

Mucha gente tiende cree que todo problema tiene solución y que es cuestión de sentarse a pensar un poco. Si le ponemos suficiente empeño podremos encontrar la solución para casi cualquier cosa.

Obviamente no es así, partamos por el ejemplo más evidente que es la muerte. Prácticamente a nadie le hace maldita gracia morirse, ese es el mayor de los problemas y no tiene solución porque: no se sabe de ningún ser que vivo que no se muera en algún momento. 

Por eso la sabia Ley de Hierro de Bradanovic dice que "De los cuernos y de la muerte no se salva nadie".

Ahi lo tienen, facilito, el primer problema sin solución que se me ocurre. Y hay muchísimos más, pero puse este ejemplo de la inevitable muerte porque tiene mucho que ver con el contenido de la entrada de hoy, que son los seguros de salud ya sean privados o públicos.

Porque todos los servicios de salud, públicos o privados, funcionan basados en un modelo de seguros donde la gente paga una cuota durante toda su vida productiva a cambio de una institución que se compromete a darle servicios médicos cuando los necesite.

Para que un sistema de seguros funcione es indispensable que la gente -en promedio- reciba menos valor en servicios de lo que han aportado, da lo mismo si es privado o estatal, siempre la gente -en promedio- debe recibir menos valor que el que aportan. Esto es obvio porque si recibieran el mismo valor que aportaron o más, no habría como costear el seguro.

Y en este punto saltan los tontitos de siempre diciendo que "el estado" es quien pone esa diferencia en los sistemas públicos, lo que es una brutalidad porque el estado no tiene un peso, vive de lo que le aportamos nosotros y roba a manos llenas, siempre, así es que en la práctica nunca paga esa diferencia. Siempre somos nosotros los que pagamos.

La segunda línea de defensa de los tontos es "si, es verdad que los déficit los cubre la gente, pero son los más ricos porque pagan más impuestos". Esta es la segunda estupidez más grande, porque los ricos no se hicieron ricos pagando más impuestos, los que en realidad sostenemos a "el estado" -ese tío rico y generoso- somos nosotros los pobres. Los giles para ser más exactos.

Es imposible que un sistema de seguro médico deje conforme a todo el mundo. A medida que avanza la ciencia -y por efecto de la securitización de la salud- las medicinas, los tratamientos y las atenciones se hacen cada vez más caras.

El interés de las aseguradoras es que todos sus asegurados se mantengan sanos para que no necesiten nunca un tratamiento. Si así ocurre el asegurado pensará que está botando su plata y que al obligarlo a pagar la prima estando sano, la aseguradora lo está estafando. Es una idea absurda, pero así piensa la mayoría de la gente.

Por otro lado existe el problema de la cobertura: mientras mejor sea la cobertura en equipos, atención, tratamientos, medicamentos, etc. el asegurado deberá pagar una prima más y más alta. La alternativa a que pague poco es que la aseguradora no tendrá capacidad para tratarlo, como pasa con servicios estatales tipo Fonasa.

Si alguien necesita una cirugía y está en Fonasa puede pasar un año o más en lista de espera, hasta que haya cupo para atenderlo. Otro problema es que el servicio estatal funciona con un déficit enorme, he leído que es cercano al 70% o más y eso se cubre con impuestos. Paga Moya, o sea nosotros los giles.

Y como si estos problemas fueran pocos, existe el gravísimo asunto del pago de licencias médicas fraudulentas. Basta con tener un amigo médico que le emita una licencia y una persona puede pasar semanas o meses sin trabajar ¿saben qien paga esos dias de sueldo?

Si es el sistema estatal pagamos nosotros, los giles, o sea es pagado con impuestos, inflación y todo lo demás. Si es un sistema privado pagan las Isapres ¿pero de donde sale la plata al final? De los planes que necesariamente tienen que ser más caros, porque la plata no crece en los árboles.

Los típicos tontitos dicen que la salud es un derecho y que la debe pagar el estado ¡qué estupidez más grande! El que crea que algo así puede funcionar que vaya a cualquier hospital de Cuba y vea en que terminó esa barbaridad: los enfermos tiene que llevar las vendas, las jeringas y hasta unos huevos para el doctor, que vive muerto de hambre como todos los demás.

Es obvio que nadie puede tener el derecho a la buena salud porque nacimos para enfermar y morirnos. Esa es una idea que ha fracasado en todo el mundo, incluso en os países más ricos la gente es obligada a pagar sus tratamientos, bien sea directamente o a través de carísimos seguros.

El sistema de seguros de salud es imposible por diseño, pero además de eso es muy perjudicial. El hecho que existan políticos administrando el seguro estatal, hace que el robo y la ineficiencia sean pan de cada día.

Los seguros hacen subir los precios siempre, una sociedad secutirizada siempre es cara y -en el caso de los privados como las Isapres- existe la tendencia lógica a encargar estudios y tratamientos innecesarios, tecnologías y tratamientos inútiles y caros, total, "el seguro paga".

La gente se pone cada día más hipocondriaca, va a consultas médicas innecesariamente y les exige tratamientos caros, cuando el doctor les dice que no tienen nada o que se tomen una aspirina porque el dolor en el pecho es un peo atravesado se enfurecen y hablan mal de él.

Yo pienso que el sistema de seguros de salud -típico de los estados de bienestar- es lo peor que puede existir. Si en lugar de pagar un 7% todos los meses a una aseguradora esa plata fuese a una especie de cuenta 2 de AFP y la gente pagara en efectivo por las prestaciones médicas con eso se eliminarían muchos de los problemas y deformaciones que existen hoy con estos esquemas de aseguradoras.

Nadie debería tener garantizadas las atenciones de salud y eso funcionaría muy bien siempre y cuando la situación económica del país sea buena, la gente tenga mejores ingresos y pueda pagar de su bolsillo cualquier tratamiento que requiera.

Y esa es la madre del cordero. El verdadero problema es que somos pobres y no producimos suficiente riqueza, sin embargo queremos tener tratamientos médicos de ricos porque algunos miserables andan diciendo que "la salud es un derecho".

Con eso lo único que se consigue es mantenernos cada día más pobres, acrcándonos a lo que hoy es Cuba. La gente es engrupida y vive convencida que son víctimas de la injusticia de alguien. Claro que son víctimas, pero de su propia estupidez, que les impide ver con claridad las cosas. 

El año 2015 el decano de la facultad de derecho de la Universidad de Chile inauguraba con un pomposo discurso la sala Eduardo Novoa Monreal, en honor al tinterillo de Allende que tuvo la genial idea de no pagar indenmización a las empresas expropiadas de la gran minería del cobre alegando una figura legal insólita: las "utilidades excesivas".

Si bien en Chile se creyeron eso que podrían robarse impunemente las enormes inversiones, las cortes internacionales dijeron otra cosa y tanto las ventas de cobre como activos del Estado Chileno empezaron a ser embargados en todo el mundo.

Este intento estúpido de viveza criolla, le costó años de bajarse los pantalones a Allende, porque finalmente el gobierno -o sea nosotros los giles- tuvimos que pagar mucho más que si se hubiese pagado por las buenas, como corresponde. Esto lo describí con cierto detalle en mi entrada Codelco: es el Petrobras Chileno

Ese papanatas sinverguenza que fue Novoa Monreal, no hace muchos años fue homenajeado y todavía tiene admiradores entre jueces y abogados chilenos, pese al enorme daño reputacional y económico que le hizo a nuestro país  El chileno promedio es bruto e ignorante de nuestra historia, por eso todavía hay gente que se declara "allendista".

Existe una especie de sello de agua, una marca indeleble de los países subdesarrollados que es ese ciclo de salir a buscar inversionistas, alentarlos a que apuesten gran cantidad de plata y recursos de todo tipo en el país. 

Luego si la empresa resulta exitosa tratan de expropiarla. Bien sea directamente o cambiando las reglas con tributos especiales que terminan haciendo ruinosa la explotación.

Esta es una historia más antigua que sentarse en las nalgas y caracteriza perfectamente la cultura del subdesarrollo o nuestra falta de cultura. 

Es lo que los subdesarrollados ven como "viveza criolla", buscar inversiones extranjeras prometiendo el oro y el moro para robarselas cuando empiezan a dar retornos.

Está repleto de esos ejemplos, especialmente en África y América Latina, donde los líderes políticos generalmente no conocen la decencia, no respetan la palabra y normalmente terminan disparándose en el pie porque una vez que se apropian de la empresa la quiebran.

No hay nada más característico del subdesarrollo son esos discursos que dicen "somos un país riquísimo: tenemos cobre, litio, oro, petróleo, gas", en fin la,lista es interminable. Sin embargo esos países riquísimos que dicen tener tantos recursos no son capaces de explorarlos ni menos explotarlos.

Porque ni el cobre ni el oro se encuentran en lingotes, el petroleo no está en barriles ni el gas en bidones. Lo que en realidad tienen son piedras y tierras, para conseguir esos recursos hay que arriesgar enormes cantidades de plata. Y como los que administran esos países son por lo general ladrones e incapaces rara vez tienen plata para explorar o explotar.

Esa fue la situación de Mexico, Venezuela, Brasil y Argentina con el petróleo, la de Bolivia y otros países con casi todo. Nadie quiere hacer negocios con un ladrón que espera que gasten plata en instalaciones y exploración para después quitárselas de una u otra manera, como hizo el tinterillo Novoa Monreal.

Esto de matar la gallina de los huevos de oro, expropiando de alguna manera las empresas que invirtieron y ya están generando riqueza es conocidísimo por los inversores. Saben que en todos los países subdesarrollados existe esa mala fe de entrada y se ponen el parche antes de la herida.

Cuando uno hace negocios con un ladrón solo piensa a corto plazo y se trata de quien roba más y quien roba primero. Los inversores ponen condiciones muy malas para el país que recibe la inversión, China es un buen ejemplo de esto pues se caracteriza por invertir en gobiernos ladrones, donde nadie quiere, pero por lo mismo sus condiciones son leoninas.

Por eso China ha invertido en Bolivia, entre gobiernos ladrones se entienden y muchas de las inversiones chinas han consistido en ganar grandes contratos con el gobierno, sacar la plata y no cumplirlos o cumplirlos a medias. Existen inversores buitres que ponen plata en países corruptos en condiciones muy desfavorables para esos países. Ese es el precio de la mala fama.

Chile fue una excepción a partir de 1986 porque se juntaron dos situaciones: la Ley Minera ofreció muy buenas condiciones a los inversionistas y el país tenía la reputación de ser serio y respetar los compromisos. 

Así fue como partieron los 10 años de crecimiento acelerado hasta 1996, sostenido por el boom de inversiones más cuantioso que hemos tenido en nuestra historia. Para 1990 cuando llegan los políticos al poder los inversionistas mantuvieron y acrecentaron la confianza.

Hasta que el año 2000 llega Ricardo Lagos con el primer gobierno socialista desde Allende. El gobierno de Lagos ocurrieron dos catástrofes reputacionales que arruinaron la "buena" inversión que habíamos tenido hasta entonces.

La primera fue el Royalty Minero, que significó romper un compromiso de invariabilidad tributaria que había firmado el gobierno con los inversionistas. A partir del Royalty la inversión extranjera en nuevos proyectos mineros quedó congelada  y así sigue hasta el día de hoy. 

El crecimiento que se había terminado para la Crisis Asiatica ya no volvió a aparecer en nuestro país. Desde ese momento empezamos a gastar las reservas y a pedir plata prestada para pagar los gastos de un estado que crecía cada vez más.

La segunda situación que nos liquidó fue que con Lagos llegaron los inversores buitres, empresas españolas manejadas por gente del PSOE que llegaron a corromper y defraudar, tal como hacen las empresas chinas. OHL es uno de los mejores ejemplos de esto, su presidente en Chile fue el cuñado de Lagos.

Bueno, todo este largo recuento es solo para poner el marco sobre lo que significa el anuncio de Boric para crear la Empresa Nacional del Litio. 

Se les abrió el apetito  al ver que SQM y otras están ganando plata y ahora les quieren robar el negocio. Porque estos cambios de reglas son justo eso: un robo.

Es ridículo que digan que quieren empresa mixtas pero con participación mayoritaria del estado ¿que no se acuerdan de como terminó ZOFRI S.A? Ser accionista minoritario de una empresa del estado equivale a pasarle toda la plata a Rafael Garay o a Alberto Chang para que la administre en un negocio. Todos sabemos como termina eso.

¿Podrán robarse el negocio del litio tal como Allende se robó las inversiones de la gran minería? Si pueden, pero no la tendrán muy fácil, esas jugarretas no salen gratis y podrían tener un daño reputacional enorme. Además con el negocio en sus manos se robarán hasta el gato. 

Su verdadero sueño, sin duda, es hacer la gran Hiraci Hasler.

Porque aparte de robar, malgastar y quebrar no es mucho lo que podrían hacer con las empresas, de eso es lo único de que son capaces, esa es una realidad histórica cientos de veces repetida.   

Todo da cáncer y todo cura el cáncer. Yo soy un gran entusiasta de Youtube pero si hay un lugar donde se puede encontrar gente que con la más absoluta seguridad hablan sobre nutrición en términos contradictorios es allí.

Y no me refiero solo a los charlatanes, que son fáciles de identificar, sino también de algunos que de buena fe -o al menos esa es la impresión que me da a mí- hablan de lo maravilloso que es comer avena todos los días, mientras otros hablan de lo perjudicial y peligroso que puede ser. 

Veamos algunos títulos de los videos: "Nunca tomes bicarbonato de sodio" del doctor Carlos Jaramillo,  "Bicarbonato de sodio, un suplemento estrella" del doctor Borja Bamdera. O "Los milagros del bicarbonato" del doctor Oswaldo Restrepo o "Nunca tomes bicarbonato" de la nutricionista Mónica Acha.

Para que hablar de las dietas y tratamientos para combatir el cáncer y los alimentos que producen cáncer, hay tantos videos, tan confusos, contradictorios y aparentemente bien respaldados que es lo que da origen a ese chiste que dice que todos los alimentos producen cáncer y a la vez todos sirven para curar el cáncer.

Pero no solo en nutrición y medicina está repleto de consejos contradictorios, en finanzas es igual o tal vez peor. Están los que dicen que hay que comprar oro y plata ahora mismo, otros que aseguran que hay que comprar dólares e incluso no faltan los desquiciados que recomiendan atesorar yuanes.

Durante muchos años hubo una guerra acerca de cual criptomoneda iba a hacer millonarios con más rapidez, también están los que muestran enredados gráficos que -según ellos- permiten predecir el valor futuro de las acciones. 

Pero los más divertidos son eso que hacen análisis de la política internacional para recomendar en que invertir y en que no. Pobres tontos los que les creen, si alguien tuviese una receta para ganar de manera consistente en el mercado de valores tengan por seguro que no se la diría a nadie.

Antes a mi me irritaba mucho ver tanto charlatan tratando de embaucar.a la gente. Imcluso muchos que no me parecían charlatanes con argumentos que parecían muy sólidos decían cuestiones exactamente opuestas, especialmente los doctores.

Entonces me di cuenta de algo que es evidente y que debí haber pensado antes. Resulta que los doctores, nutricionistas y muchos expertos en distintos campos del conocimiento son más o menos igual de ignorantes que cualquiera de nosotros en las cuestiones fundamentales.

Claro, un médico por ejemplo puede haber hecho miles de operaciones, conocer perfectamente la anatomía humana, haber visto cientos o tal vez miles de casos, sin embargo ni él ni ningún científico conocen realmente la causa de las enfermedades, de ninguna.

Porque un organismo vivo es tan extremadamente complejo, que solo se pueden hacer suposiciones y lo que los médicos "saben" está basado casi siempre en consensos, o sea suposiciones hechas a partir de una serie de experimentos que casi siempre se basan en interpretaciones muy dudosas, basadas en la correlación estadística.

Y así, resulta que el doctor más afamado, o el biólogo más famoso del mundo pueden estar completamente equivocados, porque hablan de cosas que apenas pueden comprender o que entienden muy superficialmente.

Esto pasa porque a partir del Siglo XIX -más o menos- la ciencia se ha convertido en una religión. Vivimos en la época de la religión de la ciencia, donde solo lo "científico", es decir conocimiento inductivo basado en generalizar casos particulares es considerado como el único conocimiento verdadero.

La ciencia es una religión porque es aceptada por fe por la masa de gente que no son científicos. Si uno le pregunta al hombre común sobre si existen las "verdades científicas" ellos dirán que sin duda existen.

Incluso muchos -malos- científicos afirmarán lo mismo, siendo que no existe nada más anticientífico que creer que la ciencia puede encontrar verdades.

Entonces ocurre que -como la ciencia es una religión y sus "verdades" son aceptadas por fe por los que no son científicos- resulta muy rentable disfrazar cualquier cosa de ciencia. 

Se visten afirmaciones con ropaje científico y eso les da la posibilidad de ser aceptadas sin discusión ni pensamiento crítico.

Pero también hay otra parte pero en todo esto: muchas "verdades científicas" no son otra cosa que concensos entre una mayoría de profesionales de cierta área, no son verdades en absoluto, aunque se presenten de esa manera.

Y tenemos consensos como el del calentamiento global por actividades humanas, la efectividad de las vacunas y ciertas acciones en la epidemia de Covid-19, y muchos otros por el estilo que se presentan como "verdades" y sirven para descalificar a quienes lo ponen en duda, tratándolos de negacionistas o cosas peores.

Lo bueno de Youtube y otros espacios de Internet donde se puede encontrar toda clase de afirmaciones contradictorias es que nos permite darnos cuenta que existe un espacio de duda para todo. 

A mi me encanta incluso ver a los charlatanes y hasta a los que burdamente nos tratan de hacer cholitos, al lado de tipos serios e inteligentes ¿saben por qué? Porque si hay algo que me pudre son los argumentos de autoridad.

Yo no creo nada solo porque alguien lo haya dicho. Para poner casos extremos, si José Piñera, a quien considero el más inteligente de los chilenos, o José Antonio Kast, que creo que es el mejor político chileno de este siglo, dicen algo, yo no lo creo solo porque lo dicen ellos.

A contrario sensu: si alguien que considero un completo pelotudo: por ejemplo Nicolas Grau o Baradit, -entre muchos otros- dicen algo, yo lo escucho igual y lo juzgo basado en el mérito de lo que dicen, independiente quien sea, porque hasta el más inteligente se equivoca y hasta el más bruto puede acertar alguna vez.

Por eso creo que la enorme diversidad de posiciones que hay en Youtube es muy valiosa, para mi todo eso son insumos, no pienso que haya que creer o desconfiar a priori de nadie, solo hay que analizarlo en mérito a lo que dicen. 

Y por supuesto uno se puede equivocar también, pero que si me equivoco que sea por un error mío, no por copiarle a alguien a quien le creo ciegamente.

Allende fue el primer millenial (publicado originalmente el 17 de diciembre de 2018)
La cosa empezó durante el primer gobierno de Bachelet, cuando se produjo la protesta escolar masiva en los colegios secundarios, la "Revolución Pinguina" que llevó al estrellato a muchos chicos que en ese tiempo eran dirigentes estudiantiles.

Recuerdo que esas protestas en un primer momento tuvieron el apoyo transversal de casi todos los sectores políticos y de gran parte del país, porque era primera vez que los dirigentes no eran solo chimpancés que vomitaban consignas memorizadas, sino eran articulados y claros en sus planteamientos. 

Tenían el "hablamiento", el don de la palabra o el arte de engrupir, algo a lo que ahora, años después, ya nos hemos acostumbrados y no nos impresiona tanto como entonces.

Porque es cuestión de escuchar a cualquiera de estos que hoy andan alrededor de los 30 años y por Dios que hablan bonito, no es que sean inteligentes -ni por broma-  son igual de brutos que antes pero al haberse criado en Internet adquirieron ciertas habilidades argumentativas que, usadas para manipular, resultan muy convincentes. 

Traten de discutirle a un milennial nomás. A veces, solo por divertirme un rato, yo me pongo a discutir con el Tomás Jr. Es muy chistoso ver las habilidades para racionalizar y encontrar explicaciones a todo. Es algo característico en casi toda esa generación.

Pero me estoy saliendo del tema, aunque esa disgresión era necesaria. Luego vino el primer gobierno de Piñera y muchos de los líderes secundarios ya estaban en el olvido, pero los más perseverantes, ahora eran líderes universitarios y seguramente el recuerdo del poder que tuvieron durante la Revolución Pinguina los incentivó para repetirse el plato, haciendo una huelga universitaria contra Piñera que duró casi todo un año.

Y lo hicieron, esta vez con muchos más recursos porque tenían financiamiento y logística prestados desde el progresismo político, que estaban asustados con la posibilidad de pasar muchos años sin poder. Los ayudaron con tuti y hasta los metieron en los partidos, cada viejo político empezó a patrocinar a sus entenados, así nació la G-90 o los "liberales" por ejemplo.

Bachelet les elevó la cambucha
El gobierno de Bachelet, que detestaba a los políticos tradicionales -con un rencor que les traía desde su primera presidencia- les dio la oportunidad de oro y llenó los ministerios y altos cargos de estos millenials que, de una manera u otra dejaron lo académico y se dedicaron 100% a la lucrativa profesión política.

Entonces se crearon dos vertientes de estos chicos empoderados: por una parte los que se quedaron dentro de los partidos tradicionales y por otra los que escogieron un camino propio: crear movimientos, partidos y confederaciones. 

En el primer grupo estuvo gente como Peñailillo, Vallejo, Cariola, que preficieron -con diversa suerte- quedar bajo el paraguas de un partido tradicional.

El segundo grupo fueron más creativos y formaron distintos movimientos, que se convirtieron en mini-partidos y finalmente, aliados con los humanistas -eterno vagón de cola de nuestra política- más varios independientes que necesitaban un paraguas que les diera cupo para las elecciones, formaron el Frente Amplio: el partido de los millenials.

El frente amplio fue una buena idea, captó a la izquierda tradicional agotada en el largo ejercicio del poder. Un diagnóstico correcto percibía que el votante común de izquierda se resentía al ver a sinverguenzas y presuntuosos como Peñailillo forrándose a costillas de sus votos. 

También su táctica de aglutinarse en un refrito de los "frentes populares" fue adecuada pues es lo que ha permitido tradicionalmente a la izquierda llegar al poder,ya que nunca ha dejado de ser minoritaria en Chile.

Todo muy bien hasta allí, el problema insalvable es que pese a que la idea era buena el Frente Amplio no tienen ni una sola idea, en su estrategia, la casilla de "cultura y valores" está vacía. Lo único que parecen compartir la mayoria de los movimientos es el "allendismo", pero ¿que diablos es eso?

Aquí entra el Chicho
Algo característico de Allende fue también su escasa ideología, nunca escribió un libro decente, su tesis de grado ya la conocemos y fundamentalmente era un tribuno, un discurseador famoso por su muñeca política, que usaba para mantenerse a flote. 

¿Que puede significar ser "allendista" si hasta hoy nadie sabe lo que pensaba Allende realmente? Un día hacía una declaración revolucionaria y al otro una conservadora, como no dejó libros se le cita por sus declaraciones y de esas hay miles, todas muy pintorescas contradictorias y ninguna muy profunda.

Nadie sabe exactamente que clase de sociedad quería instalar Allende. Yo viví en esos años y recuerdo bien la confusión ideológica total que reinaba. Creo que ni el propio Allende sabía para donde iba el programa de la Unidad Popular, era todo un descontrol, despelote total con políticas reactivas de corto plazo, apagando un incendio tras otro que ellos mismos iban provocando con sus equivocaciones.

Recordando esos años creo que entiendo lo que significa ser "allendista" y se me aparece -como en un golpe de luz- la verdadera naturaleza del Frente Amplio, el conglomerado de los millenials. 

Los millenias son en general flojos, vividores, manipuladores grandes discurseadores y amantes de las apariencias. Así mismo era el Chicho ¡Allende fue el precursor de los millenials! 

Por eso los tenemos en el congreso, gracias a la muñeca política y al hambre de poder que heredaron de su padre espiritual. Nadie puede negar que en las últimas elecciones, gracias a una inteligente disposición de la parrilla de candidatos, obtuvieron muy buenos resultados en proporción a los votos y muchos de sus candidatos salieron con un 1.5% a un 5% de los votos: "muñeca política".  

Dan grandes discursos, pueden hablar mucho sin decir nada porque sus ideas tienen la profundidad de un charco en la vereda, pero son tribunos, igual como Allende, hablan lindo.

Y sobre todo van avanzando y manteniémdose en el poder a punta de apagar incendios, creando consignas y dando palos de ciego para todos lados ¡como Allende! Ahora entiendo por qué los del frente Amplio -el partido de los millenials- se declaran allendistas, son los mismos. Ojalá no vayan a terminar igual nomás, porque también son bastante bocones, tal como el Chicho.

Fe de RATAS, Allende si dejó un par de libros pero son colecciones de discursos y unos pocos bodrios como "La cía chilena al socialismo" y cosas por el estilo: cero aporte 

Música
Pitágoras hizo el experimento, como 500 años antes de Cristo. Se preguntaba este caballero por qué algunas notas nos gustan más que otras ¿Por qué algunos sonidos nos parecen armónicos y otros desafinados? ¿Qué distingue a la música de una colección de ruidos que nos parecen molestos?.

Con un sencillo experimento pudo responder a estas preguntas y se convirió en el papá de la Teoría Musical.

El experimento consistía en sujetar una cuerda de lira en sus dos extremos -la lira era un instrumento muy popular entre lso griegos- y tocarla en el aire. Luego la acortaba a la mitad y la volvía a tocar. Después a una cuarta parte y finalmente a un tercio.

Si la longitud de la cuerda estaba -por ejemplo- afinada en Do, al acortarla por la mitad volvía a sonar el mismo Do, pero una octava más arriba. Si la cuerda se acortaba a la cuarta parte la nota que daba era Fa. Y si se acortaba en un tercio daba la nota Sol.

Do, Fa, Sol o para decirlo más generalmente los grados 1, 4 y 5 son la base de toda la música tonal que conocemos. ¿Por qué es más general hablad de grados que de notas? Porque las combinaciones armónicas, que nos suenan agradables al oído no depende de la nota inicial, sino que son proporciones matemáticas.

Por ejemplo la cuerda podría hacer estado inicialmente afinada en Re y si la acortamos por la mitad, la cuarta parte y un tercio, nuevamente tendremos una sucesión de notas que nos suenan agradables al oído y así con cualquier nota que tomemos para partir. Lo que importa son las proporciones, independiente de la nota inicial.

Pero ¿por qué nos suenan bien esas proporciones y otras nos suenan desafinadas? Porque la música es una vibración y las proporciones 1/2, 1/4 y 1/3 son donde se cortan las frecuencias exactamente, en relación a la nota original. Bueno, esto es un poco confuso de explicar.

Pero tiene mucha relación con las sensaciones psicológicas que nos produce la música, también tiene que ver con la física de los instrumentos. Cuando la onda de una nota alcanza su oscilación completa en el largo determinado, nos suena "afinada", cuando no la encontramos disonante. 

Y además tenemos la resonancia ¿Se han fijado que un instrumento real produce siempre sonidos más ricos y llenos que cualquier sintetizador? Esto pasa por los armónicos.

Resulta que una guitarra o un piano, para poner ejemplos de instrumentos de cuerda, cuando se toca la cuerda produce no solo el tono a que está afinada -que es el sonido predominante- sino que además produce millones, más bien infinitos otros tonos.

Esto porque cuando la vibración al llegar al final de la cuerda se devuelve, creando ondas estacionarias, esas son parte de la riqueza del sonido de un instrumento. 

Pero eso no es todo, porque los instrumentos también tienen cajas de resonancia, el sonido que produce la cuerda en el aire choca conra la caja y resuena, creando algo mucho más rico al oido. Por eso el sonido de un piano, con una enorme caja de resonancia es mucho más "lleno" que el de una flauta dulce o un saxo, que casi no resuenan

Esa resonancia, el sonido final de un instrumento o de una voz es único. No existen dos instrumentos que suenen iguales y no existen dos voces iguales en el mundo, incluso mi voz gangosa de Pato Donald es única. 

Esta característica que es resultado de cada instrumento o de cada cuerpo, el sonido total que se produce es lo más apreciado tanto de un instrumento como de una voz, es lo que se llama "el timbre". Leo en Wikipedia

El timbre es una cualidad que caracteriza al sonido. Depende de la cantidad de armónicos que tenga un sonido y de la intensidad de cada uno de ellos. Se trata de una de las cualidades esenciales del sonido junto con el tono, la duración y la intensidad..(...) A través del timbre somos capaces de diferenciar, dos sonidos de igual frecuencia fundamental o tono, e intensidad.

O sea, gracias al timbre podemos diferenciar el sonido de una guitarra del de un piano o una trompeta, aunque se trate exactamente de la misma nota. Gracias al timbre un violin Stradivarius puede valer millones de dólares y un piano Steinway cientos de miles. Gracias al timbre la gente puede distinguir que soy yo el que canta en la ducha y no Pavarotti. Gracias al timbre puedo identificar a una persona que me habla aunque no pueda verla. 

Por eso dicen que el timbre es lo que identifica a un sonido y le da su calidad especial.

La histeria
Poco a poco se termina la histeria. Veo que la Organización Mundial de la Salud recomendó hace pocos días "desalentar la aplicación de la quinta dosis de vacuna de refuerzo para todas las personas que no tengan alguna patología previa, o que no estén inmuno deprimidas".

Con esto se cierra el triste capítulo en que estuvieron alentando la vacunación masiva incluso de niños, siendo que las tasas de gravedad y mortandad del Covid-19 se daban principalmente en los viejos.

Se terminaron los tiempos de los profetas catastrofistas, como el payaso ese del Imperial College que al comienzo de la epidemia mostró un cálculo ridículo que decía que en unos pocos meses todos los servicios de salud del mundo estarían colapsados con gente muriendo como moscas, sin control.

Nada de eso ocurrió. ¿Se murió gente de Covid? Si, casi 7 millones de personas en todo el mundo en 4 años, con un total de 676 millones de infectados, si la neurona no me falla alrededor de un 1% de mortandad. 

Y aunque esta bajísima mortandad la atribuyen a las vacunas, siempre fue igual de baja -o al menos similar- aun antes que prácticamente obligaran a la vacunación masiva. Veo en el Mapa de la Universidad John Hopkings que el Covid ya fue y tenemos la inmunidad de rebaño hace rato, es cuestion de ver el mapa.

¿Se justificaron estos 13 mil millones de dosis? No hay como saberlo, yo siempre pensé que el Covid es una enfermedad bastante benigna que en un pequeño porcentaje de la población podía ser mortal, incluso puede que muchas muertes al principio hayan sido causadas por malos procedimientos, como el entubamiento masivo y otros que se hacían al principio, en plena histeria.

En la casa la Pilar y el Tomás Jr. se infectaron de Covid dos veces, yo no tomé ninguna precaución, porque teniendo el sistema respiratorio y la salud en general sin problemas pensé que me convenía más infectarme que vacunarme. Tal vez me contagié sin síntomas, quien sabe.

Pero en fin, igual que al final de la novela La Peste de Camus siento un gran alivio, no tanto porque se haya terminado la enfermedad -probablemente no desaparecerá nunca- sino porque se terminó la histeria colectiva, la manipulación y todos esos comportamientos despreciables que aparecen en los seres humanos cuando se aterrorizan y les viene la histeria.

Cocaina en declive
En Colombia, por primera vez los cultivadores de coca no encuentran compradores para sus hojas y ya están empezando a reclamar porque el alza de los insumos para hacer pasta base está perjudicando el negocio.

No sería raro que empiecen a exigir que subvencionen los insumos e incluso que en países gobernados por empleados a sueldo de los narcotraficantes, como AMLO en Mexico o Petro en Colombia empiecen a facilitar desde el gobierno el acceso a la acetona, el ácido sulfúrico y demás precursores para fabricar ese preciado elemento. Mal que mal esa es la base de la economía en varios países

Tampoco sería descabellado pensar que la crisis económica terminal por la que está pasando Bolivia tenga que ver con una baja en la demanda por cocaína y pasta base, al menos en los grandes mercados. Muchos aseguran que no, que hay más demanda que nunca, pero si hay algo que no miente son los precios y el precio por kilo de hoja de coca anda por los suelos.

Porque resulta que a la cocaína y la pasta le está saliendo una competencia muy difícil de enfrentar que son las drogas sintéticas como el fentanilo, cuyos insumos se producen en China y la mezcla se hace en Mexico.

Una droga sintética tiene ventajas enormes en comparación con las que dependen de siembras y cosechas como las hojas de coca, el canabis o las flores de amapola. Una fábrica química puede hacer un producto mejor e infinitamente más barato de producir.

Un amigo americano me lo comentó el 2005, me dijo que las drogas basadas en productos vegetales estaban condenadas a desaparecer y serían reemplazadas por otras mejores, sintéticas y de producción industrial, me lo comentó hace años y ahora parece que lo estamos viendo.

Esto puede tener un impacto enorme en economías en países como Bolivia, Perú, Mexico, Afganistan y muchos otros que se sostienen de la droga. Les puede pasar lo mismo que nos pasó en Chile cuando se inventó el salitre sintético. No se puede pelear contra la tcnología, no hay como.

Gracias Youtube
Youtbe me ha abierto un mundo nuevo a los mejores documentales. Son documentales que no están hechos por ninguna empresa tradicional de medios y por lo mismo no tienen agenda escondida.

Estos documentales no tienen equipo ni grandes medios de producción, normalmente son realizados con un teléfono celular por una o dos personas que solo quieren comunicar como es su realidad, tal como ellos la perciben, en la mayoría de los casos ganan muy poco o nada con hacerlos. Se trata de los famosos vlogs. 

Comparados con estos existen también los anti documentales de Netflix, la Deutsche Welle, la BBC y otras grandes cadenas de comunicaciones, todos esos presentan una visión muy manicurada y sobre todo interesada de la realidad. Presentan un contenido habilmente masticado, digerido y listo para tragarlo.

Esos "documentales" de los grandes medios son casi siempre el equivalente a los publirteportajes, gastan millones en manicurar una realidad para vendernos su tesis, bien sea la conveniencia de vacunarse contra el Covid, lo mala que es la desigualdad, el peligro apocaliptico del calentamiento global y muchos otros temas que resulta de interés inyectarlos en la opinión pública.

Los vlogs que se hacen en distintos lugares del mundo tienen poca o ninguna producción y se hacen con muy escasos medios, pero tienen la ventaja de ser verdaderos documentales en contraste con los infocomerciales de las grandes productoras.

No esconden grandes ideologías ni agendas, aparte de los gustos y opiniones de los creadores de contenido directas y literales, muy fáciles de identificar, uno sabe a lo que va el autor, no hay trampas.

Gracias a estos vlogs he conocido como hay pobreza en casi todo el mundo, desde La Habana y las provincias de Cuba hasta los departamentos comunales en San Petesburgo, o los cientos de misles de personas que viven en la calle en San Diego, Oakland y muchas otras ciudades de Estados Unidos o Europa.

También he sabido del problema de las ratas en París y Nueva York, o del miserable nivel de vida en Rusia, especialmente en el campo. 

Las entrevistas espontáneas en Rusia por ejemplo muestran el mundo de fantasía que tienen muchos en su país, al que la propaganda les ha vendido la imagen de una nación poderosa y de grandes valores morales, un completo cuento de hadas pero muchos rusos se lo creen firmemente.

En fin, para mi ha sido una suerte descubrir los vlogs de Youtube donde puedo conseguir lo más parecido a la información cruda, que ha pasado apenas por una mínima o ninguna edición, lo que hace mucho más sencillo confiar o desconfiar de lo que dicen. Gracias Youtube por los documentales.

Seguridad y libertad
Muchos entrevistados espontáneos en Rusia valoran la represión política que existe en el país diciendo que gracias a eso tienen seguridad. Dicen que no es lo ideal pero si es necesario reprimir, incluso indispensable para no caer en la anarquía que identifican con el período en que Yeltsin fue presidente.

El mandato de Yeltsin, borracho, corrupto, que llevó al país al descontrol y los ladrones de cuello y corbata, los que se hicieron billonarios mientras arruinaban la economía en su beneficio es visto como la peor época por muchos rusos.

Como nunca han tenido una democracia con orden y prosperidad, identifican a la democracia liberal con lo peor que puede pasar y ven a Putin -con todos sus puntos negros- como el salvador que trajo de vuelta el orden y el progreso. Sueñan que Putin colocará a Rusia de vuelta entre las grandes potencias como fue durante la URSS.

Pero los sueños sueños son. Putin no fue ningún salvador sino un embaucador que está terminando de hundir a todo su país solo para mantener su poder y aumentar su riqueza personal. 

Se sirve del país en provecho propio y le da lo mismo que su gente muera como corderos en una guerra que perdió hace más de un año, cuando se tuvo que retirar de las cercanías de Kiev. Putin no trajo libertad y tampoco trará seguridad.

Una por otra, en Chile
No solo en Rusia, este debate se da en todo el mundo, por ejemplo actualmente en Chile. Cuando la seguridad de las persona se ve amenazada -como ocurrió en Rusia bajo Yeltsin- la gente empieza a exigir la mano dura y el orden, aunque esto sea a costa de restringir las libertades y derechos individuales, o sea apenas se asoma la amenaza de la anarquía preferimos el orden a la libertad.

Seguramente han notado como la gente de todas las ideas políticas -ante la inseguridad y el aumento del crimen- exigen el estado de excepción, que permite -bajo circunstancia excepcionales- restringir libertades y saltarse muchas garantías individuales dadas por la constitución y las leyes.

Bueno, resulta que esto no es nada nuevo y es exactamente lo mismo que pasó en Chile el 11 de septiembre de 1973, cuando el gobierno de Allende perdió totalmente el control del país y tanto gobierno como opositores empezaron a prepararse para una guerra civil que dejara a uno de los bandos con el poder total.

El golpe del 11 de septiembre fue simplemente la respuesta de las FFAA y de OO a una situación excepcional, que estaba llevando al país a una guerra civil donde el gobierno -si ganaba- habría instalado un regimen idéntico al de Cuba.

Con la misma justificación de "circunstancia excepcionales" Allende trató de atraer para su lado a las FFAA y de OO colocando a varios altos mandos en los ministerios, el general Prats que era comandante en jefe del Ejército tenía simpatía por la Unidad Popular.

Y si Allende hubiese conseguido ponerlos de su lado habría podido hacerse del poder total y seguramente la gente lo hubiese aceptado, viéndolo como una salida para la guerra civil que se venía. De esa nos salvamos.

El Gobierno Militar fue en respuesta a una circunstancia excepcional y una respuesta exactamente igual a la que pide hoy gente de todas las ideas políticas, que se instale un estado de emergencia para evitar la anarquía y el descontrol  

De quien es la culpa
En Chile nos encanta buscar al culpable en lugar de tratar de solucionar los problemas. Bueno, es lo que voy a hacer yo ahora y les diré de quien es la culpa. Resulta que todo esto es producto de desprestigio de las democracias liberales y sus operadores, los políticos que supuestamente "representan" a la gente.

Muchos hacen gárgaras con la crisis de representatividad, especialmente los políticos que no representan a nadie y han llegado al poder a punta de cuchufletas. Políticos ladrones como la Hassler, incapaces como el merluzo, traidores y cobardes como Sebastian Piñera, hipócritas como Bachelet. Ellos cargan con el mismo estigma con que cargó Yeltsin en Rusia.

Por eso muy pocas personas en Chile valoran la democracia y prefieren las medidas autoritarias, la mano dura soñando con que llegue un Bukele a poner el orden. 

Eso no es cosa de hoy, desde hace más de una década hay una encuesta que muestra cada año que la gente no valora la democracia y no tendría problemas con un gobierno autoritario como fue el Gobierno Militar.

Entre 1920 y 1973 los políicos se farrearon su oportunidad, convirtiéndonos en un país mediocre, pobre y sin control. 

A partir de 1990 viene creciendo el mísmo fenómeno, menos mal que parece que ya estamos tocando techo. ¿Tan difícil será encontrar un gobierno que funcione en democracia?  

Tengo el disgusto de comunicarles que hace dos días se terminó el verano en Arica. Anteayer, ayer y hoy amanecieron nublados y eso que yo me levanto como a las 10 de la madrugada, no quiero ni imaginar como habrá sido más temprano.

Claro que como siempre al avanzar la hora y acercarse al mediodía se despejó y apareció el sol, pero eso no vale, así será también durante la mayor parte del otoño, invierno y la maldita primavera que nos espera. 

Fin de los buenos días, a la tarde saldrá el viento cada vez más frío, ya no podré andar en shorts ni con polera, ya tendré que empezar a usar polerón de manga larga y pantalón de buzo. Maldición, que desgracia más espantosa. Espero que estos malditos meses pasen rápido y lleguemos luego a diciembre.

En fin, vamos a lo nuestro: Ronald Ragan, uno de los presidentes más grandes de la historia moderna fue entre otras cosas un divertidísimo contador de chistes, también acuñaba frases muy buenas como esta, que es la que más me gusta

"Las nueve palabras más terroríficas en lengua inglesa son: `Yo soy del Gobierno y aquí estoy para ayudarte"

Resulta que cuando al gobierno -es decir a los políticos- se les ocurre ayudar a la gente, los resultados suelen ser desastrosos y hasta aterradores. Mucha de estas "ayudas" perjudican gravemente a generaciones de personas y tienen efecto totalmente contrarios a los que se esperaban.

Por ejemplo cuando el gobierno trata de proteger contra la explotación de los asalariados, prohibiendo que un trabajador acuerde con su empleador una jornada que exceda cierta cantidad de horas -definidas caprichosamente como "excesivas"- el resultado será siempre cesantía y trabajo precario, sin contrato.

Igual cosa cuando el gobierno prohibe que acuerden un sueldo inferior a lo que caprichosamente los políticos definen como "digno". Si existe un salario mínimo, la única posibilidad de trabajo que tendra alguien en un mercado donde abunda la oferta, será sin contrato o bien quedar cesante.

Porque tanto la jornada laboral como el salario son condiciones que solo la libre oferta y demanda pueden fijar de manera que el empleo se maximice y que la mayor cantidad de los dispuestos a trabajar encuentren trabajo.

El día que entiendan lo que significa "mercado de trabajo", recién entonces se solucionarán los problemas eternos de cesantía, trabajo informal y precario. 

El mercado del trabajo tiene por un lado personas que venden su tiempo -y a veces su esfuerzo- a cambio de un salario, esos son los trabajadores. Por el otro lado tiene personas que compran ese tiempo y esfuerzo, los empleadores.

La situación es básicamente igual que todos los demás mercados, por ejemplo el mercado del pan o de los medicamentos, por nombrar algunos que se consideran "especiales" pero se desregularon hace años. 

El asalariado sería vendedor, tal como el panadero, el empresario sería el comprador tal como el cliente de la panadería.

Durante muchas décadas en Chile el mercado del pan y otros "artículos escenciales" fueron regulados por el gobierno que fijaba sus precios, el resultado era un desastre, porque los precios eran fijados políticamente así es que el pan era malo y escaso. 

Nominalmentye era barato, pero en la realidad los compradores lo pagaban carísimo por la inflación que provocaban las regulaciones.

Esta historia -real- la he contado antes: al poco tiempo de estar instalado el Gobierno Militar una de sus primeras medidas fue eliminar los controles y liberar los precios. 

Y fueron los propios empresarios los que hacían fila para reclamarle espantados al ministro de economía "¡nadie va a poder comprar pan si no se controla el precio, los precios se irán a las nubes!" decían.

Y si así pensaban los empresarios, imagínense toda la masa de ignorantes.

Sin embargo los precios se liberaron igual, el mercado encontró la asignación óptima de manera espontánea -la mano invisible, como siempre- desapareció la escasez, mejoró la calidad ¡y bajó el precio!

Porque cuando el estado -es decir los políticos- meten sus narices tratando de regular los precios, solo pueden perjudicar tanto a compradores como a vendedores. Las prohibiciones y fijación de precios solo producen desabastecimiento, cesantía y desde luego mercado negro.

De la misma manera los proyectos estúpidos y demagógicos de este gobierno como la semana de 40 horas y el salario mínimo produciran cesantía (desabastecimiento de empleos) y trabajo precario, ilegal (mercado negro).

Así ocurre con el pan, con los medicamentos y con todas las demás cosas, incluido por supuesto el mercado del trabajo asalariado. 

Estos tarados, incapaces todavía no se dan cuenta que esa manía de regular es la causa principal por la que Cuba está hundida en la peor miseria. Quieren lo mismo para Chile y ni les importan las consecuencias.

Leo un precioso ejemplo de como estas leyes donde el estado trata de "proteger" a la gente llevan a los resultados más torcidos, por ejemplo en este relato, que fue uno de los últimos artículos del gran Jerry Pournelle:

"La demanda presentada por una mujer de Pensilvania que afirmaba que fue agredida sexualmente por un actor de Donald Duck en Epcot se ha resuelto. April Magolon demandó a Disney en diciembre de 2009 por el incidente de mayo de 2008, donde afirmó que estaba cargando a uno de sus hijos y se acercó a "Donald" para pedir un autógrafo cuando él agarró su pecho, luego hizo un gesto en broma indicando que había hecho algo malo.

La demanda de Magolon afirmaba que había sufrido "lesiones físicas graves, angustia emocional y estrés que incluyen, pero no se limitan al trastorno de estrés postraumático, dolores de cabeza por contracción muscular, daños físicos resultantes de la angustia, incluyendo pero no limitados a ansiedad aguda, dolores de cabeza, náuseas, sudores fríos, insomnio, pesadillas, flashbacks, problemas digestivos y exacerbación de las lesiones físicas y otras lesiones emocionales graves ". También afirmaba que "sufrió lesiones de naturaleza desconocida; sufrió dolores severos, ansiedad mental y angustia, y un shock severo a todo su sistema nervioso, y otras lesiones cuya magnitud completa aún no se conoce ".

Magolon logró transferir su demanda de Florida a Pensilvania, porque viajar a Florida sería una dificultad para ella, su prometido y los médicos que la trataban, quienes testificarían en el juicio, y porque Disney podía permitirse llevar a cabo el juicio en Pensilvania mejor que Magolon podía permitirse llevarlo a cabo en Florida. Este cambio de sede sacó el juicio de la base de Disney en Florida, donde es más probable que prevaleciera.

Los términos del acuerdo están sellados, pero se puede esperar que incluyan pagos para los abogados, los psicólogos clínicos y varios otros expertos dispuestos a testificar sobre los terribles dolores y daños sufridos por April Magolon, quien con sus hijos y su prometido visitaba Epcot cuando un miembro del elenco con el disfraz de Donald Duck (gruesos guantes con solo tres dedos y un pulgar) le tocó el pecho. 

Es difícil evaluar cuánto dinero valdría un trauma terrible como ese para una madre soltera de 27 años, pero es seguro decir que el costo total de este asunto para los contribuyentes no es trivial, y que quizás esto indique algunos costos innecesarios en el sistema legal

¿Puede ser cierto que "lesiones físicas graves, angustia emocional y estrés que incluyen, pero no se limitan al trastorno de estrés postraumático, dolores de cabeza por contracción muscular, daños físicos resultantes de la angustia, incluyendo pero no limitados a ansiedad aguda, dolores de cabeza, náuseas, sudores fríos, insomnio, pesadillas, flashbacks, problemas digestivos y exacerbación de las lesiones físicas y otras lesiones emocionales graves" constituyen una injusticia que necesita una "corrección", pero dado que los gobiernos, federales, de Florida y de Pensilvania están casi en bancarrota, ¿es este un tema de alta prioridad? ¿Nadie se ha recuperado de que un hombre con disfraz de pato le pellizque la mama y luego se disculpe? ¿O son los dolores de cabeza, las náuseas, los sudores fríos, el insomnio, las pesadillas, los flashbacks, etc., etc. un sufrimiento tan terrible que debemos pagar por un sistema para remediar este horror mientras recortamos las asignaciones para la investigación científica, el espacio, los militares, las prisiones, la atención médica...?

¿Quizás algunas reformas drásticas a la ley de agravios sean apropiadas como parte de cualquier ley que aumente el límite de la deuda?"

Existe una explicación estandar de la violencia callejera de octubre de 2019 y todas las protestas violentas que vinieron después, esa explicación viene de Ariel Zúñiga, la elaboró desde el año 2012, luego la tomó todo el mundo político, desde comunistas hasta UDI y ciertamente toda la prensa que la han venido repitiendo.

 Esta explicación estandar es más o menos así.

"En Chile durante los años de gran crecimiento se produjo también una gran desigualdad y los pobres que subieron a clase media empezaron a ver con impotencia que no podían acceder a lo mismo que los ricos, con el paso del tiempo la situación económica nacional empeoró y esas nuevas clases medias, que se habían vuelto "consumistas" empezaron a acceder al crédito fácil y al no poder seguir consiguiendo créditos hoy -con lo que ganan- no les alcanza para vivir,

Eso ha causado un sentimiento general de frustración y furia, que primero se vio reflejado en las protestas de los secundarios, luego en las universidades y finalmente se extendió a toda la sociedad. Finalmente todas estas presiones acumuladas "estallaron" en octubre de 2019 y la gente salió furiosa a protestar a las calles por considerar su situación insoportable"

Se trata de algo que suena muy coherente y razonable. Aunque se venía balbuceando desde antes, fue Zúñiga quien primero le dio la forma que tiene ahora, esta forma fue recogida y pulida por muchos otros, especialmente Carlos Peña nuestro guru barato -la descripción que yo hago es más o menos la versión Peña- y otros de esa clase, que formularon sus propias variantes para decir lo mismo: hay una supuesta frustración popular generalizada que enfureció a la gente. 

El problema es que no es verdad. Ese cuento solo representa la forma de pensar y los intereses del mundo político, que están imbuido de la teoría de la culpa, la mentalidad de esclavos o como quiera llamarse a esa ideología demagógica basada en explicar todo bajo el prisma de un pueblo bueno siendo abusado por un puñado de malvados ricos.

Yo conozco a varios amigos que salieron -supuestamente indignados por las injusticias- a incendiar y saquear. Algunos amigos participaron otros los apoyaron y todos repetían muy convencidos el discurso del pueblo sometido a abuso. Pero lo repetían como loros, sin nigún convencimiento ni raciocinio previo.

Lo chistoso es que hoy no queda ninguno de los que conozco que piense así, se voltearon como panqueques y hoy -esos mismos- piden la ley y el orden a gritos ¿cómo se explica esta contradicción? Ayer marchaban amenazantes incendiando supermercados, hoy exigen un Bukele para Chile ¡los mismos!.

La verdad no es nada raro ni difícil de explicar. Esos cientos de miles que salieron a la calle lo hicieron azuzados por lo que veían en los matinales y son los mismos que hoy claman por que vuelva Pinochet y la mano dura, actuan bajo el mismo estímulo. Son simples corderos arrastrados por la propaganda que van donde los lleven.

"... es masa influenciable y vendible; ella no pesa ni como opinión ni como prestigio"  esa famosa línea se la atribuyen a mi lejano pariente Eduardo Matte Pérez. Aunque probablemente es falsa, como todos los mitos tiene su pizca de verdad: la masa electoral no pesa, es influenciable, vendible y va mansamente hacia donde los conducen, aunque sea a un precipicio.

Mi explicación
No discuto que hay descontento en Chile contra los políticos y el gobierno,  a mis 68 años, desde que tengo uso de razón ha existido ese mismo descontento, a veces igual que ahora, otras veces mucho peor y unas pocas veces menos.

Recuerdo que en los años de la Unidad Popular, cuando la industria de las encuestas estaba en pañales, existía un hastío contra la política muy parecido al de hoy y era tapado con discursos y grandes gestos de los políticos y sus pequeñas capillas. 

Para qué hablar durante los militares, el populacho reclamaba igual que hoy porque la mayoría de las personas comunes están imbuidos de esa mentalidad del esclavo de la que hablaba Nietsche, los eternos abusados, explotados por poderosos, ideología favorita de curas y políticos.

Y mientras la muchedumbre reclama, unos pocos vivos se dedican a progresar, callada y tenazmente. Es el 20% de Pareto, los precious few que al final son los que crean la riqueza. Pueden ser de origen rico o muy pobre, da lo mismo porque Chile es un país de emergentes y nunca hemos tenido una real aristocracia como la que hay en Europa por ejemplo.

Tal vez la única diferencia es que hoy el populacho puede ventilar sus miserias por las redes sociales. Sin embargo ese descontento de ninguna manera implica que las personas crean que con cambios políticos su situación puede mejorar.

Eso es un invento, una ficción creada por los propios políticos, que necesitan escudarse en "los anhelos de la inmensa mayoría" para justificar sus puestos y tratar de legitimar sus privilegios, aunque nadie les crea, decirlo ya es algo. 

Los que salieron a incendiar, saquear, destrozar o simplemente a marchar fueron corderos, arrastrados por moda y persuación mediática, la mayoría. Y por plata o ambiciones políticas los de la vanguardia. Porque entre los miserables también se cumple la Ley de Pareto del 80-20.

Que los famosos "estallidos" ocurrieron de manera simultánea en Ecuador, Colombia y Chile muestra más que claramente que fue algo planificado y ejecutado desde afuera, como parte de un plan mucho más ambicioso.

La teoría del descontento es una estupidez, porque presupone que las personas tienen alguna esperanza o expectativa que su vida puede mejorar por medio de cambios políticos. 

Eso no existe, es pura fantasía porque la muchedumbre tiene claro que los políticos no harán nada por mejorar su vida, al contrario, solo la pueden empeorar y todos tenemos mucha experiencia al respecto.

Ellos solo se dejan llevar por la moda, un día salen a quemar supermercados y al otro están pidiendo que vuelvan los buenos viejos tiempos del Tata y la mano dura. No tienen idea de nada y se quejan porque están entrenados para vivir quejándose, son incapaces de identificar causas o proyectar efectos, solo repiten lo que hace el resto del rebaño.

Hay dos chilenos que leo o escucho con atención, ambos tienen ideas contrarias a las mías y ambos están medio locos, bueno, uno más que el otro, pero son brillantes y originales en su pensamiento. Son Renato Garín y Ariel Zúñiga, el loco que inventó la frase "estallido social"

Partamos por Zúñiga. Supe de él hace doce años atrás, cuando se autodenunció como terrorista en el "Caso Bombas". Leo en la prensa

Hace una semana, Radio Bio-Bio acusaba recibo de un curioso hecho: “Joven anarquista se autodenuncia via Twitter como protesta para ser investigado por el Caso Bombas”. El joven aludido es Ariel Zuñiga Nuñez (AZN), egresado de derecho hoy devenido en compulsivo escritor del blog Violencia y Control Social (VCS), sitio que registra, en promedio, cien visitas diarias, y cuyos artículos y ensayos son reproducidos por la red Alterinfos y difundidos por las redes sociales.

(...)  “La fiscalía se ha comprado un enemigo que no les teme y que está mejor preparado que ellos”

Zúñiga está bien enfermo de la cabeza, sin ser psiquiatra me parece claro que sufre de transtorno bipolar, basta escucharlo un rato para darse cuenta. 

Sin embargo no es nada de tonto y -aparte de sus poses grandielocuentes y sus planteamientos seudo anarquistas- tiene un pensamiento agudo capaz de darse cuenta de muchas cosas que van por debajo de lo que está pasando.

En todo caso con sus problemas del tejado y sus poses dudo que llegue muy lejos. Creo que con una buena dosis de litio o algo así podría ser un intelectual interesante, pero por ahora solo se pueden aprovechar algunos chispazos que se le ocurren de vez en cuando. No hay mucho más sobre él pero es alguien al que creo hay que ponerle atención.

El otro es Renato Garín, que también tiene lo suyo en el tejado. Garín es, a mi modo de ver, una joven promesa del pensamiento chileno, bien puede despegar o perderse, eso todavía no se sabe. Cerebro y talento le sobran para ser un próximo Encina, pero muchas jóvenes promesas se apagan a veces. El tiempo lo dirá

Tiene muy buenas credenciales académicas según leo en Wikipedia 

Abogado de la Universidad de Chile, Cursó el Magíster en Periodismo, mención Prensa Escrita, en la Pontificia Universidad Católica de Chile, con la tesis: "Cómo y Por qué Chile no tiene una Ley de Lobby", en 2012. En 2013 cursó un Master en Legal Theory (L.LM) en la New York University, publicando en 2014 su tesis:" Censorship in Transition, Freedom of Speech in Chile after Pinochet". En 2015, fue estudiante de postgrado en University of Oxford en el Magíster Juris (M.JUR/BCL).

Y no es solo un sobaco ilustrado como tantos dostores que abundan en nuestros días, realmente es un estudioso y tiene esa capacidad digestiva para sacar ideas originales a partir de lo que ha estudiado. 

En ese sentido no conozco otros que se le acerquen porque la mayoría de nuestros intelectuales solo recitan como loros las ideas de las que se han enamorado y con las que están casados.

Para desesperación del Jocelyn Holt barbudo, de quien fue su ayudante, en lugar de hacer el doctorado en Oxford, donde tenía todas las posibilidades, se rindió a la tentación de entrar a la farandula política nacional. 

Tal vez fue su gran error, pero no está viejo y tiene tiempo de sobra para ponerse serio.

Es muy interesante  escucharlo porque es de esa generación de kidzania con la que comparte el narcisismo, el ansia de reconocimiento público, las rabietas, celos, peleas tontas y todo eso que es tan característico de su lote. 

Tal vez le horrorizaba la idea de ser un genio desconocido, como fue en su época Igor Saavedra. Él ansía la fama, se nota a la legua. 

Yo siempre he esperado que saque su primer libro bueno, porque los que he leído -a picotazos- los he encontrado bien malos, al menos creo que no están a la altura de lo que podría escribir. 

Aunque tal vez ya esté madurando como para escribir algo que valga la pena, claro que para eso tendría que dejar la tele, al menos por un tiempo.

Esta idea se me ocurre de tres entrevistas que ha dado en los últimos días donde deja un poco de lado el reality show -que tanto critica pero es obvio que le encanta- y desarrolla algunas ideas interesantes y originales donde creo que hay material para lo que podría ser "el libro".

Especialmente en la entrevista con Vanessa Kaiser donde menciona lo que él llama "el martirio de Boric" hay mucha miga porque algunas de las cosas que plantea están basadas en conocimiento directo de las personas y situaciones. Además es un conocimiento bien digerido que es lo más importante de todo. 

Una diferencia importante entre Zúñiga y Garin -a quienes encuentro más o menos igual de brillantes- es que Zúñiga es flojo y por lo mismo superficial, mientras que Garin hace -hasta cierto punto- el trabajo sucio de pensar y cuestionarse, lo que da profundidad a muchas cosas que plantea.

Bueno, de esa entrevista -que les recomiendo verla completa porque está buenísima- solo les pondré algunas de las ideas, por ejemplo que:

La cristiandad, regida por el Papa jesuita Bergoglio, atraviesa la cima de su persamnto apocaliptico. Bergoglio es el primer Papa peronista y está promoviendo un peronismo global a través de su reinado en la Iglesia.

Algo característico del catolicismo es su capacidad para adaptarse a las modas del momento, por eso su plasticidad y su duración en el tiempo, pero -según Garin- ese sería también el punto débil que tiene a la Iglesia Católica en crísis y a los evangélicos en aumento.

La Teología de la Liberación, que fue creada para fenar el avance del comunismo, terminó dando un giro, desarrollando una interpretación muy especial que hoy cruza toda nuestra política. Aunque la Compañía de Jesús ha influenciado mucho más y desde mucho antes a nuestra sociedad.

La interpretación jesuita se basa en la victimización y el apocalipsis: tiene la "filosofía del esclavo" que mencionaba Nietsche. Somos objeto de abuso de parte de los malos -que son los poderosos- y esto nos está llevando al fin del mundo que conocemos. Como señales de este fin del mundo menciona por ejemplo el actual catastrofismo ecológico.

Desde el incendio de la Iglesia de la Compañía de Jesús en 1963, "la influencia jesuita en Chile está signada por la tragedia, por el naufragio, por el devenir dramático". dice Garín. 

El cristianismo de izquierda que se alimenta desde la Teología de la Liberación nació como un ala escindida de la Democracia Cristiana y se integró a la Unidad Popular durante Allende.

La influencia del social cristianismo en la política chilena -dice Garín- es enorme: desde el Partido Comunista y el Frente Amplio hasta la extrema derecha prácticamente no hay diferencia real ni brecha ideológica, todos piensan lo mismo que es alguno de los sabores del social cristianismo, desde los jesuitas hasta los de Schoenstat, es una misma jeringa con distintas agujas.

En fin, hay varios temas interesantes en la entrevista que no voy a poner aquí, mejor véanla en el link. Uno de los mejores es cuando habla de la cultura de las puestas en escena, las performances como fondo de la política del actual gobierno y su gente.

Es algo que desarrolla muy bien, lo conoce de cerca y -de hecho- el mismo está metido en el problema porque la vanidad se lo come a él igual que a todos los de su lote. Eso no le debe dejar mucho tiempo para pensar y producir. 

Tal vez por eso no ha empezado a escribir en serio y sacar un libro que remezca nuestro aletargado y chato clima intelectual. 

Y antes que se me olvide, también tiene una idea que a mi me parece bien superficial y errada: está deslumbrado por el auge de China que profetiza será el próximo imperio que dominará el mundo. 

En esto sus argumentos son débiles y clichés. Comete el error común de proyectar el futuro tirando una línea recta, en fin, creo que en eso anda más perdido que un huevo en un ceviche como decimos por acá. Claro que eso es mi opinión nada más.