Veía recién un video en Visual Economik donde comentaban como las guerras han terminado dando riqueza y avance tecnológico a los Estados Unidos. La fabricación de aviones, el radar, la bomba nuclear y la termonuclear, el GPS, Internet, la tecnología aeroespacial, la planificación estratégica, la electrónica en general, la computación, en fin, la lista es interminable y todo eso ha traspasado inventos muy beneficiosos para el mundo civil.

Y lo mejor es que todas esas cosas, que se desarrollaron principalmente a partir del esfuerzo para ganar la Segunda Guerra Mundial, no solo beneficiaron a los Estados Unidos sino a todo el mundo, incluidos los países que fueron derrotados.

Ya sabemos ese chiste de dos amigos de un país pobre, comentando cómo los países que han perdido una guerra con los Estados Unidos terminan enriqueciéndose: Japón, Alemania. Italia, etc. Entonces uno dice "hay que declararle la guerra a Estados Unidos"  y el otro amigo le contesta ¿y si les ganamos? Ese chiste hasta ha aparecido en Condorito. Incluso hubo una buena película con eso "Ther mouse thar roar" creo que se llamaba.

Por eso, cuando empezó la invasión Rusa a Ucrania yo pensé enseguida que esa era una oportunidad de oro para Estados Unidos y así lo escribí acá más de una vez. La oportunidad de combatir con un enemigo del tamaño de Rusia es algo que no se da todos los días y para los Estados Unidos esto puede significar un empujón tecnológico, industrial y económico gigantesco, similar al que recibió después de la 2ª Guerra Mundial o durante la Guerra Fría.

Claro que el asunto tendrá enormes costos y obligará a hacer sacrificios, pero cada dólar que se gasta contra Rusia es inversión neta. Así lo entienden también los países europeos y hasta los gobiernos más cobardes -Francia y Alemania- han decidido arriesgar su bienestar de corto plazo por una mayor prosperidad y seguridad en el futuro.

Ni siquiera hace falta que Rusia sea derrotada, ni que se rinda, nada de eso, Incluso aunque aplaste finalmente a Ucrania -que no parece lo más probable- ya está tan desgastada y desprestigiada que dejará de ser un país relevante y no será una amenaza para nadie durante muchos años.

Estaba pensando que si bien Estados Unidos se ha desarrollado mucho con su participación en guerras, incluso con las que no ha ganado como Vietnam, con Rusia parece no ocurrir lo mismo. Rusia ha participado en muchas guerras después de la 2ª Guerra Mundial y eso no parece haber traido beneficios ni grandes adelantos en su nivel de tecnología.

¿Por qué participar en guerras ha beneficiado tanto a los Estados Unidos y casi nada a Rusia? En los años sesenta Rusia era pionera en la carrera aeroespacial y desarrolló una industria de armas muy poderosa, sin embargo esto no se tradujo en riqueza y más desarrollo para el país.

Creo que la difereencia se encuentra en el Complejo Militar Industrial, ese conglomerado de empresas privadas que en los Estados Unidos trabajan como contratistas y deben competir con otras empresas para mantenerse vigentes.

En ese sentido el modelo de Estados Unidos es un buen ejemplo del Principio del Estado Subsidiario, aunque no se diga con esas palabras es así en los hechos. El gasto en defensa que tienen es gigantesco y lo paga el fisco, pero no existen fábricas estatales de aviones, barcos ni tanques, todo se licita según el modelo de contratistas y licitaciones. En Rusia en cambio, las empresas de armamento están mucho más ligadas en propiedad con el estado o gente cercana a él.

Yo creo que eso explica por qué los desarrollos tecnológicos para armas avanzan mucho más rápido en los Estados Unidos, el lucro privado hace milagros y la necesidad de competir sin tener "relaciones especiales" con el gobierno para vender sus productos, hace desaparecer muy rápido los desarrollos que no resultan eficientes, se produce la supervivencia del más apto.

El modelo de contratistas privados que son dueños de las patentes permite también que lo que se produce para la guerra en poco tiempo empiece a tener su versión para usos civiles. El Complejo Militar Industrial, con todos sus defectos, cumple completamente con el objetivo de desarrollar mejores productos y generar más prosperidad en las comunidades locales donde las fábricas están ubicadas.

Yo creo que Chile podría tomar ejemplo de esto. En los años ochenta cuando estuvimos en peligro de guerra dos veces, el Gobierno Militar no desarrolló grandes empresas estatales de armamento sino que recurrió a un privado: Empresas Cardoen, que era un minúsculo fabricante de explosivos y se convirtió en un par de años en una empresa productora de armamento sofisticada de nivel mundial.

A partir de los años noventa, cuando vuelven los políticos la tendencia cambió y el estado se dedicó a potenciar empresas estatales como Famae, Asmar y Enaer, que no lo han hecho mal, pero no han sido ni la sombra de la creatividad, eficiencia y calidad de los productos que fabricó Cardoen en su época. O sea volvimos al modelo de la Unión Soviética, con grandes empresas estatales fabricantes de material bélico. No lo hacen mal, pero los privados compitiendo lo podrían hacer mil veces mejor.

No quiero darle muchas vueltas al asunto, pero solo lo dejo como una idea de lo beneficioso que puede resultar que las empresas de material bélico sean privadas en lugar de estatales.

Hace tiempo que vengo siguiendo movimientos indianistas, mi interés partió cuando descubrí la figura del pintoresco Constantino Lima Chavez, también conocido por su nom de guerre Takir Mamani, me pareció un tipo interesante, así como el movimiento indianista Tupac Katari, del que fue uno de sus fundadores.

Si Mario Vargas Llosa quisiera recrear su Historia de Mayta, Constantino Lima le daría material de primera novelando su vida. Por si no lo saben Lima Chavez inventó -el solito- dos cosas que hoy son muy populares: la Wiphala, esa bandera con cuadrados de colores, y la palabra Abya Yala, que los que conozcan de movimientos anarquistas la reconocerán enseguida.

Las malas lenguas dicen que la Wiphala fue inspirada en el logotipo de una fábrica artesanal de refrescos. Lima es de oficio vidriero y todavía vive, tiene 90 años y así se ha descrito ante la prensa

"informó que es abogado de profesión, egresado de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), jefe político del Movimiento Indio Tupak Katari (MITKA1), oriundo de la provincia Pacajes, del departamento de La Paz. “Soy abogado de la UMSA [Universidad Mayor de San Andrés] y no ejerzo la profesión por principios ideológicos, pero tengo experiencia, soy abogado internacionalista de alta graduación, salido de Sevilla-España, también tengo un título de abogacía ancestral, creo que soy el único del continente”, dijo a los periodistas. Agregó que tiene un tercer título internacional, como especialista en derechos indios y politología. “Esa profesión es la que ejerzo con mis hermanos y no les cobro un centavo. A veces viajo a Ginebra para hacer algunas comparaciones de las interpretaciones del convenio 169 y algunas otras leyes, para poner en regla este mal manejo de la justicia del país y eso hay redirigir”

Mi impresión es que se trata de un gran embustero, es tan abogado como Bachelet es médico, aunque si fue estudiante en la UMSA, donde inició su carrera política como activista. Sobre su invención de la Wiphala ha dicho:lo siguiente:

"…la fecha exacta no me recuerdo, pero es en 1968 cuando ya la wiphala aparece, reaparece. No es mentira, de que si no conseguimos, pues, nos vamos a inventar. Del continente Abya Yala lo mismo, si no conseguimos cuál es su nombre, pues lo vamos a inventar, vamos a bautizar, y vamos a dar el nombre a nuestro continente, porque el nombre de ese criminal, Américo Vespucio, no puede seguir en este continente," (Entrevista en vídeo a Constantino Lima (a) Takir Mamani, septiembre de 2014, minutos 34:15-34:42.)

Bueno, "si no la conseguimos, pues la vamos a inventar" ¿qué tal? En fin se trata de un personaje pintoresco y a primera vista a mi me pareció que era un embuste barato de los tantos que aparecen en los "movimientos sociales" que florecen por estos días, pero me quedó la duda.

Especialmente intrigado quedé con el concepto de Indianismo Katarista, en honor a Juan Apaza Nina, alias Tupac Katari, lider aimara que en 1781 se alzó y cercó dos veces la ciudad de La Paz. Este movimiento Katarista tiene una idea muy sofisticada, porque se opone a los movimientos indigenistas como el de Evo Morales y otros por el estilo, diciendo que están entregados al colonialismo. 

Los kataristas rechazan al indigenismo y a los eufemismos como "indigenas" o "pueblos originarios", ellos prefieren ser llamados indios a secas, dicen que esa es la denominación correcta en castellano porque así les decían los españoles, que al llegar a América los reconocieron como tales e incluso respetaron la aristoctracia inca, poniéndola a la altura de las aristocracias y reinados europeos. Para ellos ser llamados indios no es insultante, pero indígenas u originarios si lo es.

Este no es un planteamiento trivial o semántico, es muy sofisticado porque tiene como consecuencia la plurinacionalidad, las autonomías indias y está en la base de varias otras demandas del indianismo radical actual. 

El asunto es que me parecía inverosimil que alguien tan limitado intelectualmente como Constantino Lima hubiese levantado una idea profunda y de tantas consecuencias, así es que me pude a buscar quienes estaban detrás de todo esto.

Y me encontré con una larga y enjundiosa conferencia de la Escuela de Filosofía de Oviedo, de la Fundación Gustavo Bueno Sanchez,  donde se abre un mundo de organizaciones e intereses que han inventado y promueven todo esto, mientras gente como Constantino Lima, Choquehuanca, o Evo Morales son simples repetidores de un libreto que le han escrito teologos, etnologos y misioneros europeos

La conferencia dura más de dos horas y se puede ver haciendo clic aquí, Recomiendo verla a doble velocidad, muchas veces resulta difícil seguirla porque es una trama muy compleja, que muestra como las iglesias protestantes y distintas congregaciones de la Iglesia Católica, han mandado misioneros, teólogos, etnólogos y han creado una industria de tesis doctorales que están en la base teórica de todos estos movimientos anarquistas que vemos por estos días.

Todo parte con los misioneros, que han llegado a nuestro continente a evangelizar a los jibaros, aimaras, quechuas y a otros innumerables subgrupos indígenas que todavía van quedando en el continente. 

La cantidad de intereses que gatillaron la creación de esta ideología fue enorme, desde cosas tan banales como la necesidad de normalizar los curriculos en las universidades europeas, hsta sofisticados intentos de manipulación de algunos sociologos, teologos, etnografos y filósofos, entre otros. También hubo intereses políticos y de las distintas iglesias y congregaciones por imponerse. Es una historia fascinante.

También lo es la irrupción de fundaciones, españolas primero, después francesas y alemanas, tratando de ganar espacios de influenvia entre los indios. Estos fueron los que reclutaron, financiaron y elevaron a gente como Constantino Lima, según cuenta Bueno en su charla:

"La reunión que se efectuó en Brasil el año 96 llamó la atención tanto de alemanes como de franceses, que se dieron cuenta que se estaban construyendo una redes interesantes de reconstrucción de relaciones hispanoamericanas (...) y al parecer la reunión que se efectuó en Brasil en el año 96 fue la irrupción de fundaciones y ONGs francesas y alemanas, buscando cualquiera que pidiera algo para darle una subvención, cualquier indígena, cualquier reivindicador de cualquier causa -particularmente si eran indígenas, o mujeres, o marginados- estaban las fundaciones y ONGs queriendo crear puentes para abrirse camino (...) quienes si fueron en el 98 fue los Estados Unidos queriendo creatr otra organización, puesto que la OEA y otras organizaciones americanas estaban desprestigiadas y devaluadas"

Ese párrafo es fundamental, porque explica de donde nacieron muchos de los movimientos indigenistas, anarquistas y ONGs de chiflados que hoy vemosen la violencia callejera: fundamentalmente fueron iglesias católica y protestantes así como organizaciones ligadas a ellas. También entrega una buena explicación acerca de donde llega la plata.

Esta conferencia de Gustavo Bueno me parece exepcionalmente importante para entender algunas cosas que están pasando en Ecuador, Colombia, Perú, Bolivia y Chile, las cosas que dice Bueno en su charla están fundamentadas, son coherentes y bien documentadas y pueden explicar muchas cosas.

Hay muchos antecedentes más en la conferencia pero me alargaría mucho contándolos, si a alguien le interesa el tema de la violencia que está pasando, sobre todo la relacionada con indios y minorías militantes, le recomiendo tomarse el tiempo y escuchar la conferencia completa. Creo que es muy importante.

Recuerdo el nombre de James Jesus Angleton desde que era muy chico, cuando leía cosas del asesinato de John Kennedy, que a mi me impactó mucho en su época y donde el tuvo un papel importante como jefe de contraespionaje. 

Me impresionaba mucho su historia. En esos años era uno de los hombres más poderosos del mundo, desde su puesto como director de contrainteligencia de la CIA, era el cazador de espías más famoso que ha existido, se ha escrito mucho sobre él y aunque desconocido entre nosotros es una figura muy conocida en el mundo de habla inglesa.

La cosa es que mi chifladura por la genealogía se la debo completamente a mi admiración por Angleton, que era un apasionado cultivador de orquideas. Esa obsesión con las orquideas me impresionó mucho. Y como saben, a veces lo que nos impresiona cuando somos chicos se queda dando vueltas por ahí y años después termina apareciendo de alguna forma.

Lo que me interesó de la investigación genealógica familiar, no era ostentar blasones ni nada por el estilo, sino descubrir que había de cierto en las historia que escuchaba de niño de boca de mi mamá acerca de la familia. También me entusiasmó el trabajo detectivesco, estructurado, prolijo y persistente para ver hasta qué limites en el tiempo hacia hacia atrás podía alcanzar.

Angleton como dije, era apasionado en el cultivo de las orquideas y siendo amateur llegó a saber mucho más del tema que muchos profesionales. Encontré un extraordinario texto "Angleton, sobre los engaños de las orquideas", está en inglés pero pondré un pedacito en español, aquí va:

"En la mayoría de las especies de orquideas no son los individuos más aptos, sino los más mentirosos los que sobreviven. El problema es que la mayoría de las orquideas estñan demasiado dispersas en la selva como para recibir el polen que lleva el viento: así es que dependen de pajaros e insectos para este crucial servicio. Pero como no tienen alimentos ni nutrientes que ofrecerles, las orquideas tienen que engañarlos para perpetuar su especie (...) para estos fines utilizan la codicia, la lujuria y el miedo"

A mi siempre me han impresionado los "aficionados serios", que se interesan en un asunto inútil, solo por entretención, pero lo investigan hasta el último recoveco: 

Hemingway con las corridas de toros; Angleton con las orquideas; Graus con la filatelia, tres ejemplos. Un caso especial de amateurismo fue Linus Pauling, que ni siquiera llegó a graduarse de la enseñanza media, luego ingresó a una universidad agraria por un programa especial, pero llevó su hobby de la cristalografía tan lejos que terminó ganando dos premios Nobel de manera individual. Es el único caso en la historia.

La cosa es que don James Jesus tuvo una vida llena de polémica, era tan paranoico que muchos afirmaban que estaba loco de remate y el jefe de los caza espías fue intimo amigo.-ncluso se ha insinuado que pudieron ser amantes- con Kim Philby, el topo más importante que tuvo la Unión Soviética en Occidente. Tal como Robespierre, purgó a medio mundo y terminó purgado el mismo. 

Pero volvamos a la genealogía, que no sirve para nada útil y no interesa a casi nadie, así y todo es algo que nos puede dar grandes satisfacciones. Mi interés partió de las historias que contaba mi mamá sobre mis abuelos. Yo fui hijo tardío y no conocí a ningún abuelo, solo por sus historias supe de ellos.

De mi abuelo materno, decía mi mamá que era hijo de un agricultot que tenía la fama de ser el hombre más flojo de Chile, que los pantalones se le rompían en las asentaderas porque pasaba todo el día sentado en una silla de balance. Y se jactaba de ser flojo, cuando se lo enrostraban decía bromeando "pero si la noche es para dormir y el día para descansar". Un personaje interesante.

Puede que estos sean inventos de mi bisabuela, mi abuelo casi no llegó a conocerlo ya que murió cuando él tenía 6 años. Esto lo supe yo después averiguando las fechas. Además me enteré que mi bisabuela se casó otra vez con un señor acaudalado, que también murió al poco tiempo. Otro personaje interesante la señora, una especie de viuda serial.

Volviendo a mi abuelo, nunca supe de qué vivía. En el acta de matrimonio con mi abuela aparece registrado como comerciante, pero jamás supe de algún comercio que haya tenido. Contaba mi mamá que en la presidencia de Ibañez entró a trabajar como detective en el Casino de Viña del Mar. Era vestido de civil pero adscrito a Carabineros.

Bueno, la cosa es que mi abuela, de la que también supe muy poco, venía de una familia muy rancia, por ese lado teníamos los tíos aristocraticos y con plata. Pero cuando mi abuelo encontró trabajo en el casino, la señora empezó a ir a "entretenerse" tirando unas fichitas en la ruleta. Y el vicio del juego se la comió: llegó a tanto que se arruinaron y mi abuelo tuvo que buscar otra forma de ganarse la vida.

Entonces se fue a trabajar a Chiloe al negocio de barracas y aserraderos que tenía mi padre. Hasta que a mi abuela le llegaron chismes que el caballero se estaba portando mal. La señora empacó sus cosas y cuando ubicó finalmente a mi abuelo, éste tuvo que salir arrancando por una ventana, porque estaba haciendo el delicioso con otra señora. O sea lo pillaron infraganti. Me imagino el pobre viejo apenas vestido arrancando bajo la lluvia chilota.

¿Como no me va a gustar la genealogía? Con tantas historia que van apareciendo me podría pasar lo que me queda de vida entretenido haciendo conexiones y recopilando historias familiares.

Claro que a medida que se avanza hacia atrás las líneas de descendencia por el lado paterno se van haciendo vulnerables. Como yo nací cuando mi papá tenía 65 años, mi mamá contaba que le hacían bromas que le había metido un gol ¿quien podría saberlo? Y cuando uno descubre decenas de miles de ancestros legales, cualquiera de los de la línea paterna al menos podría no serlo. La Ley de Hierro de Bradanovic es bien clara "de los cuernos y de la muerte no se salva nadie" 

Por eso pensaba el otro día de qué vale investigar tantas generaciones hacia atrás si al final basta con que una sola mujer le haya puesto los cuernos al marido y todas las generaciones hacia atrás se van al diablo. Pero pensándolo bien, la familia no es un asunto solo genético, los genes son el pretexto pero lo que se construye es en base a los que crecen dentro de la familia, lo social, sean parientes biológicos o no.

En fin, algo disparatada y difusa enta entrada pero esa es -más o menos- la razón de mi hobby por la genealogía y el valor de tener un hobby completamente inútil, que yo creo que es mucho

Qué es el valor (publicado originalmente el 31 de mayo de 2022)
Según Aristóteles valor es todo aquello que se desea, y si deseamos algo es porque no lo tenemos o porque estamos en peligro de perderlo. "Nunca me imaginé lo valioso que es tener salud hasta que la perdí" dice un enfermo, y mientras más dolorosa, incómoda o atemorizante es la enfermedad, más valor le da a estar sano. Es muy curioso, valorizamos la misma cosa -la buena salud por ejemplo- en distinto grado según cuanta falta nos hace, eso nos demuestra además que el valor es totalmente subjetivo. No solo distintas personas valoran de manera diferente una misma cosa, sino una misma persona le da diferente valor según las circunstancias que lo rodean.

Otra cosa notable es que -siguiendo con el ejemplo- cuando estamos perfectamente sanos le damos mucho menos valor a la buena salud, lo que nos lleva a intoxicarnos alegremente con vino, sexo casual y a correr toda clase de riesgos. Es algo normal, y sano además, porque de no ser así viviríamos aterrorizados de perder la salud, como los hipocondriacos, y en lugar de disfrutarla sufriríamos doble. 

O sea, aunque no apreciemos con tanta intensidad lo valioso que tenemos, sería razonable que tuviésemos en cuenta -al menos a nivel intelectual- el valor de lo que tenemos, sin llegar a vivir aterrorizados por perderlo. Al final es un asunto de equilibrio solamente.

Esto de la apreciación del valor ocurre en todos los niveles. Por ejemplo padres muy pobres que consiguen hacerse una buena situación la aprecian mucho, porque tienen vivo el recuerdo de las pellejerías y angustias que pasaron, sin embargo sus hijos, que nacieron en una situación acomodada lo ven como algo normal, se rien un poco cuando les cuentan las miserias pasadas y ni se imaginan que algo así les podría pasar a ellos. 

Entonces son irresponsables, se dedican a comerse el capital que heredaron sin pensar en el futuro y viven felices hasta que los padres se mueren, y cuando se tomaron toda la plata se encuentran en la pitilla. Sin herramientas ni ganas de ganarse la vida, se convierten en los pateadores de piedras, los resentidos sociales que vemos hoy, en Chile y en todas partes.

En las sociedades pasa lo mismo, después de un ciclo en que una generación consigue, con enormes sacrificios, armar una sociedad próspera, ordenada y libre, vienen las generaciones siguientes que consideran esa prosperidad y libertad con el mismo descuido con que consideramos nuestra buena salud estando sanos. 

Entonces, aburridos, se arrojan en brazos de los poetas que hablan bonito, en los demagogos que -como todo estafador- para ser exitosos deben ser divertidos, simpáticos y cercanos. Entonces todo se va al hoyo y el ciclo empieza de nuevo. "padre bodeguero, hijo millonario, nieto pordiosero", eso se da mucho en todas partes a nivel individual pero también a nivel social, lo estamos viendo en Chile ahora mismo.

Lo gratis, que nos viene dado desde que nacimos, es un elemento fundamental para la decadencia de la sociedad. El dicho "no hay almuerzos gratis" podría cambiarse a "no debieran haber almuerzos gratis", nadie debería recibir cosas a cambio de nada, excepto niños y gente incapacitada para valerse por si mismos. Por eso el parasitismo fomentado por los estados de bienestar es tan tóxico. Educación, salud, vivienda y todo lo demás debería ser obligatoriamente pagado, y no con impuestos del tipo "que paguen otros" sino por quien lo recibe, en efectivo o con deuda, pero jamás gratis.

Ustedes pensarán ¡pero que inteligente eres Tomasito! ¿Cómo se te ocurrió algo tan sabio? ¿Qué tomaste, cerveza, vino, champaña? Nada de eso, todo lo anterior lo escribí perfectamente sobrio. Porque no se me ocurrió a mi, sino que lo acabo de ver en una extraordinaria charla de no les voy a decir quien, lo cito de memoria y le hice unos pequeños agregados de mi cosecha. Bueno, tal vez les cuente más adelante, por ahora los dejo en suspenso. Se cuenta el milagro pero no el santo o más bien, la originalidad es el arte de ocultar nuestras fuentes..

Y lo dejo hasta aquí porque quiero escribir entradas más cortas, al menos por un tiempo. Me cuesta controlar mi verborrea y charlatanería virtual y creo que tratar de acortar las entradas es un buen ejercicio. Hasta mañana.

Hace algunos años se me ocurrió la idea que en Chile moderno hubo dos gobiernos que trataron de introducir un cambio estratégico en la conducción del país, el primero fue el gobierno de Allende y sobre eso escribí la entrada Estrategia de la Unidad Popular, donde describía un poco lo que pretendió hacer Allende en su gobierno.

Esa estrateia llegó solo a las etapas de diagnóstico y planeamiento, porque cuando trataron de implementarla el país se deterioró a tal grado que al cabo de tres años vino el golpe militar en 1973 para sacar a Chile de la crisis en que estaba metido. En cierto modo fue parecido a lo que pasó en Perú en los ochentas, durante el primer gobierno de Alan García.

El diagnóstico de la Unidad Popular partía de la idea de los recursos ociosos. Concluyeron que la riqueza en el país estaba demasiado concentrada en manos de unos pocos empresarios, que eran rentistas y malos administradores, el plan era confiscar y repartir tierras y fábricas "entre los trabajadores"-

Claro que eso era lo declarado, porque cuando empezaron a implementar políticas se vio claramente que todo iba a ser administrado por el estado, mediante interventores y comisarios, en base a una planificación nacional centralizada. Ese fue el origen del desastre.

Dicho en un slogan, la estrategia se concentraba en la frase "Poder Popular". Una vez instalado en La Moneda Allende se quejaba amargamente "compañeros, tenemos el gobierno pero no el poder". Ahí fue cuando se dio cuenta que no era cosa tan simple como ganar una elección solamente.

El Gobierno Militar de Pinochet y Merino, también tuvo su estrategia de la que escribí en esta entrada, El objetivo estratégico se sintetizaba en el slogan "Hacer de Chile una Gran Nación", practicamente no tenía diagnóstico y las herramientas tácticas para conseguir ese objetivo consistían en implementar políticas de mercado, liberación de precios, desregulación, apertura al exterior, estado subsidiario, baja de impuestos y cosas por el estilo.

Tuvieron la suerte de contar desde el principio con cuadros técnicos de primera para implementarlo, partiendo por el almirante Lorenzo Gotuzzo, que fue el primer ministro de hacienda. Luego vendrían los Chicago Boys que con sus ideas transformaron al país tan profundamente. 

La cosa es que el manejo económico en el Gobierno Militar fue consistente y extremadamente exitoso, gracias al almirante Merino que supo mantener el rumbo y fue un dique inconmovible frente a las tentaciones desarrollistas de algunos generales.

En sintesis, el objetivo estratégico se consiguió y duró unaos 15 años- Pero. desde 2006, con el gobierno en manos de los políticcos, el objetivo empezó a hacer agua. A partir de la crisis asiatica, con la pobre conducción del ministro Aninat Chile empezó a caer. Aninat fue el primero de una escala descendente de minsitros, que tocó fondo con la dupla maldita de Arenas y Jorrat.

Pero no nos adelantemos. En 1998 muchos cantábamos el pegajoso jingle "vamos a votar que No" con el estribillo "Chile, la alegría ya viene", ese fue el año en que un plebiscito terminó con el Gobierno Militar y trajo de vuelta a los señores políticos, en gloria y majestad al poder.

Lo que empezó a partir de 1990 y dura hasta hoy, se puede dividir en tres etapas:
1. Los gobiernos de la Concertación de partidos por la democracia (Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet 1, entre 1990 y 2010)
2. Los gobiernos de Chile Vamos (Piñera 1, Piñera 2)
3. Los gobiernos de la Nueva Mayoría y del Frente Amplio (Bachelet 2, Gabriel Boric)

La mayoría de la gente piensa que son tres etapas muy diferentes, sin embargo mi opinión es que todos estos gobiernos corresponden a un único diseño y a una misma estrategia, diseñada por la social democracia europea, que es la que la burocracia de los organismos internacionales y el Departamento de Estado entienden como el "estandar adecuado" para países como Chile u otros de nuestro continente.

En los 33 años que llevamos de reinado de los políticos, todo ha sido creado en base a ese modelo, cuyo slogan más representativo fue el "crecer con igualdad" usado durante la campaña de Ricardo Lagos.

La historia fideligna de la ley
En los primeros años fuimos modelados por la Iglesia Católica y los gobiernos demócrata cristianos de Alemania. Ellos nos impusieron la maldición de la Reforma Procesal Penal, que es un copy-paste del sistema procesal alemán pero implementado y operado por nuestros abogados, pehuenches, picunches y todos esos. Este auspicio alemán también llenó la billetera de varios prohombres de la DC, que hicieron sus primeros pinitos en la corrupción que vendría después. El slogan de esa etapa era "invertir en la gente".

A partir de Ricardo Lagos el modelo socialdemócrata alemán fue cambiado al social demócrata de Felipe Gonzalez, de esa época es el famoso "crecer con igualdad" que significaba que los empresarios harían jugosos negocios con el estado. 

Por eso los empresarios amaban a Lagos, muchos multiplicaron sus fortunas con él, especialemnte los ex PSOE españoles que desembarcaron en Chile obteniendo jugosos contratos y concesiones, como el Grupo OHL y los demás. Esto siguió más o menos igual con el primer gobierno de Bachelet.

Luego llegó el primer gobierno de Piñera, su slogan era "el gobierno de los mejores". Piñera tuvo la suerte de recibir al país después de un gran terremoto, así es que la reconstrucción ofreció innumerables oportunidades de negocio que no deben haber dejado indiferente a S.E, en cualquier caso fue notablemente menos corrupto que los anteriores y tuvo el plus del rescate a los 33 mineros, que le trajo buena prensa.

Al volver Bachelet al poder, después de barrer en elecciones con Evelin Matthei, se sintió empoderada y desafiante. Su slogan era "cuando el pueblo sale a la calle la derecha tiembla" o algo así. Subida en el pony se desligó de la Concertación y creó su propia alianza de gobierno que llamaron "la nueva mayoría".

Bachelet lleno su gobierno de resentidos, oportunistas, incapaces y terminó muy mal, con el escándalo personal de su hijo y tremendos errores así como corrupción con el llamado "financiamiento ilegal de la política" que usó para destruir reputacionalmente a sus enemigos pero se le vino de vuelta como un boomerang

Finalmente vuelve Piñera y -aterrorizado por la violencia callejera- entregó la Constitución de 1980, algo que nadie le había pedido. Creo que hubiese entregado hasta a sus seres queridos con tal de salvarse él, fue un gobierno cobarde y patético que mostró lo miserable que es como persona.

Finalmente llegan Boric y su gente del Frente Amplio, que ni comentaré porque es algo que estamos viendo ahora mismo, Saquen sus propias conclusiones.

Ahora si, la estrategia
Aunque parecen gobiernos muy diferentes, cada uno de los últimos seis presidentes comparten idéntico diagnóstico y han tratado de implementar la misma estrategia que consiste en cambiar el gobierno subsidiario por un gobierno solidario siguiendo las recetas instruidas por la social democracia europea, han cambiado las tácticas pero la estrategia de los seis presidentes ha tenido el mismo objetivo: el estado de bienestar que transforma los votantes en clientes del estado.

- Todos han subido vertiginosamente el gasto público y los impuestos
- Todos han seguido políticas asistencialistas y clientelistas
- Todos han rendido obediencia ciega a las burocracias internacionales, y han sido bien recompensados por eso.
- Ninguno pretende destruir el sistema capitalista, ni siquiera los niños índigo que hoy gobiernan, pese a su retórica tienen la ingenua idea que podrán exprimir a los ricos todo lo que se les antoje, sin límite

Esta estrategia del estado social de derechos, al estilo de Noruega es ridícula e inviable para Chile y cada cosa que se ha hecho por implementarla ha ido socavando, día tras día la solidez y prosperidad que alguna vez tuvimos.

Recibieron de herencia de los militares una fortuna y una mansión,.La fortuna la dilapidaron y se la robaron, cuando se terminó el efectivo empezaron a vender los muebles -es decir las reservas internacionales- para sostener su malgasto. Cuando eso también se les acabó hipotecaron la mansión, que vale dada día menos.

Los últimos ocho gobierno que hemos tenido han seguido una estrategia, absurda e irrealista, que pudieron sostener 32 años con la herencia que recibieron, pero ya no queda herencia, ni plata ni bienes y habrá que partir de cero nuevamente.

Gracias a todo esto surgió Kast y el Partido Republicano ahora está creciendo, porque mientras peor le vaya a los socialdemócratas -sean quien sea- peor será la situación y más creceremos los republicanos, es un ciclo y estamos en una etapa muy ventajosa para nuestras ideas, así es como yo veo la situación estratégica de la política actual en Chile. Otros lo verán distinto pero esa es mi opinión, yo lo veo clarito.

Finalmente nombraron a los 24 expertos -12 de la Cámara de Diputados y 12 del Senado- que redactarán el borrador y supuestamente con poder de veto a los desatinos de los constituyentes elegidos popularmente. Es irónico pensar que la opción de una comisión mixta, con expertos y constituyentes elegidos fue estrepitosamente derrotada  en el plebiscito del proceso anterior, hoy prácticamnete nadie pone en duda su necesidad.

Este es un cambio gigantesco en menos de dos años. Mucha gente anda enfrascada pensando en esta o aquella pequeña victoria que consigue el gobierno o la oposición, sin darse cuenta que esas son cosas sin ninguna relevancia, el giro dramático en la opinión pública en cambio, es fundamental, estratégico, difícilmente reversible y de largo plazo. Me pregunto como con tanto analista suelto que anda por ahí, ninguno parece haberse dado cuenta.

En poco más de dos años, el octubrismo que parecía invencible, la "guerra cultural" que habían ganado finalmente los marxistas gramscianos, los psicoanalistas lacanianos y sobre todo los justicieros que apañaban la anarquía como un parto para el "estado social de derechos"

Este nuevo proceso y el entorno en que se está dando marca el certificado de defunción de todos esos pajarracos y sus disparatadas teorías. La miserable clase política tuvo que doblar la rodilla ante una realidad: el repudio que ha ido creciendo en Chile hacia los incendiarios y saqueadores que salieron a ventilar su resentimiento social, so pretexto de una supuesta dignidad. 

Durante un tiempo, los políticos, periodistas y los seudo intelectuales de pacotilla que tenemos, se dedicaron a endiosar a los jóvenes idealistas, pero ahora que ven la reacción de la gente en su contra, mostrada en los contundentes resultados del plebiscito de salida, están empezando, uno por uno, a hacer el pasito de Michael Jackson, caminando para atrás.

Lo más patético ocurrió con los pobres tipos que hoy nos están gobernando, que en su momento fueron los guaripolas de todo ese lumpen, pero hoy están enfrentados a la realidad de cumplir con sus compromisos de campaña-

Uno de eso compromisos fue dar una anmistía a todos los que habían participado en los motines y robos, evidentemente eso habría sido un harakiri y se conformaron con indultar a poco más de una decena, y eso ya les trajo problemas, es cosa de ver el estigma o marca infamante que significa hoy que les digan que van en "la lista del indulto". Quien lo hubiera pensado.

¡Si parecían imparables! Supuestamente iban a transformar a la sociedad desde sus raíces y terminaron con un proceso impotente por diseño, redactado por 24 "expertos" entre los cuales con suerte encontramos dos que pudieran simpatizar con el octubrismo.

A propósito, entre los expertos nombrados por el congreso está Teodoro Ribera, que es un tipo personal e intelectualmente brillante, dueño de la Universidad Autónoma y ex canciller durante Piñera. Otro es Jorge Arancibia, hermano de Pablo, un compañero mío del MBA, muy simpático. Me imagino que don Jaime, su padre a quien también conocí, debe estar muy orgulloso, son ariqueños, o sea buena gente.

Hagan lo que hagan y escriban lo que escriban yo votaré rechazo a cualquier propuesta que manden a plebiscito. Es inconcebible que unos pelagatos lleguen a escribir algo siquiera aproximado a lo que fue la Constitución de 1980. La Comisión Ortuzar que redactó ese texto, con Jaime Guzman  Luz Bulnes, Raúl Bertelsen. asesorados por Jorge Alessandri y otros preclaros no tiene punto de comparación con los actuales expertos. Sería como comparar el Real Madrid con Deportes Arica. Y el abismo crece si pensamos que habrá una chusma de constitucionalistas electos. Son años luz de distancia.

Así es que cualquier cosa que propongan, pueden contar con seguridad con mi voto de rechazo, y creo que no seré el único. Somos muchos los que estamos hasta más arriba del paracaídas con los mamarrachos empoderados.

La mayoría de la gente es muy ignorante, no conocen casi nada de historia y solo repiten los clichés y frases hechas que han escuchado en la tele, no tienen ideas sino memes en la cabeza, mucho menos conocimientos ni nada de eso, solo repiten como loros.

Para el consumo de esas chusmas -como les decía cariñosamente el León de Tarapacá- hay una serie de ideas tan ridículas como falsas. Por ejemplo que la constitución es la ley de leyes, que sirve para proteger a la gente de los abusos del poder, o que la constitución "consagra" derechos que por estar escritos allí quedarán asegurados para todos, esas solo son dos muestras de la ignorancia abismal de los votantes.

La constitución no es otra cosa que un documento político, su valor es puramente simbólico porque -como anotó don Diego Portales siglos atrás- posa como doncella virgen, pero la violan a cada rato. La libertad de expresión, el derecho a la vida, a la propiedad y otros derechos fundamentales no los otorga ninguna constitución, sino la naturaleza humana.

Las constituciones tampoco protegen esos derechos, sino que son el Código Penal y el Código Civil quienes -a veces- los protegen. Para qué hablar de la ridícula idea que dice que porque algo escrito en un papel otorga un derecho -como los "derechos sociales"- eso vaya a asegurar que lo tendremos. Hay que ser muy recontra huemul para comulgar con esa rueda de carreta.

Como he escrito antes, a mi todo este debate eunuco sobre una nueva constitución no me interesa, me importa un pepino, porque la constitución tiene el mismo valor que los discursos que se dicen en la Camara: cero. No es que me importe mucho, pero votaré rechazo por razones estéticas, no puedo votar para que un esperpento, redatado por mamarrachos reemplaze a algo razonablemente bien diseñado, que nos regaló los diez años de la década dorada de bienestar en Chile 1986-2006. 

Reconozco que a veces cuando escribo en este Templo del Ocio exagero un poco -o mucho- y le pongo color para dar más dramatismo al relato, pero después de escuchar éste audio de nuestra ministro de relaciones exteriores conversando con su equipo, realmente se me pusieron los pelos de punta. Esta vez no exagero ni le pongo color, la conversación es algo que jamás habría imaginado entre altos funcionarios de gobierno.

Me pareció estar escuchando esas reuniones en Bolivia de los ignorantes del Movimiento al Socialismo, por la falta absoluta de articulación en los argumentos, la pobreza intelectual, el análisis burdo, en fin, el infantilismo mental de estos chantas que están conduciendo nuestras relaciones internacionales.

"Tenemos mucho margen pa pegarle a este weon (se refiere al embajador argentino Bielsa), tenemos mucho margen y hay que aprovechar porque Argentina esta agrupando el CELAC" (...) "los acuerdos así como se suscriben se pueden dejar caer" (,,,) "dale, dale duro y la prensa afuera digamos que le dimos duro porque no tiene ni un margen" (...) "este weon hace lo que quiere cuando tiene ganas ¿y la explicación es que está loco? (...) "y ahora le mandé el link de Youtube y le dije, el tema de Dominga fue una decisión unámime del consejo de ministros, su embajador ataca directamente a la administración del presidente Boric en un tema políticamente muy álgido (compromiso de campaña) es inaceptable" (...) "listo, a buen entendedor pocas palabras" (...) "¡yo lo puedo llamar! y decirle que venga (golpea la mesa) menos mal que traje corbata, si"  (...) "¿quieres que lo llame? como nos sacó la prensa, le sacamos la prensa a él también"

En fin, la conversación es tan surrealista que podría ser motivo de un sketch, no habría que cambiar una coma. Los niñitos empoderados jugando a que tienen poder y lo ejercen, juegan a ser duros, desafiantes, se indignan y golpean la mesa. Pero son eunucos, unos pobres diablos porque su propia incapacidad los hace impotentes.

Supongo que mientras hablaban estas estupideces se sentían reyes del mundo. Lástima que al poco rato alguien se equivocó -creo que es lo más probable- ¡y le mando la grabación por Whatsapp a los periodistas! Ese nivel de incompetentes tienen a su cargo las relaciones internacionales de nuestro país. ¿Como se sentirá ahora el que decía lleno de entusiasmo "dale, dale duro" o el que amenazaba "¿quieres que lo llame?". Pobres y tristes... diablos

Hay, entre los viejos políticos, tipos manipuladores y que hacen fama y fortuna moviendo las palancas de la amenaza, la extorsión y el guapeo, Guido Girardi se me viene a la cabeza en este momento, y pueden ser siniestros, miserables, pero no estúpidos, hacen bien su miserable pega.

Estos niños empoderados en cambio, son como albertitos jugando a ser gobierno quieren ser los nuevos girardis, pero son estúpidos, unos chapuceros que no tienen dirección, profundamente ignorantes acerca de todo y sus actos los guían según sus pulsiones hormonales o sus resentimientos personales.del momento. Son brutos.

Su misma brutalidad les impide darse cuenta lo limitados que son y por el contrario, se ven a si mismos en un espejo deformado, creyendo ser los nuevos cardenales Richelieu, pero no pasan de ser unos pobres diablos, que cometen un error espantoso a otro. Esto no para

De un corrupto (Lagos) pasamos a una trepadora y resentida social (Bachellet) que se repitió el plato dos veces, y luego un cobarde moral (Piñera) con la peor forma de cobardía para un político. ¿Y qué vino después? Un loquito (Boric), con su corte de adolescentes empoderados. Creo que ya estamos como para decir ¡Pobre Chile! tal como nuestros vecinos decían ¡Pobre Perú! durante el primer gobierno de Alan García.

Pero todo esto no es motivo para que nos preocupemos. Todo lo contrario, cada día, cada nueva estupidez que hacen, es mejor para nosotros. Son incapaces de entender que son unos incapaces, eso los hunde más y más y más. El daño que le están haciendo a la izquierda estos pobres giles será profundo y permanente. Izquierdista será sinónimo de imbécil.

Desde el primer día que fue elegido Boric yo tuve la esperanza que este gobierno iba a fracasar y a desprestigiar las ideas de izquierda, creo que eso es lo más importante de todo, el desprestigio. Bueno, mi esperanza se está viendo realizada a un punto mucho mayor de lo que había soñado. Brindaré por eso.

Desde hace como un mes mi mail viene recibiendo propaganda del Partido Republicano, en el que soy militante y a fines de este mes va a elegir la nueva directiva y todo eso. 

El asunto ya me tiene medio podrido. Hay dos listas en competencia y al principio recibí los mensajes de la lista "un militante un voto", que proponen un sistema directo de elegir la directiva nacional, al menos eso entendí  yo, que leí solo superficialmente el asunto y me pareció buena idea.

Por lo que entendí, ahora se eligen directivas regionales y estas cocinan la elección de la directiva nacional, o sea serían escogidos por un método indirecto. Eso favorece las máquinas internas y los directivos que se pegan con Loctite en el cargo, por lo que suena interesante eso de "un militante, un voto".

Claro que le di un par de vueltas al asunto y -pensándolo bien- me parece que la democracia no siempre es la panacea en política, si me dan a escoger, prefiero un partido donde mandan los mejores a uno donde mandan los más populares, así es que, mientras esté contento con los que manejan el bote, no tengo mucho problema en que se conviertan en apitutados.

A decir verdad, conozco a algunos de mis correligionarios republicanos y hay varios que considero que son muy tontoss, fanáticos, también hay no pocos oportunistas. En fin, creo que en estas cosas no hay nada que pueda reemplazar la confianza o desconfianza que nos inspiren las personas.

La gente discute mucho sobre los regimenes políticos, pensando que unos son buenos y otros son malos, yo creo que esa es una idea tonta, hay dictaduras buenas y malas, democracias buenas y malas, gobiernos "autoritarios" buenos y malos. Todo depende de las personas que tomas las decoisiones. Por eso en política yo confío más en las personas que en las ideas.

Siendo yo un momio recalcitrante, un facho y refacho, de esos que encuentran a Milton Friedman medio socialistoide, no he tenido problema en votar por amigos socialistas, comunistas y hasta por un amigo del MIR, porque he considerado que son buenas personas. 

Ni que decir que todos me han defraudado, pero eso son detalles, yo pienso que perfectamente puede haber un comunista bueno y un nazi simpático, de hecho recuerdo a dos amigos así ahora mismo, lo que no quita que encuentre que la idea del comunismo y el nazismo apestan. Cualquiera puede pensar como se le antoje, no tengo dramas con eso.

Pero ya me estoy desviando de lo principal ¿y qué es lo principal en este caso? La persona, yo fui de los primeros en inscribirse en el Partido Republicano, a pesar que no comparto varios de sus principios declarados -por ejemplo no creo en Dios, no soy nacionalista, etc.- ¿y por qué diablos soy republicano entonces?

Por la persona. Yo comparto muchas ideas y me simpatiza personalmente José Antonio Kast, que es el dueño del partido y creo que cualquiera que ose disputarle el liderazgo no puede contar conmigo, ni en sueño cuente con mi voto. Kast es el dueño del partido y vreo que el debe ser quien lo maneje sin ninguna restricción ni rivalidad. Hasta el día de hoy yo confío en la persona, y si un día pierso esa confianza, simplemente me visto y me voy.

Entonces, detrás de todo eso de "un militante, un voto", que no me parece tan mala idea, lo que hay es un tipo que pretende desbancar a Kast, que al parecer es Rojo Edwards, a quien parece que le dreció el pelo -colorín- después de haber sido elegido senador por el partido y le despertó el apetito pensando que él es el nuevo líder.

Yo no lo veo así, Edwars puede hablar bonito, golpear la mesa y todo lo demás pero le faltan muchas teclas para ser piano, ahora que está de moda citar las marcas, es un Casiotone comparado con  piano de concierto Bluthner que sería Kast. El potente Rayo Derechizador no puede ser disputado con un encendedor chino desechable, no hay como.

Por lo tanto, teniendo a la vista los antecedentes y sin desmerecer la idea de un militante un voto, no tengo la menod duda que votaré por la Lista 2 que creo que se llama "Comos equipo" o algo así, me interesa un comino lo que propongan, es la lista de Kast y eso es más que suficiente parami

Espero que el colorin y sus seguidores recapaciten, moderen sus ambiciones y reconozcan el liderazgo de JAK que, si no les gusta, harían bien en irse a joder para otra parte.

Porque el Partido Republicano está pasando por un momento extraordinario y necesita una conducción extraordinaria. Cuando impulsaron la acusación contra Giorgio Jackson y "perdieron", solo un estúpido podría considerarlo como una derrota. 

En realidad daba lo mismo que lo destituyeran o no, lo importante era acusarlo y seguir acusando: golpear una y otra vez ahora que el adversario está débil y medio groogy. Los tontos creen que esto es un partido de fútbol donde solo se cuentn los goles. 

Eso es una estupidez, los goles o resultados puntuales son lo que menos importa, eso le interesa a idiotas -en el sentido griego, claro- como Shalper, Desbordes y el resto de la derechita cobarde, que corren en círdulos buscando alianzas con los que quieren cagarlos a como de lugar. 

Esos pajarracos son especies en extinción, on los payasos de la vieja política, a causa de ellos los políticos son el grupo mas aborrecido y despreciado de todo el país.

Me llega por mail un newsletter de Comscore, donde leía un entretenido artículo acerca de una canción de Shakira en que nombra las marcas Casio, Rolex, Ferrari y Twingo, donde hacían las analíticas que mostraban como había afectado el endgadgment -compromiso, fidelidad o algo así- con las marcas nombradas.

Yo había visto de pasada algunos twits sobre el asunto, así es que me fui a buscar la famosa canción en Youtube, después de ver las analíticas que mostraba el artículo de Comscore. Cuento corto, la canción es una basura, mezcla de rap con la voz pastoza que ha dado éxito a la cantante, lo que la salva es la letra, no porque sea muy buena sino por su diseño y manejo de conceptos.

Porque me pareció una manera extraordinariamente hábil de sacar provecho del submundo que se crea en torno a la cultura de las celebridades. 

Mucha gente que se han hecho famosos y tienen gran exposición a los medios por algo -bueno o malo- que hayan hecho, o solo por haber nacido como algunos miembros de la realeza de Inglaterra, son los protagonistas de este mundo de celebridades y viven sumergidos en una especie de obra de teatro, donde se ventilan en público muchos detalles de su vida personal.

El submundo de las celebridades
Mi amigo Tom McDonnell, que conoció de cerca a celebridades del cine y el espectáculo, me contaba que es una vida bastante restringida porque no pueden ir a cualquier parte ni hacer lo que se les antoja sin que los persigan los paparazzis, admiradores o que la gente común les critique ácidamente cada cosa que hacen o dejan de hacer. 

Entonces terminan con un círculo muy cerrado de amistades, que incluye a sus cocineros, choferes y unos pocos celebridades con quienes tienen que estar siempre en guardia. Me contaba el caso de Hugh Hefner a quien conoció bien, que organizaba grandes fiestas, pero en la Mansión Playboy había una lista con unas decenas de nombres, que eran sus verdaderos y únicos amigos.

Ellos tenían el derecho a irse a la mansión cuando quisieran, quedarse el tiempo que se les antojara aunque ni pasaran a saludar a Hefner, debían ser atendidos como reyes. La mayoría eran amigos de Hefner de la adolescencia y juventud, estrellas de cine en decadencia sin un peso en el bolsillo y antiguo personal de servicio, con los que había desarrollado amistad, guardaespaldas, mozos, cocineros y cosas así. 

Y ese era el verdadero mundo de Hefner, con los que se juntaba a ver películas y a tomar unos tragos sin salir de la mansión, porque no podía hacerlo como cualquier perejil desconocido, alguien como uno por ejemplo. Ese tipo de vida solitaria e ingrata,  termina agotando y destruyendo a muchas celebridades, como pasó con Marilyn Monroe, entre muchas otras.

El fenómeno de la identificación personal
Recuerdo que mi querida suegra, durante muchos años veía diariamente el matinal y demás programas basura de la tele y se identificaba con las celebridades. Hablaba de "el Felipe" por Camiroaga, "la Karen" por Doggenweiller y se interesaba por los chismes de su vida como si se tratara de sus familiares, tal vez más. 

Claro que al final de sus días se apestó de todo eso y no soportaba ver la tele, pero mucha gente sigue viviendo el mundo de fantasía de las celebridades al que pertenecen pero no pertenecen a la vez, de manera parecida a la relación que tenían los antiguos griegos con sus dioses.

La oportunidad de negocio
Esta identificación fue aprovechada magistralmente por Shakira, que para mi gusto es una cantante insoportable pero su talento para el marketing es genial, creo que se merece cada peso de los millones que ha ganado. 

El asunto es que se separó de su marido, al parecer por una infidelidad y aprovechando el efecto mediático de eso mandó hacer esta canción al estilo de Rata de dos patas, pero con el potente agregado que esta vez el asunto, bastante trivial, tenía nombres y apellidos, además de una gran cobertura mediática. Creo que Shakira captó de manera genial la oportunidad de negocios y la aprovechó muy bien.

Las marcas
Hay dos estrofas que dicen algo así como "cambiaste u Rolex por un Casio", "cambiaste un Ferrari por un Twingo", la mención de las marcas implicaba el cambio de algo muy bueno por una cosa peor, de mala calidad y supuestamente debería haber perjudicado a Casio y Twingo, mientras que Rolex y Ferrari deberían verse potenciadas.

Pero ocurre todo lo contrario, según las analíticas el endgagment con Casio y Twingo sube mucho mientras que el de Rolex y Ferrari ni se mueven. Esto muestra que algo de cierto tiene el dicho "no importa si hablan bien o mal de mi, lo que interesa es que hablen".

Este dicho se cumple bastante en las redes sociales, que son más o menos las sucesoras de la antigua televisión abierta en cuanto a influencia. Casio y Twingo tienen productos accesibles a cientos de millones de personas, mientras que Rolex y Ferrari llegan a mercados sumamente restringidos.

Por eso las marcas que se supone "desprestigiadas" se benefician mucho de esta mención, porque lleva a la gente a mencionarlas e incluso a defenderlas a brazo partido. 

Creo que es un asunto muy interesante por lo contra intuitivo, en redes sociales, un desconocido se puede beneficiar mucho que lo mencionen, aunque sea en términos despreciativos. Creo que es algo que ha pasado con el Partido Republicano: cada vez que nos insultan al final nos terminan ayudando y gratis.

Comentaba con el Tomás Jr. sobre el "Efecto Flynn negativo" cuya versión popular dice que a partir del los noventa, hay estudios que muestran cada año que las generaciones jóvenes salen más tontas que sus ancestros.

El Tomás Jr. me dice que eso es imposible, porque -por ejemplo- él mismo se considera mucho más inteligente que su padre. 

Yo en cambio le contesto que esa opinión, carente del más mínimo sentido de la realidad, demuestra que los estudios están en lo cierto, es tan tonto que ni siquiera puede ver esa realidad tan evidente.

Le mencioné a modo de prueba, a los jovenes políticos actuales comparados con los jóvenes de antes, digamos Boric comparado con Jaime Guzmán, Nicolas Grau o Winter comparados con cualquiera de los chicago boys, etc. Él replica que esa es evidencia circunstancial, puro cherry picking, aunque tal vez ni el mismo se lo cree. La cosa es que no llegamos a ninguna conclusión clara.

El efecto Flynn
Hablando más en serio, todo esto viene de una comparación de los resultados de "más de 730.000 pruebas realizadas a jóvenes de 18 años que se presentaron al servicio militar entre 1962 y 1991 en Noruega (...) En 2015 se publicó un metaanálisis sobre el efecto Flynn observado en 30 países durante el último siglo".

Lo que se ha constatado es que los resultados de coeficiente intelectual habían subido en promedio 30 puntos en los últimos 100 años, lo que es un salto enorme- Pero eso fue solo hasta la década de los noventas. a partir de entonces el promedio de los puntajes han comenzado a bajar año tras año, en lo que se ha llamado el "Efecto Flynn negativo".

Esto ha llevado a la aparición de artículos de prensa sensacionalistas con nombres como "Tonto y retonto, por qué somos cada vez menos inteligentes (New York Times) y otros por el estilo.

Por que pasó todo esto
La explicación de todo esto yo la veo muy sencilla. Antes del Siglo XX la gran mayoríia de los jóvenes del mundo eran campesinos o tenían oficios duros y repetitivoa que no requerían mucho esfuerzo intelectual. 

Con la Revolución Industrial, millones comenzaron a prepararse y trabajar en oficios más especializados como oficinistas, tenedores de libros, técnicos, ingenieros, etc. 

Eso requería desarrollar muchas capacidades de concentración, razonamiento lógico y cálculo mental, que antes eran innecesarias No es raro que las nuevas generaciones en promedio tuvieran un  CI más alto cada año.

Yo, que tuve la suerte de estudiar antes que existieran las calculadoras, conocí el enorme valor que tenía desarrollar habilidades como concentración, memoria y cálculos mentales. Como ese es el tipo de "inteligencia" que mide el CI, no es raro que el promedio subiera tanto en todos esos años.

Muchas habilidades que antes eran indispensables -por ejemplo para un buen ingeniero- hoy son inútiles ¿de qué sirve hacer cálculos mentales como multiplicaciones, divisiones o raíces cuadradas, si todo eso lo hace una calculadora? ¿de que sirve tener una erudición y una memoria prodigiosa cuando en la Web tenemos accesible más conocimiento que los mayores genios que han existido?

Son habilidades tan inútiles como dominar el código Morse y operar  un telégrafo a gran velocidad. Por lo mismo esas habilidades se atrofian, como cualquier órgano que no se usa. 

No tiene nada de malo porque existen muchas otras hablidades en la que las computadoras no pueden competir con nosotros, como la intuición, la toma de decisiones en ambiente de alta indertidumbre, establecer relaciones sociales provechosas y tantas otras.

Curiosamente las escuelas y universidades siguen enseñando esas habilidades que supuestamente hacen "más inteligentes" a las personas y en los trabajos los reclutadores siguen tomando pruebas de CI... como si sirvieran para algo.

Bendito verano
Que rápido pasan los días de enero, el mejor mes del año. Tal vez debería moverme a una velocidad cercana a la luz, para que el tiempo se contraiga y así pueda disfrutar más de estos maravillosos días de verano. Lo he pasado bien muchas veces en mi vida pero normalmente ni me daba cuenta hasta después, esta vez lo estoy disfrutando minuto a minuto.

Y ando felíz como perdíz porque todo me está saliendo bien y muchas cosas que sembré hace años están empezando, de a poco, a dar frutos. Solo espero conservar la buena salud, al menos por un tiempo, aunque con eso nunca se sabe. En fin, no hay que preocuparse, solo disfrutar mientras se pueda.

Arreglos de la casa
Y la historia de mi casa sigue avanzando, lo que es una de las razones por las que ando tan contento. Creo que les conté que ubiqué a Fidel, un viejo amigo de hace como 20 años atrás, que es un mueblista y carpintero de primera, un día se me prendió la ampolleta y me puse a buscarlo por el barrio donde vivía, finalmente lo encontré.

Entonces no dudé un minuto en tirar a la balanza los 2.500 dólares que me quedaban de mis ahorros. Esto me alcanzó para hacer de nuevo el ventanal con pino oregón y vidrios mucho más grandes y de cerrar toda el área que estaba abierta con un marco de madera y vidrio, algo que venía soñando desde hace años. Ya está casi terminado y cuando quede listo subiré las fotos.

Ahora soy pobre como rata nuevamente, pero cumplí con un deseo largamente acariciado. Ahora me siento en la noche con una cerveza a ver la ciudad en medio del más completo silencio. Cuando esa área era una especie de patio abierto, mi suegro don Pepe acostumbraba tumbarse en un sillón con el perro a los pies a dormir siesta a pata suelta. Si estuviera vivo lo habría disfrutado mucho.

Tengo muchos planes para la casa. Si todo resulta como espero, por fin voy a construir una nueva escala, así reemplazaré la escalera de la muerte en la que todos nos hemos caído alguna vez y yo mismo he estado a punto de desnucarme. Después de eso haré una terraza encima de la bodega, ampliaré la cocina, instalaré un quincho, en fin, la lista es larga. 

Y si me va mejor de lo que espero, por fin empezaré a construir mi estudio en el cuarto nivel, después de eso ya me puedo morir tranquilo.

El centro de Arica antes y después
Recordaba la peor época de la "pandemia", entre el año 2020 y 2021 que debe haber sido el período más oscuro en la historia de la ciudad. Al menos yo no recuerdo haber visto a la ciudad tan mal como entonces. La primera vez que bajé al centro quedé tan impresionado que no volví en mucho tiempo.

Era orwelliano ver el paseo peatonal con rejas y custodiado por soldados, enormes filas en los bancos y farmacias, en cada cuadra unos tipos con credenciales del gobierno chequeaban que tuvieras permiso para andar por la calle, la gente como zombies con máscaras quirurgicas y en cada esquina un sistema de parlantes, advirtiendo que había que obedecer a la autoridad.

Esa cuarentena total duró como un año completo, a mi casi no me afectó porque yo estaba muy contento sin salir de la casa, con eso me evitaba el panorama deprimente y que apareciera algún pelmazo exigiendome mis certificados de vacuna, que no tenía.

Ese año me tocó también la peregrinación con Tom McDonnell por clínicas y el hospital por el tratamiento de su cáncer, como si no fuese bastante deprimente ver a mi querida ciudad dominada por el Gran Hermano,  en el hospital me cruzaba con niños moribundos, amputados y lo que más recuerdo fue un tipo horriblemente quemado, que le cayó un techo ardiendo en la espalda. Por suerte, el personal del hospital se las arreglaban para permanecer simpáticos y relajados. Mi admiración para ellos.

El año 2022 el centro -y casi toda la ciudad- fueron tomados por los vendedores ambulantes, muchos insolentes y agresivos, que se instalaron como cucarachas ocupando cada metro cuadrado del paseo. El colmo fue cuando pusieron sus mugrosas carpas frente a la Playa El Laucho y en los parques. 

En principio yo miraba con simpatía a los inmigrantes, pero cuando nos empezamos a llenar de lo peor del lumpen de Venezuela y Colombia me empecé a poner medio xenofobo. A los flaites y chorros, sean del país que sea, los detesto y me alegro mucho cuando algo malo les pasa. 

Con la gente decente y educada no tengo ningún problema, vengan de donde vengan, al contrario.

Y ahora sin vendedores ambulantes
"April showers bring may flowers" dicen los gringos, nosotros un poco más fatalistas decimos que "no hay mal que dure cien años". Parece que es verdad. 

Hoy bajé al centro a cambiar mis últimos dólares y quedé sorprendido al no encontrar ningún vendedor ambulante ¡Aleluya! El centro estaba como en los buenos viejos tiempos, con la acostumbrada multitud de gente paseando como antes, los cafés que sobrevivieron con gente y ni un maldito ambulante ocupando la calle. Vamos a ver cuanto dura la cosa.

Creo que lo importante es disputarles los espacios, organizarnos para rechazarlos y no dejarles pasar ni la puntita, que los políticos que defienden a esos  cucarachos sepan que están muertos en las elecciones si persisten en el camino de defenderlos. Ni la puntita.

Ahora el octubrismo llegó al Perú. En todas las ciuadades los rechazan, cuando intentaron hacer marchas fueron cuatro gatos, así es que ahora pasaron a la misma estrategia de violencia callejera que tuvimos en Chile en octubre de 2019.

Son demasiadas las coincidencias, lejos de ser protestas populares o "estallidos" se trata de ataques coordinados y muy organizados, que agrupan desde gente de izquierda normal hasta ex senderistas. 

Su despliegue en la lucha callejera parece bien militar: se organiza en secciones que van avanzando en guerrilla de manera escalonada. Rodilla en tierra y protegidos, a una orden se levantan y avanzan corriendo unos metros, luego vuelven a protegerse mientras las demás unidades van haciendo lo mismo.

¿Protesta popular espontánea? Blow me this eye.

El poder de fuego nunca avanza con las fuerzas desplegadas sino que disparan como francotiradores desde posiciones alejadas. Así pueden escurrirse, hacer más daño y ser más selectivos con los blancos. Las secciones llevan palos, piedras, hondas y bombas molotov para abrirse camino. Los francotiradores ayudan a sembrar el caos.

Tienen planeamiento, organización, dirección  control, coordinación y van acompañados de su propia logística. Habría que estar ciego para pensar que estas son simples revueltas callejeras. Lo mismo que se vio en octubre en Chile se está viendo hoy en el Perú, aunque con algunas diferencias.

Por ejemplo en Perú se han concentrado en el bloqueo de caminos y el ataque a aeropuertos, ambos objetivos absurdos porque en estas operaciones no sirve tomar posiciones estáticas sino que se debe golpear, incendiar, saquear, sembrar caos y arrancar. 

Seguramente hay un asunto cultural en esto, porque hay una larga tradición de bloqueos de caminos en la sierra peruana.

Todos estos atraques a la seguridad del estado en Chile, Ecuador, Colombia y ahora en Perú parecen cortados por la misma tijera, son demasiadas las similitudes.

En Perú todos los ojos están puestos contra Evo Morales, que tiene trabajando a su gente de confianza en ese país pese a que varios de ellos y el propio Morales tienen prohibido el ingreso a Perú. Se afirma que Morales ha mandado cientos de Ponchos Rojos, que son la fuerza de choque que mantiene en Bolivia.

Las sospechas sobre Morales crecen porque las revueltas han ocurrido solo en ciertas ciudades del Sur del Perú como Puno, Juliaca, Cusco y en menor medida Tacna. Resulta que hay un movimiento separatista que alienta la independencia de esas provincias y su anexión a Bolivia.

En sus delirios, estos chiflados hablan de recrear la gran Bolivia intentada por el mariscal Andrés de Santa Cruz, y ni se arrugan en reconocer que lo que buscan es hacerse de las riquezas mineras del Sur del Perú y el Norte de Chile. Soñar no cuesta nada.

La historia no se repite, pero rima. En Perú algunos impacientes ya están hablando de la posibilidad de una guerra contra Bolivia para aplastar de una vez a Evo Morales y al MAS, Evo Morales podría empezar a verse como una amenaza a la seguridad de los países vecinos. 

La verdad es que Morales se ha convertido en un político asqueroso en muchos sentidos, ya ha hecho un daño enorme y duradero en Bolivia y tal vez ahora se sienta tentado para expandir sus ambiciones. Habría que ver como le va en esta aventura.

 Entre los comentarios hace un par de días apareció este que lo encontré muy interesante:

"¿Tiene algún escrito sobre el capitalismo y su desarrollo en una sociedad católica vs. una protestante? Es una idea que me viene rondando mucho, principalmente el debate sobre la 'usura', creo que esta muy relacionado con el poder que tuvo la DC y el descredito que le hizo a la economía de mercado, que finalmente termino haciendo una camino para que la izquierda entrara de lleno, ojala ese partido desaparezca en las próximas elecciones, como en Italia, de momento solo les queda sus 'representantes' locales".

Bueno, la relación entre el capitalismo y las religiones protestantes es un lugar común que viene desde hace muchos años atrás, probablemente surgió a principios de la Revolución Industrial y se fue convirtiendo en un cliché, consagrado definitivamente en el libro "La ética protestante y el espíritu del capitalismo" de Max Weber, un ídolo liberal para ciertos grupos como los que giran alrededor de Axel Kaiser y Vargas Llosa.

Los alemanes, junto con los franceses han dejado muchos frutos podridos del pensamiento y esta manera de entender el liberalismo es una de esas, plasmadas en ese indigesto libro. Leo en Wikipedia:

"En el libro, Weber escribió que el capitalismo en Europa del Norte evolucionó cuando la ética Protestante (particularmente Calvinista) influyó en un gran número de personas para que se dedicaran al trabajo en el mundo secular, desarrollando empresas y participando en el comercio y la acumulación de riqueza para la inversión. En otras palabras, la Ética protestante del trabajo fue una fuerza importante detrás del surgimiento no planificado y descoordinado del capitalismo moderno.​ En su libro, además de los calvinistas, Weber también habla sobre los luteranos (especialmente pietistas, pero también señala diferencias entre luteranos tradicionales y calvinistas), metodistas, bautistas, cuáqueros y Moravos"

En base a esa idea se ha ido expandiendo el cliché que afirma que los europeos tendrían una tendencia natural a hacer fortuna y desarrollar el capitalismo, insinuando que poco menos que fue un invento de Europa del norte. Todo estos es una majadería, especialmente si revisamos un poco los fundamentos de las religiones protestantes.

Lo que los diferencia del catolicismo es, entre otras cosas, la idea de la predestinación. Mientras los católicos dicen que los seres humanos pueden salvarse mediante sus buenas obras y la imitación de Cristo, los protestantes postulan la predestinación; desde su nacimiento cada hombre está predestinado a salvarse o a condenarse.

Mientras que Calvino hablaba de la Doble Predestinación, donde Dios decide al momento de nacer quien va al Cielo y quien al Infierno, Lutero  hablaba de la Predestinación simple – Dios solo decide quien va al Cielo. Ambas religionnes niegan que exista el libre albedrío y la posibilidad que un hombre pueda salvarse por medio de sus obras o su voluntad.

Lo lógico sería pensar que a los protestantes les debería importar un comino el trabajo duro y el deber, ya que están predestinados desde su nacimiento, pero con un razonamiento bien retorcido Weber concluye que un protestante "se esfuerza sistemáticamente por obtener ganancias por sí mismo, de la manera ejemplificada por Benjamin Franklin" 

Me parece un razonamiento débil y ridículo, que solo se sostiene en la razón coyuntural que los países de Europa del Norte fueron relativamente más riicos que los del sur en los siglos XIX y XX, pero hay muchas otras explicaciones para lo mismo, mucho más verosímiles, como circunstancias históricas, resultados de guerras, ubicación geográfica, etc.

Pero el caso es que esta fantasía, creada por los mismos europeos del norte que son los campeones mundiales del autobombo, viene de antes a Weber y fue adoptada con entusiasmo por intelectuales llorones en España como Unamuno y los de la Generación del 98. 

Si hay algo que caracteriza a los europeos del norte es un profundo racismo y a mi me parece que por ahí va esa explicación endulcorada de Weber: la insinuación de que la raza en Europa del Norte es más trabajadora, frugal y de mejores condiciones para crear riqueza. Incluso no es raro escuchar "si nos hubiesen conquistado los ingleses en lugar de los españoles, seríamos tan ricos como los Estados Unidos"

Lo que no recuerdan muy bien estas lumbreras del liberalismo, es que en el norte de Europa eran pobres como ratas hasta la Segunda Guerra Mundial al menos, los bisabuelos de los civilizados escandinavos de hoy eran gañanes salvajes, pobres y sumamente borrachos. Las explicaciones raciales o religiosas se caen rápido después de conocer un poco de historia.

Estos liberales están representados por Locke, Behntam, Stuart Mill, Weber, Rawls entre otros y son, en su mayoría, socialdemócratas más o menos camuflados.

Catolicismo y el pecado de usura
Pensar que existe alguna razón teológica para que la Iglesia Católica haya considerado la usura como un pecado es absurdo, basta con leer la Parábola de los Talentos donde el propio Pulento, en persona dice que el dinero entregado se debe hacer rendir, o en Lucas 19, 23 dice "Yo, al volver, lo habría reclamado (el dinero prestado) con los intereses"

Creo que no puede quedar más claro que el pecado de usura no tiene un origen religioso, sino más bien respondía al interés de los Papas, que en la Edad Media eran principes poderosos y riquísimos, entonces sabiendo que el cobro de intereses enriquecía a la gente, no quisieron que nadie les hiciera sombra. 

Los musulmanes por el contrario tienen la prohibición de la usura en el propio Coran, mientras que los judíos tenían prohibido cobrar intereses a sus hermanos pero se les permitía cobrar a los extranjeros. Esa fue la base de las riquezas que acumularon

Los verdaderos liberales: la Escuela de Salamanca
La verdad es que la más brillante de las teorías económicas del capitalismo, no fue creación de Adam Smith, Ricardo, ni ninguno de los economistas clásicos, sino que fue creada en el seno de la Iglesia Católica por los curas de la Escuela de Salmanca.

Estos escolásticos, estudiosos de Aristotles y Tomás de Aquino, hicieron los aportes fundamentales en que se basaron después los economistas de la Escuela Austriaca. 

Todas las ideas de Menger, Bohm, Von Bieesen, Hayek y los demás, son un refrito de lo que escribieron siglos antes el padre Juan de Mariana,  Azpilcueta, Vitoria y los demás. Los austriacos simplemente copiaron y ampliaron, las ideas fundamentales ya estaban planteadas.

Es interesante el contraste entre el liberalismo nor europeo, que es más bien una forma de social democracia y el liberalismo de la Escuela de Salamanca y los Austriacos, mucho más consistentes y sólidos en cuanto a reforzar la idea de la preferencia por la libertad.

Me escribe mi buen amigo Oscar Cabello, que es un referente en temas de comunicaciones y regulación. Oscar lleva décadas activo en estos asuntos y ha sido una de las voces más influyentes en el diseño de leyes y reglamentos de telecomunicaciones, especialmente desde la Corporación Nacional de Consumidores Usuarios -Conadecus- ha defendido los intereses de los consumidores en importantes juicios. En fin, es alguien que sabe de lo que habla.

Me avisaba sobre su último artículo en El Mostrador donde comenta el concurso público para asignar bandas para las comunicaciones de 5G y como algunas empresas han tratado de colocar barreras de entrada a otros, que tenían derechos en esas bandas aunque para otros fines y ahora, naturalmente, las quieren usar para 5G. Es un asunto complejo, pero hay algunas cosas interesantes que podrían servir para entender las regulaciones en general y sus efectos.

El problema de la interferencia
Reccuerdo que cuando yo era un jovenzuelo, habían tres usos pincipales para el espectro radioeléctrico: las radios AM, las radios FM y la televisión. Habían otras aplicaciones como las comunicaciones privadas en VHF y UHF, comunicaciones militares, banda de radioaficionados y cosas así, pero tenían comparativamente muy pocos usuarios.

Al igual que Oscar yo fui radioficionado (CE1-OFD) y me acuerdo como era el problema de la interferencia. Las comunicaciones analógicas ocupaban grandes porciones de espectro, porque en esos años todo era analógico y a frecuencias bastante bajas. Eso hacía que las bandas de frecuencia se congestionaran y al final nadie entendía nada, especialmente en las bandas de 11 metros, donde cualquiera podía operar sin licencia.

El estado regulador
En esos años el espectro era un bien escaso, que tenía que ser regulado por el estado para que no existiera interferencia. Las grandes empresas telecos eran monopolios de los gobiernos o privados y esto pasaba en casi todo el mundo: ATT en Estados Unidos, CTC en Chile y así. 

En esos años las bandas eran rematadas por el estado en sumas multimillonarias a las empresas telecos. Pocos saben que Chile fue en los años ochenta líder en materia regulatoria y muchas de nuestras políticas -en base al modelo de estado subsidiario- fueron copiadas en otros países del mundo.

Entre las cosas más notables instaladas en nuestro país estuvo la obligación legal de las empresas de comunicaciones de permitir a otros operadores el uso de su infraestructura, previo pago obviamente, en un sistema análogo a la obligación de servidumbre que tienen los dueños de postes eléctricos para que otras empresas instalen sus cableados de comunicaciones. Hubo políticas muy inovadoras en esos años que permitieron a nuestras telecomunicaciones dar un salto enorme.

Lo digital lo cambió todo, menos las regulaciones
A principios de la década de los ochentas fue cuando llegó la revolución digital que lo cambiaría todo desde el punto de vista tecnológico. Las señales análogas empezaron a ser reemplazadas por datos digitales, aparecieron nuevas tecnologías de compresión de datos y estos se empezaron a transportar a frecuencias enormes comparadas con las de la era analógica analógicas.

Por ejemplo la banda de radio AM (analógica) va entre 535.000 y 1.705.000 hertz (ciclos por segundo), en comparación la banda de los celulares 4G van alrededor de .2.600.000.000.000  hertz.  La diferencia es enorme.

Esta mayor frecuencia implica que hoy el ancho de banda disponible es prácticamente infinito, la interferencia es un problema mucho más manejable y podemos transmitir millones de veces más información que con señales análogas ¡y millones de veces más rápido!. 

Claro que mientras más alta es la frecuencia que usamos, las señales se empiezan a acercar a la frecuencia de la luz y tienen problemas parecidos a los de una linterna: no podemos atravesar paredes ni obstáculos por el estilo.

El problema es que tenemos las mismas regulaciones de los años de la tecnología analógica, bueno, no las mismas pero inspiradas en las mismas ideas. 

La regulación parte de los supuestos que el espectro es un bien escaso, que todavía existe el problema de la interfereencia y sobre todo, que todavía es necesario que el estado regule y remate a precios multimillonarios las concesiones de las bandas.

Esto no es un problema solo de Chile sino en todo el mundo la regulación del espectro es anacrónica. Obviamente los gobiernos no quieren soltar la vaca lechera que les da miles de millones de dólares cada vez que licitan una banda, pese a que esa clase de regulación hoy es prácticamente innecesaria y solo se justifica en la ambición fiscal de obtener rentas ricardianas.

Paga Moya, para variar
Muchos podrían pensar que las regulaciones de todo tipo, donde el estado hace pagar un ojo de la cara es solo un problema para las empresas. 

Nada más lejos de la realidad, cuando el fisco impone un costo adicional, las empresas no sacan plata de las utilidades para pagarlo, somos nosotros los giles, para variar, los que terminamos pagando vía incremento de las tarifas.

No se necesitan más regulaciones, todo lo contrario, se necesitan muchas menos regulaciones inútiles y costosas, son impuestos camuflados que pagamos todos y con eso nuestros políticos viven como reyes con los ingresos más grandes del mundo ¡paren de gozar!.

El estado es inútil, excepto cuando es subsidiario, lo que se necesita es competencia, competencia y más competencia. Y lo peor para que haya real competencia son las comisiones antimonopolio, los tribunales de libre competencia y todas esas "bondadosas" instituciones estatales que supuestamente nos defienden de los malvados empresas que quieren ser monopolistas.

Hace años escribí la entrada Los monopolios son malos ¿o no? donde explicaba que lo normal y natural de toda empresa es tratar de convertirse en monopolio y que todos los intentos regulatorios de los gobierno terminan creando monopolios.

Hay monopolios buenos y monopolios malos
Así como lo leen, cuando una empresa tiene un producto tan bueno (o conveniente para los usuarios, que es lo mismo) que se convierte en un monopolio de facto, entonces se trata de un buen monopolio, tengo el ejemplo aquí mismo en mi computador mientras escribo usando el sistema operativo Windows 10.

Los tribunales de "libre competencia" en cambio, siempre terminan creando monopolios malos. Cualquier día puede aparecer un sistema operativo mejor que Windows y lo desbancará, porque no hay barreras de entrada insalvables. 

Pero si el gobierno, en su afán de jugar al rey Salomón llama a concurso para elegir el mejor sistema operativo para que sea el único permitido, seguro que lo echaría a perder todo. En fin, menos regulaciones y más competencia, al menos así es como veo yo la cosa 

Las fábricas de acomplejados sociales (publicada originalmente el  21 de abril de 2006)
Leyendo el blog de Ari, donde escribe sobre los programas de ayuda a los pobres, me acordé de una anécdota que me contó mi amiga Suyin quien hace unos años iba a las reuniones de un comité local para la superación de la pobreza, que irónicamente se hacían en el hotel más lujoso de la ciudad. 

Allí llegaban personas más o menos "bien nacidas" con inquietudes sociales y todos hablaban de mejorar las condiciones de vida de los pobres: unos decían darles casas, otros capacitarlos, otros hablaban de comedores abiertos, ectcétera.

Bueno, la cosa es que Suyin mencionó la necesidad de interesarlos en el arte o algo parecido que los sacara de la tremenda pobreza espiritual y cultural en que viven, y todos se quedaron mirándola como bicho raro, obviamente ni pescaron su idea. 

Y aquí viene mi teoría de por que estos amigos de los pobres son tan brutalmente materialistas que piensan que todo pasa por el asunto económico, cosa que obviamente es una gran mentira, aquí voy:

Resulta que la mayoría de esta gente con "sensibilidad social" son tipos que jamás han sido pobres y le tienen más horror a eso que al cáncer, para ellos es espantoso que alguien pase hambre o que la plata no le alcance para -lo que en su idea- es una vida digna. 

Para ellos es indigno no vestirse bien, no comer todo lo que se les antoje y no tener una linda casa, porque asocian la dignidad con puras cosas materiales.

Los colegios católicos han tenido una enorme responsabilidad en crear estos acomplejados sociales, los curas del Verbo Divino, del Liceo Alemán, del Saint George y tantos otros similares han armado verdaderas fábricas de hijitos de su papá atormentados por complejos de culpa hacia los pobres. 

Son los que más daño han hecho a los propios pobres pues el resultado de ese adoctrinamiento ha sido nuestra actual sociedad de mendigos, donde los que tienen plata redimen sus sentimientos de culpa de la manera más hipócrita, por medio de las limosnas y la caridad.

Lo malo es que estos pájaros acomplejados, por ser de la clase dominante después llegan al congreso, la presidencia y al resto de las altas esferas perpetuando la mentalidad de las limosnas y los complejos de culpa hacia los ricos, y perpetuando también su posición dominante porque si bien tienen muy buenos sentimientos hacia los pobres jamás aceptarán que a sus barrios lleguen a vivir los rotos, ni mucho menos ser desplazados por ellos de las posiciones de poder que creen merecer en premio a sus limosnas.

Resulta que no tiene nada de malo ser pobre, incluso entre los extremadamente pobres en lo material se puede encontrar gente feliz y contenta, me simpatiza mucho la religión católica y la prefiero a varias otras que conozco, pero tiene cosas tan increíblemente absurdas como decir que el orgullo es un pecado y la caridad una virtud, con esa clase de ideas sutilmente han ido eternizando estructuras de dominación por medio del engaño y la hipocresía. 

Nada de eso señores, el orgullo es excelente y la caridad no sirve para nada, si creen que dando limosnas se van a ganar el cielo están más locos que yo. Ustedes son los verdaderos pobres de espíritu que, ya que estamos en eso, no tienen por qué ser bienavernturados.

Y a propósito de nada, leyendo Kriptópolis que siempre me entretiene y enseña algo, acabo de aprender este sabio dicho: "hay que tener siempre un poco de sueño, un poco de hambre y estar siempre un poco borracho" ¿que tal?

La destrucción de las isapres
El debate sobre las sistemas privados de seguro de salud (isapres) para la gente ignorante, se resume de esta manera: 

"En Chile existe un sistema de salud para los pobres y otro para los ricos, el que tiene plata se paga un seguro de salud de mayor calidad y el que no, tiene que acudir al servicio público, que es mal atendido, pobre y casi no entrega prestaciones".

Bienestar, o más bien beneficencia
Es muy sencillo darse cuenta de la ideología del bienestar que hay detrás de todo esto y -como todos sabemos- ningún sistema de bienestar es viable en la actualidad. El problema es que las prestaciones universales del estado pagadas con impuestos en gran parte del mundo están quebradas o al borde de quebrar. 

La verdad es que -haga lo que haga el gobierno- siempre y en todo el mundo existirá un sistema para pobres y otro para ricos, porque los que tienen plata siempre estarán dispuestos a pagar la mejor medicina que su dinero les pueda comprar, eso es algo que ocurre en todas partes sin excepción. Sean paises socialistas o capitalistas siempre ocurre que el que puede, puede.

La palabra original es "welfare state" que al español lo traducen como "estado de bienestar". Sin embargo esa traducción es equivocada, el verdadero significado es "estado de beneficencia", donde el estado ayuda a los pobres con beneficencia, como cuando el rico da limosna a los mendigos.

El timo
Como la política es el arte del engaño, y está en la naturaleza de los políticos vivir pensando como ganar las próximas elecciones, una manera es hacer creer a los pobres que podrán tener salud de ricos -es decir acceso a los tratamientos más caros, de manera rápida y con la mejor atención, sin pagar ni uno, haciendo pagar a los ricos. Tener un almuerzo gratis es el sueño de todo tonto.

El argumento del político consiste en prometer que eso es posible, siempre y cuando los ricos paguen muchos impuestos, los pobres podrán recibir gratis los más costosos tratamientos. con atención e instalaciones de lujo, incluso los más superfluos como cirugías estéticas, cambio de sexo o cosas por el estilo, total, los ricos pagan. Malas noticias porque los ricos nunca pagan, por algo son ricos.

En algunos casos funcioa, pero por poco tiempo
Claro que hay algunas excepciones, por ejemplo en países que tienen enormes ingresos por recursos naturales y muy poca población, como los emiratos y sultanatos árabes o Noruega, pero esos son sistemas que serán sostenibles solamente mientras les siga entrando el flujo de billones y no les llege demasiada inmigración, porque los sistemas de bienestar son inestables a largo plazo por naturaleza.

Los sistemas de bienestar también funcionaron por un tiempo en algunos países de Europa del Norte, como Alemania y los nordicos. Esto era cuando los países pasaron por una gran bonanza económica, existía una enorme clase media con sueldos altos y muy pocos pobres. Entonces no les importaba pagar impuestos muy altos con tal de recibir prestaciones "gratis".Un modelo totalmente inviable para cualquier país en desarrollo, donde subir impuestos estanca la econimía y al final nadie paga.

Al final nunca es viable
El fracaso del estado de beneficencia es inevitable, los políticos lo saben y por eso lo aplican con matices. Cuba o Corea del Norte están siempre presentes para recordar lo que pasa cuando en un país se intenta regalar servicios a los pobres con plata de los ricos.

Este sistema incentiva a muchos comportamientos indeseables como la atracción de inmigrantes de países más pobres, que se aprovechan del sistema de manera oportunista y sin haber pagando impuestos, el uso excesivo o innecesario de prestaciones y el encarecimiento de las prestaciones que -como las administra un monopolio estatal- pueden subir tanto como se les de la gana, total, el fisco paga.

Entendiendo las Isapres
Las isapres son compañías privadas que venden seguros de salud y para entenderlas hay que comprender como funcionan los seguros, un asunto que expliqué en mi entrada El negocio del miedo. Las aseguradoras son como el casino, que globalmente no pueden perder, aunque en casos particulares  si pierden.

Es tonto criticar que las isapres cobren más prima a los grupos de mayor riesgo estadístico como mujeres, niños y viejos, porque esa es la naturaleza de los seguros: mientras más riesgo de enfermarse, más alta la prima.

Fijación de precios
Sin embargo los políticos hacen gran escándalo porque "ganan demasiado dinero" y exigen que las tablas de riesgo las haga un organismo político (la Superintendencia) en lugar de las isapres. Eso elimina la posibilidad de competencia por precio entre isapres y es en realidad un mecanismo de control estatal de precios, tal como cuando los gobiernos fijaban el precio del pan, la harina y todo lo demás.

Los jueces, que son normalmente lacayos de los políticos ya que estos los nombran, están provocando la desaparición del sistema, por medio de una sentencia del Tribunal Constitucional y luego con un supremazo, de esos que se mandan los viejos cada cierta cantidad de años. Ellos han sido los que obligaron a esta fijación de precios que puede hacer quebrar a todo el sistema.

El estado subsidiario
Lo que en realidad enfurece a los políticos es el estado subsidiario, que está detrás de las más grandes reformas que ha tenido nuestro país. Es el modelo de los colegios particulares subvencionados, de las AFP y de las isapres. Estas tres instituciones tienen en común a que son creaciones únicas de Chile y han servido de modelo en todo el mundo.

Los chartered schools en Estados Unidos, las AFP en distintos países del mundo e incluso el Obamacare han sido ejemplo de como nos han copiado, porque el principio que el estado pone el subsidio pero el servicio lo dan privados, que compiten por clientes, ha mostrado hasta el cansancio ser -no solo un Mercedes- sino un Rolls Royce o Bugatti.

La prueba está en la preferencia de la gente: todo el que puede manda a su hijo a un colegio particular subvencionado, antes que a los mugrosos colegios que tenían los servicios municipales de educación, y que hoy pasaron a ser corporaciones de la naturaleza más trucha.

Las AFP han dado grandes ganacias de capital a los ahorros de los pensionados y han sido replicadas en muchos países del mundo y las isapres han sido elegidas de manera libre y voluntaria por más de tres millones de chilenos. Todo el que puede cotiza en una isapre en lugar del estatal Fonasa.

Al final la comparación de resultados entre el estado subsidiario y el estado de beneficencia es humillante para este último, pero eso es algo que indigna a los políticos y los pone verdes de envidia, porque les impide seguir subiendo impuestos y ganar elecciones a caballo de la demagogia.

Por eso llevan décadas tratando de botar el estado subsidiario, con esperpentos como el estado solidario o el estado de derechos, famoso por el lema NO es tu platita. Menos mal que la gente es tonta pero no tanto.